Верую, ибо приятно - все лучше всех (иллюзии кайфа)
Оригинал взят у https://metasilaev.livejournal.com/131056.html
Часто мы считаем, что описываем мир,
но заняты лишь своим удовольствием или минимизацией своего страдания.
Зачем нам адекватное описание мира, когда еще оно пригодится и как именно, еще вопрос. А приятно мы делаем себе здесь и сейчас.
Например:
Бог - обычно это то, о чем нам приятно думать как о Боге. И все теологические поиски тянутся в эту сторону. Никаких работающих моделей там нет - за отсутствием в мире того, что моделировалось бы таким образом.
Все ангелы и демоны лишь содержание сознания, призванное вызывать его определенное состояние, и это главное, зачем мы их вызываем себе в уме. Это не мануалы типа «встретив черта, сделай то-то и то-то». Это как бы теория про что-то, как минимум рассказ, но функционально это скорее средство для поддержания некоего гомеостаза психики.
Если бы это не казалось полноправной теорией о мире, к нему бы не возникало претензий. Но оно может радовать, лишь представляясь подлинным знанием в ряду других знаний. Иначе это не приносило бы нужную эмоцию. И здесь начинается побочный эффект. Если он не наступает, то нет и проблемы - пусть фантазия сделает нас немного счастливее, что в этом дурного, если за это не прилетит?
А вот прилетит или не прилетит - зависит от того, кто вы, где вы и чем заняты. Не бывает «вредной иллюзии» самой по себе. Но бывает так, что одному - вредно, а другому - почти нет. Нечто становится вредным при определенных условиях, вопрос, находишься ли ты в них?
Возьмем схожую «иллюзию кайфа», лежащую в основе патриотических настроений:
«Моя страна самая лучшая», «моя страна ведет только справедливые войны», «моя страна всех победит» - в мире 200 стран, и патриоты везде считают одинаково. 200 раз все самые справедливые, 200 раз все победят своих врагов, и т.д.
Хотя бы потому, что все не победят всех, видно, что это глупости. Но это приятные глупости, иначе бы эту веру не исповедовали.
При этом приятнее всего это исповедовать, не вставая с дивана. Как только с такой моделью мира начать действовать в мире, мир начнет мстить. Не со зла, а просто потому, что он не такой. И если тебе нужно принимать решения в мире, от которых зависит твоя судьба (например, ты политик или бизнесмен), лучше видеть мир трезво. Пусть скучно, грустновато, но трезво.
Патриотизм может повышать тонус, как повышает его, например, бутылка вина - но если ты за рулем, то лучше не надо. А если от тебя ничего не зависит, в том числе твоя жизнь - почему бы и нет? Можно расслабиться. Можно открыть и еще 1 бутылку.
Чем больше какая-то теория доставляет приятных чувств, тем сильнее повод в ней усомниться.
Если люди могут ошибиться в сторону кайфа, они обычно предпочтут ошибиться.
Например, сочтя себя более умными, сильными, красивыми. И это касается не только качеств. Дай волю, и мы переоценим все, что можно: свое прошлое, свои перспективы.
Прошлое, которое кажется среднему человеку, в среднем всегда лучше, чем было. А будущее кажется лучшим, чем будет. Бывают исключения (пессимисты), но в среднем мы переоцениваем почти все.
Например, степень своего понимания других людей, и другими людьми нас.
Людям кажется, что они лучше разбираются в мотивах других людей, чем они разбираются на самом деле. Аналогично, мы переоцениваем, насколько нас понимают и насколько с нами согласны. Ведь приятнее думать, что согласны, что понимают… Коэффициент работает.
Родственное заблуждение:
чем «ниже» какой-то фактор, тем ниже вероятность, что он будет учтен. Низость фактора оценивается субъективно.
К вызовам судьбы готовится интереснее, чем к поносу. О большой войне больше говорят и думают, чем о мелкой подлости своих близких. Вероятность авиакатастрофы обычно переоценивают, вероятность каких-то «стыдных» болезней наоборот.
Из того же семейства искажений склонность полагать успехи плохих людей случайными, провалы - закономерными, а у хороших людей - все наоборот. В восприятии мы тихонько подсуживаем хорошим. Это и есть коэффициент кайфа (обезболивающее).
«Не может быть, чтобы мир был устроен настолько несправедливо».
1 трезвый, когда все под дозой - это выпадение из коллектива, но это и преимущество. Сначала, как честный человек, вы можете пытаться отрезвить общество. Если общество не оценит, просто пользуйтесь преимуществом. Информационная асимметрия в вашу пользу.
Оригинал взят у https://metasilaev.livejournal.com/131456.html
Верить и доверять приятнее и проще, чем проверять и сомневаться. Хотя бы только поэтому люди склонны к перепроизводству веры. И на это стоит делать поправку: семь раз проверь, один раз поверь. Люди верят другим по разным причинам. Самое простое - из личной симпатии, или принимая одни добродетели за другие.
Если человек хороший, это не значит, что он прав.
Вроде бы очевидность, но слово «хороший» можно заменить словом «умный».
Нет такой глупости, которую бы не поддержал хоть один умный, при условии, что эта глупость достаточно популярна.
Делайте поправку на ореол.
Например, если человек красивый, он кажется умнее, чем он есть. И кстати, наоборот (но наоборот все-таки реже). Далее, компетенция в 1 области, как правило, не распространяется на другие, если они не смежные.
Не стоит спрашивать шахматиста, как поступить в семейных отношениях.
Умный человек - это мало. Совет «от умных вообще» хорош по общим вопросом на больших массивах, а по частным вопросам ищите частных специалистов.
Обратное глупости - не обязательно ум, это может быть и другая глупость. Это касательно: «выслушай дурака и сделай наоборот». Не все, что он говорит, стоит выслушать и перевернуть. Иногда просто непонятно, что значит «перевернуть»: мир не состоит сугубо из противоположностей. Наконец, дурак может быть и прав, ему не запрещено.
Где можно верить на слово, и где нельзя?
Допустим, у вас есть друг. У него нет причин вас обманывать, и раньше он не врал. И он говорит, что сегодня в парке видел белочку. Раз говорит, значит видел. Белочки существуют, парк вполне подходящее место.
Затем он говорит, что видел в парке настоящего колдуна. Вы уточняете «может быть, аниматора в костюме колдуна? или шоумена, который за 100 рублей гадает по ладошке?». Нет, нет, уверяет друг, самого настоящего колдуна, и он колдовал при мне, попирая законы физики… Колдун - не белочка. Встретить его куда менее вероятное событие. Возможно, у вас впервые в жизни повод не поверить другу на слово.
Нельзя придерживаться взаимоисключающих теорий.
Это болезненный выбор, но его надо делать:
«Либо моя общая модель не верна, либо мне брешут». Если ваш друг действительно видел колдуна, попирающего законы науки, и вы ему поверили, вы тем самым уже не верите в законы современной науки, понимаете? Или - или. Вы не можете сидеть на обоих стульях сразу. Или друг с колдуном, или вот эта стопка учебников. Реальность, окружающая нас, во многом основана на этой стопке. Вот самолет пролетел, вот мобильник зазвонил.
Выбирайте по-честному. Нельзя верить в колдуна с 18.00 до 19.00, а в остальное время всему остальному.
Еще нюанс. Обычно под верой понимают уверенность в чем-либо. «Верю в этого парня, не подведет», «верю, что это так». Мы выдвигаем гипотезу и считаем ее надежной, на нее можно положиться. Это первое значение слова. Вера здесь практически синоним знания, понимаемого вероятностно.
Но бывает, когда такой веры нет, а есть вера второго порядка, в саму эту веру. «Надо верить, ведь все верят», «а вдруг поможет», «хуже не будет». Качественную веру первого типа подменяют чем-то другим и даже не замечают, потому что используют то же слово.
Давайте замечать. Это разные основания, разные мотивы, разные стратегии.
Оригинал взят у https://metasilaev.livejournal.com/131163.html
Средний человек в среднем считает себя лучше среднего.
Согласно 1 из опросов, 94% преподавателей университета сочли, что они лучше среднего как преподаватели. Среди студентов выше среднего оценили себя 98%. Возможно, «хуже среднего» звучит обидно, и этого особенно избегают. Не быть чемпионом вроде бы необидно. Но все равно хочется в чемпионы. И 25% студентов сочли, что они относятся к 1% самых дружелюбных людей.
Чем-то напоминает когнитивную иллюзию патриотов своей страны:
все уверены, что они лучше всех.
Но патриот (если сам не идет покорять весь мир) обычно не рискует. Он не доводит свою гипотезу до стадии проверки и не ставит на это что-то значимое. Хотя иногда, конечно, доводят и ставят - вплоть до жизни. Но обычно этим занимаются пассивно, в надежном своем кругу.
Обычно люди уверены задним числом.
Например, в том, насколько правильно что-то выбрали. Насколько предвидели то, что случилось. «Я так и знал!». Неважно, что именно. Когда курс уже скакнул, а выборы и чемпионат выиграны, все кажется очевидным. Да нет, вряд ли. Вы этого не знали, это сейчас так кажется. И предвидеть ничего нельзя, иначе бы это отменило букмекерский бизнес.
Если «я так и знал!» входит в ваши привычки, поставьте эксперимент. Если ближайшее прошлое было так очевидно, сделайте то же с ближайшим будущим. Оно ведь не труднее, чем вчера. Всем докажете, заодно получите деньги. Что мешает сделать ставку?