Методы и технологии пропаганды
Оригинал взят у https://hueviebin1.livejournal.com/439669.html
Мы как-то давно рекламировали открывшийся секс-шоп. Как сделать так, чтобы весть о нем без денежных вложений пронеслась по всей стране? Созвали православных активистов, дали им абсурдные плакаты, вроде «Сплевывание - убийство!», «Глотание - каннибализм!», «Мы против минета!», «Рукоблудием вымощена дорога в АД!», и т.д. Поскольку юродивых у нас очень любят, естественно, СМИ отсняли их со всех ракурсов, а дальше пользователи интернета вирусным способом разнесли все это по блогам.
Весьма забавно наблюдать, как в разных концах света просходят шаблонные действия, повторяющие друг друга, словно под копирку. Причем зачастую одинаковые действия происходят почти одновременно, что придает пущей комичности театру абсурда под названием «Политика». Например, абсолютно любой уважающиий себя президент просто обязан во время какого-нибудь торжественного мероприятия поймать упавшую в обморок беременную или бабушку.
Во время высуплений больших политиков в мире вообще какой-то камнепад из старушек и беременных начинается. Введите в гугл ключевые слова «pregnant woman faints obama», и увидите, как во время выступления Обамы внезапно становится плохо беременной женщине, и он ее ловким движением руки подхватывает, будто отважный рыцарь на белом коне, спасая несчастную от неминуемого столкновения с асфальтом. В это время за океаном в России становится плохо старушке-ветерану войны, и ее точно так же ловко подхватывает совершенно случайно оказавшийся рядом Путин:
«Путин поймал оступившуюся женщину-ветерана в Чите».
Один я, как дурак, хожу, и на меня чего-то не падают ни ветераны, ни беременные. Вот знают же, на кого падать полезнее. Конечно же все случаи падения бабушек, беременных и немощных - постановка. Равно, как и мальчик больной раком, который мечтал пожать Путину руку.
То, насколько все процессы схожи, воистину поражает. Возьмем, к примеру, Сербию времен конфликта с Хорватией. Если схватить отдельного серба из 90-х и привезти его в наши дни в Россию, он этого не заметит, ибо насколько все идентично - аж дух захватывает. Вот, к примеру, древняя заметка из Сербских СМИ после свержения Милошевича:
«Сербская государственная телерадиокомпания принесла свои извинения всем жителям территории бывшей Югославии за пропаганду режима Слободана Милошевича, которая активно велась в 90-х годах. Компания признала, что выходившие в эфир агитационные материалы способствовали разжиганию национальной розни между различными этническими группами. Телевидение отдельно извинилось перед другими журналистами, представителями оппозиции, сербской интеллигенцией и другими жертвами пропагандистских материалов.
Пропаганда режима Милошевича изображала сербов жертвами этнических нападений. Оппозиционеров телевидение называло иностранными наемниками, предателями и врагами государства.»
Хмм... ничего не напоминает?)
Сербы приходили в Хорватию и кричали, что хорватия - сербская земля, а в ответ на несогласие обвиняли последних в фашизме. Тоже до боли знакомо... Хорваты им за это, конечно же, отвечали горячей взаимной любовью:
Надпись: «Србе на врбе» (серба на вербу). Сравним:
Все повторяется, как мы видим, вплоть до мельчайших деталей. Одни и те же методики и технологии на всех фронтах применяются десятилетиями и даже веками. И работает же всегда и безотказно.
Метод «40 на 60»
Метод придуман Геббельсом. Он заключается в создании СМИ, которые основную часть своей информации дают в интересах оппозиции. Зато, заработав таким образом ее доверие, периодически через этот ресурс используют для чрезвычайно эффективной, благодаря этому доверию, дезинформации. Во время Второй мировой войны существовала радиостанция, которую слушал антифашистский мир. Считалось, что она британская. И только после войны выяснилось, что на самом деле это была радиостанция Геббельса, работавшая по разработанному им принципу «40 на 60».
В наши дни согласно такому методу существуют «Новая газета» и «Эхо Москвы». И «Новая газета», и «Эхо Москвы», если власти понадобится, будут освещать то, что им скажут. Не в постоянном режиме, нет. Это будут единичные вбрасывания информации, чтобы не засветить ресурс. И редакции не в силах этому противостоять, так как полностью зависимы, не говоря уже о сотрудниках редакций. Такие ресурсы власти необходимы, чтобы они имели авторитет независимых и либеральных, но периодически тонко участвовали в общей информационной кампании.
Сегодня вообще неэффективно полностью запрещать альтернативные источники информации: люди, нуждающиеся в такой информации, даже при полном запрете всегда сумеют найти новые источники, которые - ужас! - могут оказаться полностью неподконрольными власти. Поэтому выгоднее держать на виду карманно-оппозиционные СМИ, где все на виду и под контролем, нежели полностью их уничтожать.
Вот и получается:
когда редакции таких тешатся самостоятельностью, они набирают свой авторитет для аудитории в ожидании того, когда наступит момент использования набранного авторитета властью. Ярчайший пример такого использования - истерия про «Группы смерти» (Синий Кит), вброшенная именно через либерально-оппозиционные СМИ и ими же раскрученная. Вбрось такую информацю через тот же, напрочь дискредитированный Life или Рен ТВ - такого эффекта бы не было, ибо все решили бы, что это очередной передоз этих клоунов. А вот появление такой публикации в оппозиционных СМИ - это бомба, которая не может не остаться незамеченной. Напомню, что история про Синего Кита и группы смерти была выдумана от первого и до последнего слова, с целью запугать представителей старшей возрастной группы (внушить им миф об опасности интернета), тем самым получив их лояльность на запретительные меры в Интернете.
Обезличивание, де-фейс
Человеку психологически трудно убивать себе подобного, поэтому на войне его соперника максимально расчеловечивают прозвищами «укропы», «колорады» и прочее - убить растение или жука проще, чем реального человека.
Чтобы создать плохое отношение к человеку, достаточно лишить его лица или такой немаловажной составляющей личности как имя. Тогда к человеку будет более враждебное и менее сострадательное отношение со стороны общественности. Издревле во время казней жервам надевали на голову мешок, а во время рассрелов - повязку на глаза. Обусловленно это отнюдь не заботой о психологическом состоянии жертвы, а заботой о состоянии палача:
человека без лица (с мешком на голове или с повязкой на глазах) убить легче, чем с открытым лицом. И публика таким образом будет жертве меньше сострадать. Это очень интересный психологический механизм, известный еще с самых древних времен. Христиане разбивали языческие статуи или отбивали у них носы и руки. Мусульмане сбивали со стен христианские фрески, выскребали у них лица или глаза. Египтяне сбивали со стен из исторических текстов иероглифы имени предыдущего фараона.
Школьник Петров требует, чтобы все его друзья называли школьника Сидорова не «Сидоров», а «Пидоров» - это все явления одного порядка. Сегодня глаза уже никому не выковыривают, а вот в морду зеленкой - пожалуйста.
Ярчайший пример - Навальный, которого проплаченные кремлеботы называют Анальным, Овальным, Обосральным, Насральным, Карнавальным и т.д.
Козел отпущения
Любой, кто был в ограниченном социуме - в школе, в армии, в рабочем коллективе - знает:
ничто так не скрепляет коллектив, как жертва, которую можно травить и над которой можно издеваться. Это же применимо и к государству.
Все древние жертвоприношения или средневековая инквизиция строились именно на этом замечательном факторе объединения через травлю кого-либо - например, ведьмы из соседнего села в 14 веке.
Даже в самых человеконенавистнических режимах врагов может и расстреливали/сажали, да не всех. Некоторых оставляли в живых и на свободе, чтобы травить, таким образом объединяя вокруг себя массы. Ярчайшие примеры из сталинских времен - Зощенко, Ахматова или академик Николай Лузин. Они были врагами народа, чего ж их не посадили/расстреляли, как остальных? Так если всех посадишь, не на кого будет натравливать общество.
Травля некогда являлась защитным механизмом против страха, со временем эволюционировав до стремления тоталитарного коллектива сохранить однородность:
когда индивид проявляет оригинальность, коллектив ополчается.
Вероятность травли в каком-либо обществе в большинстве случаев обратно пропорциональна демократичности данного общества, т.е. степени его развитости. Например, больше вероятности стать свидетелем травли в ПТУ, нежели в академии наук.
Коллектив при травле разбивается на 5 основных подгрупп:
1. Инициаторы;
2. Помощники;
3. Наблюдатели;
4. Защитники;
5. Жертвы.
Травля возможна исключительно в тех случаях, когда представители 4 и 5 категорий находятся в меньшинстве.
Часто инициаторы сами ничего и не делают. Они умело «заваривают кашу» и «подливают масла в огонь», а все действия и вся фактическая ответственность за них - у помощников. То есть инициаторы, затеяв травлю, часто остаются в стороне от её эпизодов, сохраняя первозданную чистоту.
Например, все мы понимаем, откуда растут корни травли Навального, Касьянова, Макаревича, Серебрякова и всех остальных. Но фактически организаторы тут непричастны:
ну не приказывает же лично Путин или Медведев нападать на своих оппонентов. Конечно, нет.
Однако они создают поощрительные условия для формирования инициативы с низов, которые (вторая группа), чувствуя однозначную протекцию такому поведению, расходятся на полную катушку, тем самым решая до кучи и свои проблемы самоутверждения.
К группе помощников относятся не только те, кто по свистку инициаторов бросается делать собственноручно всю «грязную работу», но ещё и те, кто активно поддерживает инициаторов в целом - часто они не участвуют в травле, но и не критикуют её, будто её не существует - зато регулярно и добросовестно выражают одобрение и дают мощную поддержку инициаторам в каких-то других вопросах.
Типичные психологические черты помощников:
1. страх перед группой (огромный % добросовестных активных помощников занимается отведением агрессии от себя, и они все уверены, что чем лучше будут "мучить" других, тем безопаснее для них);
2. потребность в самоутверждении, при этом недостаток энергии для собственной инициативы в этом направлении;
3. зависимость от мнения других (в частности, более сильных - инициаторов), недостаточная индивидуализация ценностей и поведения;
4. склонность к снятию с себя ответственности («они спровоцировали работой на госдеп», «он меня разозлил тем, что плохо писал про мой город»);
5. дефицит ментализации - то есть способности устанавливать сложные связи между чувствами, мыслями, поступками и их последствиями;
6. низкая способность к эмпатии.
Третий пункт - это наблюдатели.
Наблюдение за травлей - вовсе не равнодушие и не выражение позиции «я такое не поддерживаю». Травля относится к группе явлений, при которых нейтральная позиция попросту невозможна, и если она кажется таковой, если кажется, что это работает против травли - это иллюзия, способ психологической защиты. При этом для ролей 1 и 2 молчаливое наблюдение фактически является разрешительным: «мне достаточно комфортно от происходящего, чтобы я оставался безучастным». Кроме того, наблюдатели никогда не бывают по-настоящему равнодушны внутри: наблюдая унижение и страдание члена группы, они испытывают гамму определенных чувств.
Часто помощники или наблюдатели сами в прошлом были жертвами травли или насилия (инициаторы - крайне редко). С этим связано их поведение:
они напряжённо пытаются пережить непроработанный травматический опыт иначе, не так, как тогда.
В подтверждение тому можете посмотреть на всех зеленкометателей:
у них прямо на лицах нарисованно жирным маркером тяжелое детство в не самой благополучной семье.
Такова потребность толпы. Ей надо быть в стае, надо осознавать себя через противопоставление другим, надо полностью ощущать принадлежность. Рано или поздно случается открытие:
можно сплотиться ПРОТИВ кого-то. Тогда наступает вожделенное. Многие могут отметить особое упоение, удаль, веселье, эйфорию, которые охватывают участников травли, потому что они - ВМЕСТЕ. И они - ХОРОШИЕ. Не так важно, что в это вкладывается, высокие или красивые, или умные, или модные, или, наоборот, бравые двоечники.
Травля всегда является незаменимым атрибутом неблагоустроенных групп. Если в нищей стране не предоставлять обществу жертв, виноватых во всех его бедах, общество просто растерзает саму власть. Сегодня же вообще все наше общество построенно на принципах травли:
политические шоу, где порке придаются инакомыслящие, ютьюб-шоу, вроде СТОПхамов и т.д. И это неспроста. И не спроста то, что СТОПхам, Лев против, и прочие популярные движения основанные на травле, целиком и полностью финансируются из Кремля.
Само выражение «козел отпущения» пошло от древнего иудейского обычая раз в год навешивать на бедное животное все свои грехи и отправлять его в пустыню на съедение демону. Удобно. Меняться не надо, делать ничего не надо:
перекинул на козла - свободен. Подобные механизмы существовали и существуют во всех культурах.
Распробовав вкус насилия, коллектив остановиться сам не может. Если активисты оказываются предоставлены сами себе, дело может далеко зайти. И начнется анархия, в которой власть не заинтересована (по такому принципу проищошло, например, убийство Немцова). Поэтому, когда гопота начинает особо рьяно проявлять инициативу, из-за чего ситуация грозится выйти из-под контроля, власть ее больно щелкает по носу, указывая на свое место.
Примером может служить получивший очень серьезный срок нацбол, на волне всеобщего хайпа распыливший перцовый баллончик на концерте Макаревича. Ему тогда вроде бы неадекватно серьезный срок в 4 года впаяли. Это такое одергивание особо активных низов, чтобы слишком не усердствовали, ибо хаос и анархия не нужны никому.
Многие публичные дискуссии, так называемые ток-шоу, зачастую переходят в травлю оппонента, особенно когда тот в явном меньшинстве и на него укажет ведущий. Аргументы уже никто не слушает, увлекает процесс.
Для обоснования проводимой политики из истории начинают выдергиваться и возноситься на пьедестал современной значимости эпохи и правители, чья политика была наиболее близка, к политике нынешнего правителя
В России сегодня это Иван Грозный и Сталин. Петра Первого, Екатерины Великой, которые были ориентированы на запад, а также Ленина, который боролся с религией, в сегодняшней политической риторике практически нету.
А однажды, Путин даже лично выступил с положительной речью в адрес Грозного. В течение русской истории с XVI века Иван Грозный практически никогда не являлся положительным персонажем. Даже для членов царской династии. К Грозному недоброжелательно относились в том числе и попы, невзирая на то, что во все времена с радостью были готовы поднимать подолы своих ряс для любых представителей власти. А опричинина и подавно никогда не имела даже намека на положительный образ.
До Путина бы лишь 1 правитель в истории России, который решил сделать из Ивана Грозного положительного героя. Это Иосиф Сталин. Именно с его благословения массово начали выпускаться фильмы и книги про Ивана Грозного, призванные выставить фигуранта в положительном свете, и, конечно же, именно под чутким руководством Виссарионыча образ впервые приобрел положительную окраску в школьных учебниках. Зачем это понадобилось Сталину - ни для кого не секрет: это было связано с акцентированием внимания на роли государства в обществе и сильного правителя. Через культивирование и оправдание Ивана Грозного Сталин пытался показать, почему жесткость необходима, а главное - оправданна, если она в угоду государства. То же самое сегодня делает Путин.
Обратите внимание, на речь Путина:
в своих пассажах про Грозного он как раз говорит о том, что Иван Грозный не убивал своего сына, а это все месть врагов Грозного, которые пытались привнести в страну западные порядки и обычаи, а также мечтали перевести ее в сторону католичества. Так что, создав опричнину, Грозный сумел отрубить голову этой гидре. Фактически именно это сказал Путин во время своего выступления.
Т.е. основа, как обычно, на отмежевание от Запада. Хотя, даже если предположить, что так и было, и на Русь хотели принести католичество - во-первых, какое это имеет значение сегодня, а во-вторых - ну, принесли бы. И что? Петр Первый вот вообще западником был, в итоге накормил всех картофаном, расслабил всех табаком, да еще и создал 1 из красивейших городов, по сей день являющийся туристической меккой Европы. В общем-то как раз у правления западника Петра и были наиболее положительные последствия. Но он западник. Поэтому, хоть и тиран, но на роль для поклонения не подходит. Не соответствует выбранному курсу страны. Именно по этой причине у нас есть курс на обеление Ивана Грозного, но нет курса на восхваление Петра Первого.
Верхушка айсберга никого и ни к чему не принуждает, она лишь едва уловимыми движениями задает тренд. И окружающие эту верхушку плотным кольцом всевластия чиновники очень хорошо распознают эти жесты. А если бы они не умели так четко определять, куда дует ветер, они бы и не достигли таких высот. Так, буквально в одночасье со всех концов необъятной и стекаются в центр региональные и очень странные инициативы: один памятник Грозному устанавливает, другой с иконами носится, и т.д., и т.п.
Население радостно глотает наживку лишь в случае всеобщей неблагоустроенности, когда требуется некая сакральная опора за неимением реальной. Если население унижено и испытывает глубочайший комплекс неполноценности на фоне того же Запада. И тут история приходится как нельзя кстати. Находясь в таком состоянии население раскрывается перед вещающим.
Мы как-то давно рекламировали открывшийся секс-шоп. Как сделать так, чтобы весть о нем без денежных вложений пронеслась по всей стране? Созвали православных активистов, дали им абсурдные плакаты, вроде «Сплевывание - убийство!», «Глотание - каннибализм!», «Мы против минета!», «Рукоблудием вымощена дорога в АД!», и т.д. Поскольку юродивых у нас очень любят, естественно, СМИ отсняли их со всех ракурсов, а дальше пользователи интернета вирусным способом разнесли все это по блогам.
Весьма забавно наблюдать, как в разных концах света просходят шаблонные действия, повторяющие друг друга, словно под копирку. Причем зачастую одинаковые действия происходят почти одновременно, что придает пущей комичности театру абсурда под названием «Политика». Например, абсолютно любой уважающиий себя президент просто обязан во время какого-нибудь торжественного мероприятия поймать упавшую в обморок беременную или бабушку.
Во время высуплений больших политиков в мире вообще какой-то камнепад из старушек и беременных начинается. Введите в гугл ключевые слова «pregnant woman faints obama», и увидите, как во время выступления Обамы внезапно становится плохо беременной женщине, и он ее ловким движением руки подхватывает, будто отважный рыцарь на белом коне, спасая несчастную от неминуемого столкновения с асфальтом. В это время за океаном в России становится плохо старушке-ветерану войны, и ее точно так же ловко подхватывает совершенно случайно оказавшийся рядом Путин:
«Путин поймал оступившуюся женщину-ветерана в Чите».
Один я, как дурак, хожу, и на меня чего-то не падают ни ветераны, ни беременные. Вот знают же, на кого падать полезнее. Конечно же все случаи падения бабушек, беременных и немощных - постановка. Равно, как и мальчик больной раком, который мечтал пожать Путину руку.
То, насколько все процессы схожи, воистину поражает. Возьмем, к примеру, Сербию времен конфликта с Хорватией. Если схватить отдельного серба из 90-х и привезти его в наши дни в Россию, он этого не заметит, ибо насколько все идентично - аж дух захватывает. Вот, к примеру, древняя заметка из Сербских СМИ после свержения Милошевича:
«Сербская государственная телерадиокомпания принесла свои извинения всем жителям территории бывшей Югославии за пропаганду режима Слободана Милошевича, которая активно велась в 90-х годах. Компания признала, что выходившие в эфир агитационные материалы способствовали разжиганию национальной розни между различными этническими группами. Телевидение отдельно извинилось перед другими журналистами, представителями оппозиции, сербской интеллигенцией и другими жертвами пропагандистских материалов.
Пропаганда режима Милошевича изображала сербов жертвами этнических нападений. Оппозиционеров телевидение называло иностранными наемниками, предателями и врагами государства.»
Хмм... ничего не напоминает?)
Сербы приходили в Хорватию и кричали, что хорватия - сербская земля, а в ответ на несогласие обвиняли последних в фашизме. Тоже до боли знакомо... Хорваты им за это, конечно же, отвечали горячей взаимной любовью:
Надпись: «Србе на врбе» (серба на вербу). Сравним:
Все повторяется, как мы видим, вплоть до мельчайших деталей. Одни и те же методики и технологии на всех фронтах применяются десятилетиями и даже веками. И работает же всегда и безотказно.
Метод «40 на 60»
Метод придуман Геббельсом. Он заключается в создании СМИ, которые основную часть своей информации дают в интересах оппозиции. Зато, заработав таким образом ее доверие, периодически через этот ресурс используют для чрезвычайно эффективной, благодаря этому доверию, дезинформации. Во время Второй мировой войны существовала радиостанция, которую слушал антифашистский мир. Считалось, что она британская. И только после войны выяснилось, что на самом деле это была радиостанция Геббельса, работавшая по разработанному им принципу «40 на 60».
В наши дни согласно такому методу существуют «Новая газета» и «Эхо Москвы». И «Новая газета», и «Эхо Москвы», если власти понадобится, будут освещать то, что им скажут. Не в постоянном режиме, нет. Это будут единичные вбрасывания информации, чтобы не засветить ресурс. И редакции не в силах этому противостоять, так как полностью зависимы, не говоря уже о сотрудниках редакций. Такие ресурсы власти необходимы, чтобы они имели авторитет независимых и либеральных, но периодически тонко участвовали в общей информационной кампании.
Сегодня вообще неэффективно полностью запрещать альтернативные источники информации: люди, нуждающиеся в такой информации, даже при полном запрете всегда сумеют найти новые источники, которые - ужас! - могут оказаться полностью неподконрольными власти. Поэтому выгоднее держать на виду карманно-оппозиционные СМИ, где все на виду и под контролем, нежели полностью их уничтожать.
Вот и получается:
когда редакции таких тешатся самостоятельностью, они набирают свой авторитет для аудитории в ожидании того, когда наступит момент использования набранного авторитета властью. Ярчайший пример такого использования - истерия про «Группы смерти» (Синий Кит), вброшенная именно через либерально-оппозиционные СМИ и ими же раскрученная. Вбрось такую информацю через тот же, напрочь дискредитированный Life или Рен ТВ - такого эффекта бы не было, ибо все решили бы, что это очередной передоз этих клоунов. А вот появление такой публикации в оппозиционных СМИ - это бомба, которая не может не остаться незамеченной. Напомню, что история про Синего Кита и группы смерти была выдумана от первого и до последнего слова, с целью запугать представителей старшей возрастной группы (внушить им миф об опасности интернета), тем самым получив их лояльность на запретительные меры в Интернете.
Обезличивание, де-фейс
Человеку психологически трудно убивать себе подобного, поэтому на войне его соперника максимально расчеловечивают прозвищами «укропы», «колорады» и прочее - убить растение или жука проще, чем реального человека.
Чтобы создать плохое отношение к человеку, достаточно лишить его лица или такой немаловажной составляющей личности как имя. Тогда к человеку будет более враждебное и менее сострадательное отношение со стороны общественности. Издревле во время казней жервам надевали на голову мешок, а во время рассрелов - повязку на глаза. Обусловленно это отнюдь не заботой о психологическом состоянии жертвы, а заботой о состоянии палача:
человека без лица (с мешком на голове или с повязкой на глазах) убить легче, чем с открытым лицом. И публика таким образом будет жертве меньше сострадать. Это очень интересный психологический механизм, известный еще с самых древних времен. Христиане разбивали языческие статуи или отбивали у них носы и руки. Мусульмане сбивали со стен христианские фрески, выскребали у них лица или глаза. Египтяне сбивали со стен из исторических текстов иероглифы имени предыдущего фараона.
Школьник Петров требует, чтобы все его друзья называли школьника Сидорова не «Сидоров», а «Пидоров» - это все явления одного порядка. Сегодня глаза уже никому не выковыривают, а вот в морду зеленкой - пожалуйста.
Ярчайший пример - Навальный, которого проплаченные кремлеботы называют Анальным, Овальным, Обосральным, Насральным, Карнавальным и т.д.
Козел отпущения
Любой, кто был в ограниченном социуме - в школе, в армии, в рабочем коллективе - знает:
ничто так не скрепляет коллектив, как жертва, которую можно травить и над которой можно издеваться. Это же применимо и к государству.
Все древние жертвоприношения или средневековая инквизиция строились именно на этом замечательном факторе объединения через травлю кого-либо - например, ведьмы из соседнего села в 14 веке.
Даже в самых человеконенавистнических режимах врагов может и расстреливали/сажали, да не всех. Некоторых оставляли в живых и на свободе, чтобы травить, таким образом объединяя вокруг себя массы. Ярчайшие примеры из сталинских времен - Зощенко, Ахматова или академик Николай Лузин. Они были врагами народа, чего ж их не посадили/расстреляли, как остальных? Так если всех посадишь, не на кого будет натравливать общество.
Травля некогда являлась защитным механизмом против страха, со временем эволюционировав до стремления тоталитарного коллектива сохранить однородность:
когда индивид проявляет оригинальность, коллектив ополчается.
Вероятность травли в каком-либо обществе в большинстве случаев обратно пропорциональна демократичности данного общества, т.е. степени его развитости. Например, больше вероятности стать свидетелем травли в ПТУ, нежели в академии наук.
Коллектив при травле разбивается на 5 основных подгрупп:
1. Инициаторы;
2. Помощники;
3. Наблюдатели;
4. Защитники;
5. Жертвы.
Травля возможна исключительно в тех случаях, когда представители 4 и 5 категорий находятся в меньшинстве.
Часто инициаторы сами ничего и не делают. Они умело «заваривают кашу» и «подливают масла в огонь», а все действия и вся фактическая ответственность за них - у помощников. То есть инициаторы, затеяв травлю, часто остаются в стороне от её эпизодов, сохраняя первозданную чистоту.
Например, все мы понимаем, откуда растут корни травли Навального, Касьянова, Макаревича, Серебрякова и всех остальных. Но фактически организаторы тут непричастны:
ну не приказывает же лично Путин или Медведев нападать на своих оппонентов. Конечно, нет.
Однако они создают поощрительные условия для формирования инициативы с низов, которые (вторая группа), чувствуя однозначную протекцию такому поведению, расходятся на полную катушку, тем самым решая до кучи и свои проблемы самоутверждения.
К группе помощников относятся не только те, кто по свистку инициаторов бросается делать собственноручно всю «грязную работу», но ещё и те, кто активно поддерживает инициаторов в целом - часто они не участвуют в травле, но и не критикуют её, будто её не существует - зато регулярно и добросовестно выражают одобрение и дают мощную поддержку инициаторам в каких-то других вопросах.
Типичные психологические черты помощников:
1. страх перед группой (огромный % добросовестных активных помощников занимается отведением агрессии от себя, и они все уверены, что чем лучше будут "мучить" других, тем безопаснее для них);
2. потребность в самоутверждении, при этом недостаток энергии для собственной инициативы в этом направлении;
3. зависимость от мнения других (в частности, более сильных - инициаторов), недостаточная индивидуализация ценностей и поведения;
4. склонность к снятию с себя ответственности («они спровоцировали работой на госдеп», «он меня разозлил тем, что плохо писал про мой город»);
5. дефицит ментализации - то есть способности устанавливать сложные связи между чувствами, мыслями, поступками и их последствиями;
6. низкая способность к эмпатии.
Третий пункт - это наблюдатели.
Наблюдение за травлей - вовсе не равнодушие и не выражение позиции «я такое не поддерживаю». Травля относится к группе явлений, при которых нейтральная позиция попросту невозможна, и если она кажется таковой, если кажется, что это работает против травли - это иллюзия, способ психологической защиты. При этом для ролей 1 и 2 молчаливое наблюдение фактически является разрешительным: «мне достаточно комфортно от происходящего, чтобы я оставался безучастным». Кроме того, наблюдатели никогда не бывают по-настоящему равнодушны внутри: наблюдая унижение и страдание члена группы, они испытывают гамму определенных чувств.
Часто помощники или наблюдатели сами в прошлом были жертвами травли или насилия (инициаторы - крайне редко). С этим связано их поведение:
они напряжённо пытаются пережить непроработанный травматический опыт иначе, не так, как тогда.
В подтверждение тому можете посмотреть на всех зеленкометателей:
у них прямо на лицах нарисованно жирным маркером тяжелое детство в не самой благополучной семье.
Такова потребность толпы. Ей надо быть в стае, надо осознавать себя через противопоставление другим, надо полностью ощущать принадлежность. Рано или поздно случается открытие:
можно сплотиться ПРОТИВ кого-то. Тогда наступает вожделенное. Многие могут отметить особое упоение, удаль, веселье, эйфорию, которые охватывают участников травли, потому что они - ВМЕСТЕ. И они - ХОРОШИЕ. Не так важно, что в это вкладывается, высокие или красивые, или умные, или модные, или, наоборот, бравые двоечники.
Травля всегда является незаменимым атрибутом неблагоустроенных групп. Если в нищей стране не предоставлять обществу жертв, виноватых во всех его бедах, общество просто растерзает саму власть. Сегодня же вообще все наше общество построенно на принципах травли:
политические шоу, где порке придаются инакомыслящие, ютьюб-шоу, вроде СТОПхамов и т.д. И это неспроста. И не спроста то, что СТОПхам, Лев против, и прочие популярные движения основанные на травле, целиком и полностью финансируются из Кремля.
Само выражение «козел отпущения» пошло от древнего иудейского обычая раз в год навешивать на бедное животное все свои грехи и отправлять его в пустыню на съедение демону. Удобно. Меняться не надо, делать ничего не надо:
перекинул на козла - свободен. Подобные механизмы существовали и существуют во всех культурах.
Распробовав вкус насилия, коллектив остановиться сам не может. Если активисты оказываются предоставлены сами себе, дело может далеко зайти. И начнется анархия, в которой власть не заинтересована (по такому принципу проищошло, например, убийство Немцова). Поэтому, когда гопота начинает особо рьяно проявлять инициативу, из-за чего ситуация грозится выйти из-под контроля, власть ее больно щелкает по носу, указывая на свое место.
Примером может служить получивший очень серьезный срок нацбол, на волне всеобщего хайпа распыливший перцовый баллончик на концерте Макаревича. Ему тогда вроде бы неадекватно серьезный срок в 4 года впаяли. Это такое одергивание особо активных низов, чтобы слишком не усердствовали, ибо хаос и анархия не нужны никому.
Многие публичные дискуссии, так называемые ток-шоу, зачастую переходят в травлю оппонента, особенно когда тот в явном меньшинстве и на него укажет ведущий. Аргументы уже никто не слушает, увлекает процесс.
Для обоснования проводимой политики из истории начинают выдергиваться и возноситься на пьедестал современной значимости эпохи и правители, чья политика была наиболее близка, к политике нынешнего правителя
В России сегодня это Иван Грозный и Сталин. Петра Первого, Екатерины Великой, которые были ориентированы на запад, а также Ленина, который боролся с религией, в сегодняшней политической риторике практически нету.
А однажды, Путин даже лично выступил с положительной речью в адрес Грозного. В течение русской истории с XVI века Иван Грозный практически никогда не являлся положительным персонажем. Даже для членов царской династии. К Грозному недоброжелательно относились в том числе и попы, невзирая на то, что во все времена с радостью были готовы поднимать подолы своих ряс для любых представителей власти. А опричинина и подавно никогда не имела даже намека на положительный образ.
До Путина бы лишь 1 правитель в истории России, который решил сделать из Ивана Грозного положительного героя. Это Иосиф Сталин. Именно с его благословения массово начали выпускаться фильмы и книги про Ивана Грозного, призванные выставить фигуранта в положительном свете, и, конечно же, именно под чутким руководством Виссарионыча образ впервые приобрел положительную окраску в школьных учебниках. Зачем это понадобилось Сталину - ни для кого не секрет: это было связано с акцентированием внимания на роли государства в обществе и сильного правителя. Через культивирование и оправдание Ивана Грозного Сталин пытался показать, почему жесткость необходима, а главное - оправданна, если она в угоду государства. То же самое сегодня делает Путин.
Обратите внимание, на речь Путина:
в своих пассажах про Грозного он как раз говорит о том, что Иван Грозный не убивал своего сына, а это все месть врагов Грозного, которые пытались привнести в страну западные порядки и обычаи, а также мечтали перевести ее в сторону католичества. Так что, создав опричнину, Грозный сумел отрубить голову этой гидре. Фактически именно это сказал Путин во время своего выступления.
Т.е. основа, как обычно, на отмежевание от Запада. Хотя, даже если предположить, что так и было, и на Русь хотели принести католичество - во-первых, какое это имеет значение сегодня, а во-вторых - ну, принесли бы. И что? Петр Первый вот вообще западником был, в итоге накормил всех картофаном, расслабил всех табаком, да еще и создал 1 из красивейших городов, по сей день являющийся туристической меккой Европы. В общем-то как раз у правления западника Петра и были наиболее положительные последствия. Но он западник. Поэтому, хоть и тиран, но на роль для поклонения не подходит. Не соответствует выбранному курсу страны. Именно по этой причине у нас есть курс на обеление Ивана Грозного, но нет курса на восхваление Петра Первого.
Верхушка айсберга никого и ни к чему не принуждает, она лишь едва уловимыми движениями задает тренд. И окружающие эту верхушку плотным кольцом всевластия чиновники очень хорошо распознают эти жесты. А если бы они не умели так четко определять, куда дует ветер, они бы и не достигли таких высот. Так, буквально в одночасье со всех концов необъятной и стекаются в центр региональные и очень странные инициативы: один памятник Грозному устанавливает, другой с иконами носится, и т.д., и т.п.
Население радостно глотает наживку лишь в случае всеобщей неблагоустроенности, когда требуется некая сакральная опора за неимением реальной. Если население унижено и испытывает глубочайший комплекс неполноценности на фоне того же Запада. И тут история приходится как нельзя кстати. Находясь в таком состоянии население раскрывается перед вещающим.