Рента, прибыль и процент: в чём разница?
Оригинал взят у https://popecon.ru/267-renta-pribyl-i-procent-v-chem-raznica.html
Все эти показатели означают разницу между полученным доходом и издержками.
Рента - дополнительный доход, получаемый экономическим субъектом, благодаря уникальным свойствам объекта собственности, который он использует в своей деятельности.
То есть, источник ренты - особенные свойства актива, позволяющие получать доход больше, чем другие игроки рынка. Благодаря этим свойствам субъект как бы приобретает монопольную власть.
Допустим, вы владеете магазином, расположенном на центральной улице города. Тот дополнительный чистый доход, который обеспечивает вам выгодное расположение магазина, и будет рентой.
Превышение чистого дохода, который получает красивая фотомодель, над доходом наименее красивой модели на этом рынке также является рентой.
Монопольная рента возникает при продаже продуктов в условиях отсутствия конкурентной среды, тогда продавец использует свои особо благоприятные рыночные условия (уникальность продукта, различные запасы и пр.) для повышения цены.
Прибыль - чистый доход, получаемый предпринимателем благодаря тому, что его деятельность ведется в условиях риска.
Другими словами, источником прибыли является неопределенность среды в которой действует предприниматель. Если бы неопределенности не было, то есть все игроки рынка владели бы полной информацией о всех его параметрах, то прибыль каждого из них была стремилась к нулю.
Ведь стоит появиться возможности извлечь прибыль на каком-нибудь участке рынка, то туда тут же устремятся предприниматели с других участков и прибыль исчезнет.
В ситуации, когда игроки не имеют полной информации о рынке и последствиях своих действий, им приходится рисковать. В результате, кто-то получает прибыль, а кто-то убытки.
Доход, полученный из-за преимущества в информации, а значит без риска, прибылью не является (это информационная рента).
Можно ли получить прибыль покупая акции успешных компаний?
Нет, поскольку цена этих акций уже отражает себе информацию об их «успешности». Прибыль можно было бы получить, купив эти акции в ту пору, когда об этих компаниях никто не знал. То есть, приняв на себе риск потерь из-за неопределенности их будущего.
Процент - это плата, которую экономические субъекты платят за возможность получить ресурсы сейчас, вместо того, чтобы ждать до тех пор, пока они накопят сумму денег, которой хватит, чтобы эти ресурсы приобрести.
Доход, который получают банки от своих заемщиков, это не % в его экономическом понимании.
Представим, что банк выдал клиенту 100 рублей и, после вычета всех затрат, заработал на этом кредите 7 рублей.
Часть из этой суммы являются прибылью. Ведь банк, выдавая кредит, взял на себя риск его невозврата, который должен быть вознагражден. Если бы клиент был абсолютно «безрисковый», плата за кредит была бы меньше.
Часть является рентой, поскольку банк привлек клиента с помощью своего громкого имени (репутационная рента).
А остаток от этих 7 рублей и есть %, который отражает разницу в стоимости денег во времени для банка.
Оригинал взят у https://gregbar.livejournal.com/895518.html
Ценность продукта (или сервиса), если бизнес угадал общественную потребность, может (но не обязана) быть больше суммы затрат, которые надо при этом произвести. Возникает прибыль. Но почему она возникает? И чья она?
Маркс считал, что прибыль украдена капиталистом у рабочего, которому недоплатили.
Но возникает вопрос: а если вместо прибыли - убытки, то рабочему, получается, переплатили? Может он тогда немного вернёт со своей зарплаты? Если ты претендуешь на прибыль, то ты должен принять на себя и риск убытков.
Чтобы решить этот ребус, Маркс наворотил 3 толстенных тома Капитала (где 3 том противоречит 1 тому), ввёл вместо прибыли термин «прибавочная стоимость» - разность между ценой и «общественно необходимыми» затратами труда. Эти «общественно необходимые» затраты у него получаются всегда меньше. Поэтому прибыль у него (в отличие от реального мира) есть всегда (при этом Маркс называет прибавочной стоимостью).
С помощью такой терминологии получалось, что если капиталист превысил «общественно необходимые» затраты и получил убытки - это его проблемы, сам виноват - сам расхлёбывай. А если уложился в «общественно необходимые» затраты, то украл у рабочего прибыль, сволочь ты и эксплуататор.
Вот только как объяснить, что из тех компаний, которые среднеразумно хозяйствовали во времена Маркса 2 века назад, сегодня уже, пожалуй, ни одной нет в наличии? Все разорились! Неужто почти не было тех, кто держал затраты в рамках «общественно необходимых»? Все шиковали, не считали, сорили деньгами?
Или, может быть, просто трудно постоянно получать прибыль даже для очень умелых капиталистов и управляющих, которые, несомненно, были в этих многочисленных фирмах? Может быть, всё же, прибыль - это премия за серьёзный риск? За риск вложения своего капитала с возможностью потерять его полностью или частично?
Все эти показатели означают разницу между полученным доходом и издержками.
Рента - дополнительный доход, получаемый экономическим субъектом, благодаря уникальным свойствам объекта собственности, который он использует в своей деятельности.
То есть, источник ренты - особенные свойства актива, позволяющие получать доход больше, чем другие игроки рынка. Благодаря этим свойствам субъект как бы приобретает монопольную власть.
Допустим, вы владеете магазином, расположенном на центральной улице города. Тот дополнительный чистый доход, который обеспечивает вам выгодное расположение магазина, и будет рентой.
Превышение чистого дохода, который получает красивая фотомодель, над доходом наименее красивой модели на этом рынке также является рентой.
Монопольная рента возникает при продаже продуктов в условиях отсутствия конкурентной среды, тогда продавец использует свои особо благоприятные рыночные условия (уникальность продукта, различные запасы и пр.) для повышения цены.
Прибыль - чистый доход, получаемый предпринимателем благодаря тому, что его деятельность ведется в условиях риска.
Другими словами, источником прибыли является неопределенность среды в которой действует предприниматель. Если бы неопределенности не было, то есть все игроки рынка владели бы полной информацией о всех его параметрах, то прибыль каждого из них была стремилась к нулю.
Ведь стоит появиться возможности извлечь прибыль на каком-нибудь участке рынка, то туда тут же устремятся предприниматели с других участков и прибыль исчезнет.
В ситуации, когда игроки не имеют полной информации о рынке и последствиях своих действий, им приходится рисковать. В результате, кто-то получает прибыль, а кто-то убытки.
Доход, полученный из-за преимущества в информации, а значит без риска, прибылью не является (это информационная рента).
Можно ли получить прибыль покупая акции успешных компаний?
Нет, поскольку цена этих акций уже отражает себе информацию об их «успешности». Прибыль можно было бы получить, купив эти акции в ту пору, когда об этих компаниях никто не знал. То есть, приняв на себе риск потерь из-за неопределенности их будущего.
Процент - это плата, которую экономические субъекты платят за возможность получить ресурсы сейчас, вместо того, чтобы ждать до тех пор, пока они накопят сумму денег, которой хватит, чтобы эти ресурсы приобрести.
Доход, который получают банки от своих заемщиков, это не % в его экономическом понимании.
Представим, что банк выдал клиенту 100 рублей и, после вычета всех затрат, заработал на этом кредите 7 рублей.
Часть из этой суммы являются прибылью. Ведь банк, выдавая кредит, взял на себя риск его невозврата, который должен быть вознагражден. Если бы клиент был абсолютно «безрисковый», плата за кредит была бы меньше.
Часть является рентой, поскольку банк привлек клиента с помощью своего громкого имени (репутационная рента).
А остаток от этих 7 рублей и есть %, который отражает разницу в стоимости денег во времени для банка.
Оригинал взят у https://gregbar.livejournal.com/895518.html
Ценность продукта (или сервиса), если бизнес угадал общественную потребность, может (но не обязана) быть больше суммы затрат, которые надо при этом произвести. Возникает прибыль. Но почему она возникает? И чья она?
Маркс считал, что прибыль украдена капиталистом у рабочего, которому недоплатили.
Но возникает вопрос: а если вместо прибыли - убытки, то рабочему, получается, переплатили? Может он тогда немного вернёт со своей зарплаты? Если ты претендуешь на прибыль, то ты должен принять на себя и риск убытков.
Чтобы решить этот ребус, Маркс наворотил 3 толстенных тома Капитала (где 3 том противоречит 1 тому), ввёл вместо прибыли термин «прибавочная стоимость» - разность между ценой и «общественно необходимыми» затратами труда. Эти «общественно необходимые» затраты у него получаются всегда меньше. Поэтому прибыль у него (в отличие от реального мира) есть всегда (при этом Маркс называет прибавочной стоимостью).
С помощью такой терминологии получалось, что если капиталист превысил «общественно необходимые» затраты и получил убытки - это его проблемы, сам виноват - сам расхлёбывай. А если уложился в «общественно необходимые» затраты, то украл у рабочего прибыль, сволочь ты и эксплуататор.
Вот только как объяснить, что из тех компаний, которые среднеразумно хозяйствовали во времена Маркса 2 века назад, сегодня уже, пожалуй, ни одной нет в наличии? Все разорились! Неужто почти не было тех, кто держал затраты в рамках «общественно необходимых»? Все шиковали, не считали, сорили деньгами?
Или, может быть, просто трудно постоянно получать прибыль даже для очень умелых капиталистов и управляющих, которые, несомненно, были в этих многочисленных фирмах? Может быть, всё же, прибыль - это премия за серьёзный риск? За риск вложения своего капитала с возможностью потерять его полностью или частично?