Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Кино. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
1) сколько можно обсуждать кено, снятое по КНИГЕ, причем ровно за то, что в кино перешло от литературной основы.
"Чучело" с пафосом было напечатано емнимс в "Пионере". В качестве "детской чернухи". ее тогда даже Владислав Петрович не избежал, в "Островах и капитанах".
2) послезнание - великая вестчь. Советское кино, особенно доандроповское, не обличало, а показывало то, что надо лечить. Ле-чить. Все комментарии в финале чучельской части - хочется вымыть после чтения руки с мылом. Кстати, школьники в "Чучеле" (повести) не гопники и не хулиганы, они подростки в возрасте начала спермотоксикоза, которые исполняют классический такой бойкот - насмотревшись импортного кено, что мимоходом проглядывает. Оттого и концовка. Но впечатлительный, блд, Ролан Быков, прочитав повесть, усилил негатив как только мог. Со всей своей креативной силушки. А поскольку изображал не свой опыт, а опыт "ребенка родственника", если правильно помню официальное объяснение с чего оно такое взялось - то получилась картиночка еще и перекошенная.
1) Я знаю, что по книге, но я смотрел именно кино, и сужу о нём. Тем более, автор писал сценарий к фильму. 2) Хотим мыть руки, нет проблем, берём и моем. Подростки в начале спермоткосикоза ведут себя как стереотипная гопота, запинывая толпой, применяя членовредительство и тд. Послал их в кино гопник (старшак или взрослый мужик? Кто это был?), живодёр - типичная гопота, Сомов - хулиган полумажор, косящий перед новенькой под рыцаря в доспехах, таких через 20 лет будут называть пикаперами. Про термин бойкот изх кино - да, согласен, стоило бы мне догадаться. Про впечатлительного Быкова. Ролан Быков, как я уже сказал, был ИМХО из тех кто за всё хзорошее против всего плохого. 3) Про дедушку, попахивает и тд. Я не знаю как вы, я не видел вашего детства (хотя не удивлюсь, если там было число 40 - я про градусы мороза, километры пешком до школы и температура, с которой в эту школу по вышеупомянутым морозам ходили), однако я это явление в 90-х видел, изучал, и знаю не из боевиков. Да, правильно, если гопота захочет, она докопается - но фильм
( ... )
Кто понимает "Чучело" как некое реалистическое отражение советских нравов, тот демонстрирует наивняк. Это вневременная притча. И в этом плане оно гениально.
Про советские нравы я в обзоре на Чучело практически не говорил, это было в разборе фильма "Колыбельная для брата". Всё что в Чучеле показано действительно вне времени, такое будет и в Америке с Европой (с поправкой на быт местный). Притча или нет, я не знаю, может фильм сняли для всех людей так, чтобы каждый для себя что-то нашёл своё (по типу венгерской шедевральной Пятой Печати), но в целом фильм хорошо отразил всю ситуацию, её причины и так далее. Немного наивной я считаю лишь концовку.
Comments 7
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Кино.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Сова лопнула.
1) сколько можно обсуждать кено, снятое по КНИГЕ, причем ровно за то, что в кино перешло от литературной основы.
"Чучело" с пафосом было напечатано емнимс в "Пионере". В качестве "детской чернухи". ее тогда даже Владислав Петрович не избежал, в "Островах и капитанах".
2) послезнание - великая вестчь. Советское кино, особенно доандроповское, не обличало, а показывало то, что надо лечить. Ле-чить. Все комментарии в финале чучельской части - хочется вымыть после чтения руки с мылом. Кстати, школьники в "Чучеле" (повести) не гопники и не хулиганы, они подростки в возрасте начала спермотоксикоза, которые исполняют классический такой бойкот - насмотревшись импортного кено, что мимоходом проглядывает. Оттого и концовка. Но впечатлительный, блд, Ролан Быков, прочитав повесть, усилил негатив как только мог. Со всей своей креативной силушки. А поскольку изображал не свой опыт, а опыт "ребенка родственника", если правильно помню официальное объяснение с чего оно такое взялось - то получилась картиночка еще и перекошенная.
3) ( ... )
Reply
1) Я знаю, что по книге, но я смотрел именно кино, и сужу о нём. Тем более, автор писал сценарий к фильму.
2) Хотим мыть руки, нет проблем, берём и моем. Подростки в начале спермоткосикоза ведут себя как стереотипная гопота, запинывая толпой, применяя членовредительство и тд. Послал их в кино гопник (старшак или взрослый мужик? Кто это был?), живодёр - типичная гопота, Сомов - хулиган полумажор, косящий перед новенькой под рыцаря в доспехах, таких через 20 лет будут называть пикаперами. Про термин бойкот изх кино - да, согласен, стоило бы мне догадаться. Про впечатлительного Быкова. Ролан Быков, как я уже сказал, был ИМХО из тех кто за всё хзорошее против всего плохого.
3) Про дедушку, попахивает и тд. Я не знаю как вы, я не видел вашего детства (хотя не удивлюсь, если там было число 40 - я про градусы мороза, километры пешком до школы и температура, с которой в эту школу по вышеупомянутым морозам ходили), однако я это явление в 90-х видел, изучал, и знаю не из боевиков. Да, правильно, если гопота захочет, она докопается - но фильм ( ... )
Reply
И да, жду вашего разбора и по другим фильмам, одно Чучело тут что-ли было в обзорах?
Reply
Reply
Про советские нравы я в обзоре на Чучело практически не говорил, это было в разборе фильма "Колыбельная для брата". Всё что в Чучеле показано действительно вне времени, такое будет и в Америке с Европой (с поправкой на быт местный).
Притча или нет, я не знаю, может фильм сняли для всех людей так, чтобы каждый для себя что-то нашёл своё (по типу венгерской шедевральной Пятой Печати), но в целом фильм хорошо отразил всю ситуацию, её причины и так далее. Немного наивной я считаю лишь концовку.
Reply
Leave a comment