unv
in
movie_rippers
«Чаппи» и «Страховщик»: пара фильмов об искусственном интеллекте
Оригинал взят у unv в «Чаппи» и «Страховщик»: пара фильмов об искусственном интеллекте
Посмотрел два фильма последних лет, отсылающих к теме искусственного интеллекта. И хочу поделиться своими соображениями на этот счёт.
«Робот по имени Чаппи» (2015) - это третий полнометражный фильм родившегося в ЮАР режиссёра Нила Блокампа (после «Района №9» и «Элизиума»). Действия фильма происходят в столице ЮАР Йоханнесбурге в 2016 году. Для искоренения захлестнувшей город преступности власти запустили проект по созданию роботов-полицейских. Полиция, оснащённая новыми помощниками, уверенно теснит бандитов. Создатель машин, чернокожий гик Деон Уилсон, не удовлетворённый примитивностью мышления роботов-полицейских, в свободное время создаёт новый искусственный интеллект для робота, позволяющий тому учиться подобно ребёнку. Не добившись официального разрешения от директора компании, он нарушает правила и, забрав криптографический ключ, тайком устанавливает свою программу на предназначенного к списанию робота. По пути домой Деона захватывают в заложники бандиты, желающие получить от него пульт, дистанционно отключающий роботов. Обнаружив в багажнике робота, бандиты требуют перепрограммировать его в своего помощника. Деон объясняет, что робот самообучающийся, и бандиты могут сами его воспитать как своего ребёнка. А чтобы его создание не встало безнадёжно на путь криминала, Деон пытается вмешаться в процесс обучения и преподать роботу азы морали. В это время бывший военный и автор конкурирующего проекта дистанционно управляемого военного робота, Винсент Мур, видит в происходящем шанс саботировать проект роботов-полицейских - и пытается завладеть криптоключом, оставшимся в голове Чаппи.
Кроме самоцитирования «Района №9», фильм набран из цитат из «Робота полицейского» (робот главного злодея, за исключением дистанционного управления, напоминает скрещенных воедино робота-цыплёнка ED-209 и робота-преступника Кейна из второй части) и «Короткого замыкания» (поведение, мимика железного лица и проблемы с батареей главного персонажа очень напоминают Джонни Пятого, да и сам фильм подобен растянутой во времени сцене из второй части, где робота учат плохому уличные хулиганы).
Из хорошего: фильм достаточно динамичный, трущобы и отмороженные бандиты достаточно аутентичны (это конёк режиссёра), сам образ робота-вундеркинда вызывает умиление. Однако в остальном фильм составлен из сплошных натяжек и откровенных ляпов. Обоснования сюжетных ходов вызывает сплошное недоумение. В военной компании служба безопасности отсутствует как класс. Робот обречён погибнуть, т.к. аккумулятор вплавлен в корпус и его не заменить (и, очевидно, ну никак не подзарядить). Сознание робота, составленное из программы Деона и накопленного роботом опыта, нельзя скопировать - ибо сам создатель Деон не представляет, что есть сознание Чаппи. Но при этом оказывается, что содержимое мозга можно всего за несколько секунд скопировать на обычную флешку при помощи нейрошлема Винсента Мура. В «Коротком замыкании» всё было гораздо логичнее. Таинство сознания объяснялось внешним вмешательством в виде молнии и «невозможной» перепайкой электрической схемы самим роботом. А неизбежность смерти обосновывалась течью электролита из повреждённого аккумулятора (проблем с собственно подзарядкой которого не было).
Философская сторона картины также достаточно прозаична - творца, не умеющего постичь своего творения, его собственное создание превосходит и спасает - с явной отсылкой к трансгуманизму. Проблем собственно искусственного интеллекта в фильме не ставится - кроме внешнего вида, робот ничем не отличается от подростка-человека.
Фильм «Страховщик» (2014) описывает постапокалиптический мир 2044 года, в котором из-за возросшей солнечной активности (а не из-за того, о чём можно было бы подумать) Земля превратилась в радиоактивную пустыню, а население сократилось почти в 400 раз - до 21 миллиона человек. Выжившие скрываются в уцелевших городах, защищённые построенными при помощи миллионов роботов высокими стенами и искусственными облаками-аэростатами. Эти человекообразные роботы, называемые «Пилигрим 7000», безопасны для людей благодаря двум директивам: 1) робот не может наносить вред людям и 2) робот не может модернизировать себя или других роботов. Жак Вокан - страховщик, работающий на компанию ROC, производящую роботов. Расследуя случай странно ведущего себя робота, расстрелянного полицейским, он нападает на след группы роботов, вопреки директиве №2 научившихся себя изменять.
Мрачная атмосфера городов весьма напоминает мир «Бегущего по лезвию», но заданной поначалу планки выдержать, увы, не получается. Очевидны отсылки к «Трём законам робототехники» Айзека Азимова. Но режиссёр Габе Ибаньес заинтересован пределами развития искусственного интеллекта. Сами роботы тут похожи на роботов, но минимализм, с которым показано развитие их интеллекта, не позволяет поверить словам о том, что первый тестовый робот, не ограниченный двумя директивами, превзошёл в интеллекте человека. Роботы не интересуются культурой, не учатся друг у друга и у людей - они просто обретают некое стремление и что-то делают вопреки приказам людей.
Главный герой добирается до робота-философа, размышляющего о жизни и смерти. И в присутствии человека освобождённые от второй директивы роботы производят новую форму жизни (уже не человекообразную) - робота-многоножку, освобождённого от обоих директив, о котором вдобавок говорится, что он не знает человеческого языка, поскольку он ему не нужен, и что это новая форма жизни - максимально подходящая для превращённой в радиоактивную пустыню Земли.
Вот такой вот манифест - исчерпанности человека и необходимости отказа от всяческой человечности для продолжения жизни. Где тут развитие искусственного интеллекта, я не увидел - показан регресс, отказ от багажа знаний накопленных человечеством и человечности как таковой - но всё это выдаётся за откровение и за движение вперёд.
Оба фильма как бы об искусственном интеллекте, но оба как бы и мимо. И оба больше напоминают искажённое воспроизведение затёртых сюжетов научной фантастики второй половины XX века.
И всё это - во втором десятилетии века XXI. Когда искусственный интеллект не обязательно выдумывать с чистого листа - его уже можно реально щупать. Интеллектуальный калькулятор Wolfram Alpha уже несколько лет висит в интернете, IBM Watson уже обыграл гроссмейстеров Jeopardy (которая «Своя игра»), гугломобиль уже ездит по реальным улицам и готовится к лицензированию в качестве полноценного участника дорожного движения.
Посмотрите, к примеру, как «мыслит» Watson, в качестве «знатока»-эрудита отвечающий на вопрос (ролик на английском, потому поясняю: он синтаксически анализирует исходный текст вопроса; строит гипотезы о его природе - вопрос о персонаже, о месте, рифмованный вопрос и т.п.; запускает параллельный поиск по алгоритмам, соответствующим всем подобранным гипотезам; ранжирует результаты исходя из их правдоподобия - и выбирает наиболее вероятный ответ):
Проблема в том, что реальный искусственный интеллект делают технари с их слабым пониманием гуманитарной проблематики. А фильмы об искусственном интеллекте снимают гуманитарии, абсолютно невежественные в инженерном деле.
И продвинутая «числодробилка» Watson, хорошо показавшая себя в интеллектуальных играх, будучи наполненной вместо абстрактной «эрудиции» базой знаний по диагностике болезней показывает низкую точность диагнозов - т.к. не может быть психологом и угадывать симптомы за недосказанностью и обманом со стороны пациентов.
А режиссёры и сценаристы-гуманитарии современности в своих философствованиях не могут превзойти даже создателей боевиков недавнего прошлого. Даже фильм «робот-полицейский» ставил нетривиальные вопросы: что победит в схватке со зверем - машина или человек; можно ли давать человеку без внутренних культурных барьеров сверхвозможности современных технологий, уповая лишь на внешние ограничители (а ведь весьма актуальный вопрос) и т.п. В данных же фильмах видны лишь отголоски подобных вопросов.
Этот разрыв не доведёт до добра. Чтобы культуротворчество и научная фантастика как таковая вышли из тупика, должно быть взаимное движение. Инженеры и учёные должны осваивать гуманитарную проблематику. А гуманитарии, в свою очередь, должны учиться научному и инженерному мышлению. Только так можно пробить дорогу в будущее и преодолеть нарастающий культурный регресс.
Посмотрел два фильма последних лет, отсылающих к теме искусственного интеллекта. И хочу поделиться своими соображениями на этот счёт.
«Робот по имени Чаппи» (2015) - это третий полнометражный фильм родившегося в ЮАР режиссёра Нила Блокампа (после «Района №9» и «Элизиума»). Действия фильма происходят в столице ЮАР Йоханнесбурге в 2016 году. Для искоренения захлестнувшей город преступности власти запустили проект по созданию роботов-полицейских. Полиция, оснащённая новыми помощниками, уверенно теснит бандитов. Создатель машин, чернокожий гик Деон Уилсон, не удовлетворённый примитивностью мышления роботов-полицейских, в свободное время создаёт новый искусственный интеллект для робота, позволяющий тому учиться подобно ребёнку. Не добившись официального разрешения от директора компании, он нарушает правила и, забрав криптографический ключ, тайком устанавливает свою программу на предназначенного к списанию робота. По пути домой Деона захватывают в заложники бандиты, желающие получить от него пульт, дистанционно отключающий роботов. Обнаружив в багажнике робота, бандиты требуют перепрограммировать его в своего помощника. Деон объясняет, что робот самообучающийся, и бандиты могут сами его воспитать как своего ребёнка. А чтобы его создание не встало безнадёжно на путь криминала, Деон пытается вмешаться в процесс обучения и преподать роботу азы морали. В это время бывший военный и автор конкурирующего проекта дистанционно управляемого военного робота, Винсент Мур, видит в происходящем шанс саботировать проект роботов-полицейских - и пытается завладеть криптоключом, оставшимся в голове Чаппи.
Кроме самоцитирования «Района №9», фильм набран из цитат из «Робота полицейского» (робот главного злодея, за исключением дистанционного управления, напоминает скрещенных воедино робота-цыплёнка ED-209 и робота-преступника Кейна из второй части) и «Короткого замыкания» (поведение, мимика железного лица и проблемы с батареей главного персонажа очень напоминают Джонни Пятого, да и сам фильм подобен растянутой во времени сцене из второй части, где робота учат плохому уличные хулиганы).
Из хорошего: фильм достаточно динамичный, трущобы и отмороженные бандиты достаточно аутентичны (это конёк режиссёра), сам образ робота-вундеркинда вызывает умиление. Однако в остальном фильм составлен из сплошных натяжек и откровенных ляпов. Обоснования сюжетных ходов вызывает сплошное недоумение. В военной компании служба безопасности отсутствует как класс. Робот обречён погибнуть, т.к. аккумулятор вплавлен в корпус и его не заменить (и, очевидно, ну никак не подзарядить). Сознание робота, составленное из программы Деона и накопленного роботом опыта, нельзя скопировать - ибо сам создатель Деон не представляет, что есть сознание Чаппи. Но при этом оказывается, что содержимое мозга можно всего за несколько секунд скопировать на обычную флешку при помощи нейрошлема Винсента Мура. В «Коротком замыкании» всё было гораздо логичнее. Таинство сознания объяснялось внешним вмешательством в виде молнии и «невозможной» перепайкой электрической схемы самим роботом. А неизбежность смерти обосновывалась течью электролита из повреждённого аккумулятора (проблем с собственно подзарядкой которого не было).
Философская сторона картины также достаточно прозаична - творца, не умеющего постичь своего творения, его собственное создание превосходит и спасает - с явной отсылкой к трансгуманизму. Проблем собственно искусственного интеллекта в фильме не ставится - кроме внешнего вида, робот ничем не отличается от подростка-человека.
Фильм «Страховщик» (2014) описывает постапокалиптический мир 2044 года, в котором из-за возросшей солнечной активности (а не из-за того, о чём можно было бы подумать) Земля превратилась в радиоактивную пустыню, а население сократилось почти в 400 раз - до 21 миллиона человек. Выжившие скрываются в уцелевших городах, защищённые построенными при помощи миллионов роботов высокими стенами и искусственными облаками-аэростатами. Эти человекообразные роботы, называемые «Пилигрим 7000», безопасны для людей благодаря двум директивам: 1) робот не может наносить вред людям и 2) робот не может модернизировать себя или других роботов. Жак Вокан - страховщик, работающий на компанию ROC, производящую роботов. Расследуя случай странно ведущего себя робота, расстрелянного полицейским, он нападает на след группы роботов, вопреки директиве №2 научившихся себя изменять.
Мрачная атмосфера городов весьма напоминает мир «Бегущего по лезвию», но заданной поначалу планки выдержать, увы, не получается. Очевидны отсылки к «Трём законам робототехники» Айзека Азимова. Но режиссёр Габе Ибаньес заинтересован пределами развития искусственного интеллекта. Сами роботы тут похожи на роботов, но минимализм, с которым показано развитие их интеллекта, не позволяет поверить словам о том, что первый тестовый робот, не ограниченный двумя директивами, превзошёл в интеллекте человека. Роботы не интересуются культурой, не учатся друг у друга и у людей - они просто обретают некое стремление и что-то делают вопреки приказам людей.
Главный герой добирается до робота-философа, размышляющего о жизни и смерти. И в присутствии человека освобождённые от второй директивы роботы производят новую форму жизни (уже не человекообразную) - робота-многоножку, освобождённого от обоих директив, о котором вдобавок говорится, что он не знает человеческого языка, поскольку он ему не нужен, и что это новая форма жизни - максимально подходящая для превращённой в радиоактивную пустыню Земли.
Вот такой вот манифест - исчерпанности человека и необходимости отказа от всяческой человечности для продолжения жизни. Где тут развитие искусственного интеллекта, я не увидел - показан регресс, отказ от багажа знаний накопленных человечеством и человечности как таковой - но всё это выдаётся за откровение и за движение вперёд.
Оба фильма как бы об искусственном интеллекте, но оба как бы и мимо. И оба больше напоминают искажённое воспроизведение затёртых сюжетов научной фантастики второй половины XX века.
И всё это - во втором десятилетии века XXI. Когда искусственный интеллект не обязательно выдумывать с чистого листа - его уже можно реально щупать. Интеллектуальный калькулятор Wolfram Alpha уже несколько лет висит в интернете, IBM Watson уже обыграл гроссмейстеров Jeopardy (которая «Своя игра»), гугломобиль уже ездит по реальным улицам и готовится к лицензированию в качестве полноценного участника дорожного движения.
Посмотрите, к примеру, как «мыслит» Watson, в качестве «знатока»-эрудита отвечающий на вопрос (ролик на английском, потому поясняю: он синтаксически анализирует исходный текст вопроса; строит гипотезы о его природе - вопрос о персонаже, о месте, рифмованный вопрос и т.п.; запускает параллельный поиск по алгоритмам, соответствующим всем подобранным гипотезам; ранжирует результаты исходя из их правдоподобия - и выбирает наиболее вероятный ответ):
Click to viewПроблема в том, что реальный искусственный интеллект делают технари с их слабым пониманием гуманитарной проблематики. А фильмы об искусственном интеллекте снимают гуманитарии, абсолютно невежественные в инженерном деле.
И продвинутая «числодробилка» Watson, хорошо показавшая себя в интеллектуальных играх, будучи наполненной вместо абстрактной «эрудиции» базой знаний по диагностике болезней показывает низкую точность диагнозов - т.к. не может быть психологом и угадывать симптомы за недосказанностью и обманом со стороны пациентов.
А режиссёры и сценаристы-гуманитарии современности в своих философствованиях не могут превзойти даже создателей боевиков недавнего прошлого. Даже фильм «робот-полицейский» ставил нетривиальные вопросы: что победит в схватке со зверем - машина или человек; можно ли давать человеку без внутренних культурных барьеров сверхвозможности современных технологий, уповая лишь на внешние ограничители (а ведь весьма актуальный вопрос) и т.п. В данных же фильмах видны лишь отголоски подобных вопросов.
Этот разрыв не доведёт до добра. Чтобы культуротворчество и научная фантастика как таковая вышли из тупика, должно быть взаимное движение. Инженеры и учёные должны осваивать гуманитарную проблематику. А гуманитарии, в свою очередь, должны учиться научному и инженерному мышлению. Только так можно пробить дорогу в будущее и преодолеть нарастающий культурный регресс.