В очередной раз наболело
Не буду рассказывать вам историю приезда Элтона Джона в украинский дом малютки для детей с вич, а также историю с неудавшимся усыновлением годовалого мальчика, больного СПИДом: об этом не знает только самый ленивый.
Думаю, многие читали и комментарии простых обывателей, такие как: " А чем лучше папо-мамо семейка, которая будет мыть и вытирать в ванной ребеночка мечтая о его розовом анусе? Га?".
Оставим в стороне размышления о том, какие мечты посещали бы этого мужчину во время купания собственной дочери.
Сейчас не об этом, сейчас хочу изложить некоторые свои мысли на смежную тему - потому что для меня это важно.
Недавно имела крайне неприятный разговор с гомофобно настроенной n_mayskaya, и в ходе дискуссии получила аргумент:
"Как ты относишься к тому, что в Голландии существует политическая партия, отстаивающая права и свободы педофилов "Милосердие, свобода и разнообразие"? хотела бы ты, чтобы твоя дочь в 12 лет подошла к тебе и сказала: "я свободный человек, и хочу заниматься сексом вон с тем голым парнем из дома напротив, а потом мы будем заниматься сексом с собакой, и кстати, он будет снимать меня на видео и мы все выложим в интернет". А ведь это тоже либеральное, толерантное отношение к меньшинствам. <...> После получения прав одними, другим стало обидно. Ведь геи всегда утверждали, что любовь не бывает неправильной, а чем педофилы в этом ключе отличаются? И они любят, и зоофилы любят."
Так вот, я намерена объяснить, почему в демократическом государстве после легализации однополых браков не может последовать легализация педофилии, зоофилии и пр.
Кое-что выпишу из своего комментария в журнале упомянутой особы, так как там его больше нет.
Сначала о "партии педофилов".
- Партия называется "Charity, Freedom and Diversity, NVD", слова "педофил" в названии не встречается. То, что написали в новостях, на совести журналистов-охотников за жареным.
- Что они предлагают: снизить возраст согласия с 16 до 12 лет; разрешить детям с 12 лет принимать участие в выборах; легализовать секс с животными; легализовать детскую порнографию; легализовать любые наркотики; обеспечить населению бесплатное передвижение на поездах.
Итак, задумаемся.
Голландия - демократичная страна, любая партия, не нарушающая закон, может быть зарегистрирована и может вносить свои предложения. Никто не обязан принимать эти нововведения, они всего лишь будут рассмотрены в законном порядке.
Двенадцатилетний возраст согласия установлен в трёх странах мира, среди них - Ватикан, так что ничего беспрецедентного в этом нет.
(Что касается лично меня, несмотря на пример Ватикана, считаю, что 12 - это всё же слишком юный возраст для начала половой жизни. В этом возрасте большинство детей не в состоянии даже приготовить себе обед, не говоря уже о том, чтобы нести ответственность за последствия своих поступков. Но! При этом я не знаю ни одного вменяемого способа остановить ребёнка, которому в 12 лет приспичило заняться сексом. Речь ведь идёт о добровольном согласии.)
Партия существует с 2006 года, и с тех пор никаких подвижек в сторону легализации секса с животными нет. Никто не догадывается, почему?
А потому, что борьба за легализацию зоофилии не имеет ничего общего с борьбой за права. Борьбой за права это будет только если животные (маленькие дети, трупы - нужное подчеркнуть) сами выйдут на улицы с требованием прав для себя. Всё остальное называется принуждением одних выполнять желания других. Поэтому в демократичном обществе такой закон не может быть принят. Ни при каких обстоятельствах.
Зато такие законы прекрасно существуют в странах с религиозным государственным укладом. Например, законы, разрешающие отцу выдать замуж восьмилетнюю дочь, но при этом не дающие ей права развестись до достижения совершеннолетия. http://smi.marketgid.com/news/2778
Одна моя хорошая знакомая недавно сказала:
"это моя позиция. я против. понимаешь? ктот хочет жить в таком обществе, я в другом . и все"
А я категорически не хочу жить в обществе, где геям запрещают создавать семьи, христианам запрещают венчаться, а мусульманам запрещают соблюдать Рамадан. Где казнят за перемену веры, предварительно поместив в тюрьму, держат там голодными и секут пять раз в день.
Объясните мне, какой смысл бороться с "гомосексуализьмом"? Если даже вернуть статью за добровольные отношения между совершеннолетними людьми одного пола, геи и лесбиянки не станут гетеросексуалами! И если обязать их создавать гетеросексуальные семьи, кому в таком случае мы назначим в жёны лесбиянок, а кому в мужья определим геев? Чьи дети, родственники и друзья должны понести этот крест - состоять в традиционном браке с гомосексуалом?
Притеснять никому не мешающее меньшинство - порочная практика. Сегодня мы позволяем государству травить лгбт, а завтра ему станут неугодны евреи, а послезавтра верующие, и так далее. Защита меньшинства - основа демократии, и спасибо всем, кто в состоянии понять это до того, как сам окажется в меньшинстве по какому-либо признаку.
Если вам захочется поговорить об этом, прошу, говорите, пожалуйста, по существу. На комментарии типа "Всех п.....в - за Урал" отвечать не буду, за маты и оскорбления буду банить.
Думаю, многие читали и комментарии простых обывателей, такие как: " А чем лучше папо-мамо семейка, которая будет мыть и вытирать в ванной ребеночка мечтая о его розовом анусе? Га?".
Оставим в стороне размышления о том, какие мечты посещали бы этого мужчину во время купания собственной дочери.
Сейчас не об этом, сейчас хочу изложить некоторые свои мысли на смежную тему - потому что для меня это важно.
Недавно имела крайне неприятный разговор с гомофобно настроенной n_mayskaya, и в ходе дискуссии получила аргумент:
"Как ты относишься к тому, что в Голландии существует политическая партия, отстаивающая права и свободы педофилов "Милосердие, свобода и разнообразие"? хотела бы ты, чтобы твоя дочь в 12 лет подошла к тебе и сказала: "я свободный человек, и хочу заниматься сексом вон с тем голым парнем из дома напротив, а потом мы будем заниматься сексом с собакой, и кстати, он будет снимать меня на видео и мы все выложим в интернет". А ведь это тоже либеральное, толерантное отношение к меньшинствам. <...> После получения прав одними, другим стало обидно. Ведь геи всегда утверждали, что любовь не бывает неправильной, а чем педофилы в этом ключе отличаются? И они любят, и зоофилы любят."
Так вот, я намерена объяснить, почему в демократическом государстве после легализации однополых браков не может последовать легализация педофилии, зоофилии и пр.
Кое-что выпишу из своего комментария в журнале упомянутой особы, так как там его больше нет.
Сначала о "партии педофилов".
- Партия называется "Charity, Freedom and Diversity, NVD", слова "педофил" в названии не встречается. То, что написали в новостях, на совести журналистов-охотников за жареным.
- Что они предлагают: снизить возраст согласия с 16 до 12 лет; разрешить детям с 12 лет принимать участие в выборах; легализовать секс с животными; легализовать детскую порнографию; легализовать любые наркотики; обеспечить населению бесплатное передвижение на поездах.
Итак, задумаемся.
Голландия - демократичная страна, любая партия, не нарушающая закон, может быть зарегистрирована и может вносить свои предложения. Никто не обязан принимать эти нововведения, они всего лишь будут рассмотрены в законном порядке.
Двенадцатилетний возраст согласия установлен в трёх странах мира, среди них - Ватикан, так что ничего беспрецедентного в этом нет.
(Что касается лично меня, несмотря на пример Ватикана, считаю, что 12 - это всё же слишком юный возраст для начала половой жизни. В этом возрасте большинство детей не в состоянии даже приготовить себе обед, не говоря уже о том, чтобы нести ответственность за последствия своих поступков. Но! При этом я не знаю ни одного вменяемого способа остановить ребёнка, которому в 12 лет приспичило заняться сексом. Речь ведь идёт о добровольном согласии.)
Партия существует с 2006 года, и с тех пор никаких подвижек в сторону легализации секса с животными нет. Никто не догадывается, почему?
А потому, что борьба за легализацию зоофилии не имеет ничего общего с борьбой за права. Борьбой за права это будет только если животные (маленькие дети, трупы - нужное подчеркнуть) сами выйдут на улицы с требованием прав для себя. Всё остальное называется принуждением одних выполнять желания других. Поэтому в демократичном обществе такой закон не может быть принят. Ни при каких обстоятельствах.
Зато такие законы прекрасно существуют в странах с религиозным государственным укладом. Например, законы, разрешающие отцу выдать замуж восьмилетнюю дочь, но при этом не дающие ей права развестись до достижения совершеннолетия. http://smi.marketgid.com/news/2778
Одна моя хорошая знакомая недавно сказала:
"это моя позиция. я против. понимаешь? ктот хочет жить в таком обществе, я в другом . и все"
А я категорически не хочу жить в обществе, где геям запрещают создавать семьи, христианам запрещают венчаться, а мусульманам запрещают соблюдать Рамадан. Где казнят за перемену веры, предварительно поместив в тюрьму, держат там голодными и секут пять раз в день.
Объясните мне, какой смысл бороться с "гомосексуализьмом"? Если даже вернуть статью за добровольные отношения между совершеннолетними людьми одного пола, геи и лесбиянки не станут гетеросексуалами! И если обязать их создавать гетеросексуальные семьи, кому в таком случае мы назначим в жёны лесбиянок, а кому в мужья определим геев? Чьи дети, родственники и друзья должны понести этот крест - состоять в традиционном браке с гомосексуалом?
Притеснять никому не мешающее меньшинство - порочная практика. Сегодня мы позволяем государству травить лгбт, а завтра ему станут неугодны евреи, а послезавтра верующие, и так далее. Защита меньшинства - основа демократии, и спасибо всем, кто в состоянии понять это до того, как сам окажется в меньшинстве по какому-либо признаку.
Если вам захочется поговорить об этом, прошу, говорите, пожалуйста, по существу. На комментарии типа "Всех п.....в - за Урал" отвечать не буду, за маты и оскорбления буду банить.