"Автобиография" Я. Стецько: к вопросу о приоритетах введения документов в научный оборот
Ознакомился с новой книгой А. Дюкова «Как построить украинскую державу. Абвер, украинские националисты и кровавые этнические чистки», только что изданной в московском издательстве «Яуза» (2019).
В историографическом разделе работы «Второстепенный враг», которая является частью указанной публикации, А. Дюков ссылается на приоритет Ф. Левитаса и Д. Поля, которые по его утверждению, ввели в научный оборот «Автобиографию» Ярослава Стецько (с. 37). Приведем скан соответствующей страницы:
Обращаем ваше внимание на то, что ссылка на работу Д. Поля приводится по вторичному источнику, а не на первоисточник. Также отметим, что корректное украинское написание фамилии Левитаса, работа которого опубликована на украинском языке - Левітас.
Д. Поль, книга которого издания 1997 г. у меня есть в личной библиотеке, ссылается на документ ЦДАВО, Ф. 3833, Спр. 3, Арк. 7 и на факсимильную копию фрагмента текста Я. Стецько, воспроизведённую в книге Михаила Ганусяка «Lest we forget», изданную в 1976 г. (Pohl D. Nationalsozialistische Judenverfolgung in Ostgalizien 1941 - 1944: Organisation und Durchführung eines staatlichen Massenverbrechens. 2. Aufl. München: Oldenbourg, 1997.: ссылка 40 на стр. 49). М. Ганусяк, ссылается на Львовский областной архив без указания архивной легенды (см. Hanusiak, Michael. Lest We Forget. Toronto: Progress books, 1976, P. 27). Книга М. Ганусяка также есть в моей личной библиотеке.
Ниже привожу сканы указанных публикаций:
Дитер Поль:
Михайло Ганусяк:
В действительности же, впервые документ с «Автобиографией» Я. Стецька ввёл в научный оборот украинский советский историк В. Чередниченко в своей работе «Націоналізм проти нації», впервые изданной в киевском «Политиздате» в 1970 г. Привожу скан соответствующей страницы его работы:
Попутно отметим, что современные украинские историки, в том числе и исследователь роли евреев Украины во второй мировой войне Ф. Л. Левитас, утверждают, что советская историография замалчивала холокост евреев. И только после достижения Украиной «самостийности» появилась возможность сказать «всю правду». Как видим, советский историк В. Чередниченко вполне корректно обозначает и жертв и пособников холокоста на Украине, хотя и не употребляя этот термин.
Поскольку А. Дюков несколько раз упоминает статью К. Беркгофа и М. Царинника, он мог бы обратить внимание на то, что авторы прямо указывают на приоритет В. Чередниченко, который впервые ввёл в научный оборот «автобиографию» Я. Стецько (Berkhoff Karel C., Carynnyk Marco. The Organization of Ukrainian Nationalists and Its Attitude toward Germans and Jews: Iaroslav Stets’ko’s 1941 Zhyttiepys // Harvard Ukrainian Studies, Vol. XXIII, No. 3/4, 1999, P. 156, 180). Карел Беркхофф и Марко Царинник, ссылаясь на работу В. Чередниченко указывают, что тот, при ссылке на архивный документ ошибочно указал лист дела 5 вместо 6. Скорее всего, это опечатка при наборе книги. Тем более, что Д. Поль ссылается на лист дела 7 того же документа.
Приведу скан соответствующих страниц статьи - самого текста и соответствующих ссылок (42 и 43):
Я бы не стал размещать этот материал, если бы не общая для всех современных постсоветских историков, включая А. Дюкова, тенденция начисто игнорировать историографию советского периода как «наследие совка» и читать историю с «чистого листа» только с 1991 г. Знакомство с советской историографией, наверное, помогло бы многим из них избежать соответствующих «открытий» и фактических ошибок.
С другой стороны, стандарты академического исследования требуют анализа всей полноты источников по теме, независимо от их политической составляющей. К сожалению, весьма часто многие современные исследования по теме страдают амнезией в отношении неудобных советских источников и «всеядностью» в отношении цитирования материалов, в том числе и опусов современных украинских националистических историков и соответствующих «диаспорянских» мемуаров, единственной целью которых является оправдание позорной роли украинских националистов как пособников холокоста.