О правах и любви
В связи с пиком активности темы однополых браков, закину-ка и я пару своих бесполезных центов в машину, множащую всемирную энтропию. В надежде, что ее заклинит.
Есть два понятия, совершенно, на мой взгляд, абьюзнутые и этот-то самый абьюз и порождает конфликт. Эти понятия - "отношение" к однополым парам (или еще каким, или не парам - не важно) и "брак".
Сначала про "отношение".
Абьюз тут в смешении понятий "любить" (хорошо/нормально относиться) и признавать права. Я читал немало постов о том, что отношение к геям это лакмусовая бумажка какого-то там продвинутого общества. Это херня. Лакмусовая бумажка - это признание прав тех, кого ты не любишь. Толерантность не в том, чтобы всех любить, а в том, чтоб эту свою нелюбовь не проецировать на практическую плоскость, вроде ущемления прав.
Это совершенно нормально кого-нибудь не любить, нелюбовь не требует рациональных объяснений. И это крайне опасно такую нелюбовь подавлять - можно образовывать, ближе знакомить, доказывать - что угодно - но нельзя говорить, что тот, кто кого-то не любит - ублюдок. Он становится ублюдком в тот момент, когда начинает притеснять ненавидимую им группу или призывает к этому других.
Читатель может заметить, что люди, ненавидящие других по признаку половых предпочтений, расы, религии, национальности, цвета глаз, профессии, дохода и пр. - ну ладно, не ублюдки, но идиоты так уж точно. Я не буду вступать в терминологический спор, я уверен, что такова природа людей - объединять людей в группы по некоторым признакам и, соответственно, любить их или не любить. Покопавшись в себе, читатель наверняка найдет примеры и тех и других. Так что не обольщайтесь - мы все идиоты. Давайте сдвинем в эту точку начало координат, то есть примем этот общий идиотизм как данность и не будем больше обзывать идиотами ни себя ни других.
Если уж так получилось, что вы не любите геев, так не будьте хотя бы ублюдком. Вот и все. А вы, геи - простите гомофобов (не ублюдков!) и не считайте, что вы лучше. Просто сегодня вы громче.
Теперь о браке.
Здесь, как и в примере выше, смешаны два понятия: брак религиозный и регистрация государством.
Нравится вам это или нет, но есть гигантское количество людей, считающих, что браки совершаются на небесах, что семья - это... ну, вы знаете, и все такое прочее. Это тысячи лет, это дедушки-бабушки и папы с мамами. Традиционные, короче, ценности.
Регистрация государством - это упрощение для всяких бюрократических процедур: наследование, ипотечные ссуды, социальная защита и т.д.
И вот тут мне вообще не понятно, почему понятия брака и регистрации как-либо между собой связаны. Государство категорически не должно вмешиваться в вопросы брака - они по определению не в его компетенции, да и не должны быть ему важны. Регистрировать же оно вполне может - и должно! - кого угодно - ибо бюрократические процедуры не призваны блюсти нравственность (что бы сие ни значило), но лишь обеспечивают интерфейс между гражданином и государством.
Нужно бороться за разделение понятий брак и регистрация. Брак - дело сугубо частное и определяется религиозными или еще какими убеждениями гражданина, брак может быть заключен или не заключен по желанию опять же гражданина. Государство должно регистрировать не только однополые браки, но и многоженство или любой другой формат семьи. Да-да, отделение государства от религии, по крайней мере в этом вопросе.
Мне кажется, что формулируя проблему таким образом, мы довольно просто можем ее решить без особого ущерба для сторон. Кроме, конечно, ущемления прав государства, стремящегося влезть в частную жизнь граждан.
Все остальное - оно за скобками этой борьбы. Одни пытаются заставить всех себя любить, другие их любить не хотят, третьим просто пофигу. Но это уже совсем другая история. На мой взгляд, совершенно не нужная, потому что любовь не имеет отношения к правам. Дайте права, а любить или не любить можете кого хотите.
Есть два понятия, совершенно, на мой взгляд, абьюзнутые и этот-то самый абьюз и порождает конфликт. Эти понятия - "отношение" к однополым парам (или еще каким, или не парам - не важно) и "брак".
Сначала про "отношение".
Абьюз тут в смешении понятий "любить" (хорошо/нормально относиться) и признавать права. Я читал немало постов о том, что отношение к геям это лакмусовая бумажка какого-то там продвинутого общества. Это херня. Лакмусовая бумажка - это признание прав тех, кого ты не любишь. Толерантность не в том, чтобы всех любить, а в том, чтоб эту свою нелюбовь не проецировать на практическую плоскость, вроде ущемления прав.
Это совершенно нормально кого-нибудь не любить, нелюбовь не требует рациональных объяснений. И это крайне опасно такую нелюбовь подавлять - можно образовывать, ближе знакомить, доказывать - что угодно - но нельзя говорить, что тот, кто кого-то не любит - ублюдок. Он становится ублюдком в тот момент, когда начинает притеснять ненавидимую им группу или призывает к этому других.
Читатель может заметить, что люди, ненавидящие других по признаку половых предпочтений, расы, религии, национальности, цвета глаз, профессии, дохода и пр. - ну ладно, не ублюдки, но идиоты так уж точно. Я не буду вступать в терминологический спор, я уверен, что такова природа людей - объединять людей в группы по некоторым признакам и, соответственно, любить их или не любить. Покопавшись в себе, читатель наверняка найдет примеры и тех и других. Так что не обольщайтесь - мы все идиоты. Давайте сдвинем в эту точку начало координат, то есть примем этот общий идиотизм как данность и не будем больше обзывать идиотами ни себя ни других.
Если уж так получилось, что вы не любите геев, так не будьте хотя бы ублюдком. Вот и все. А вы, геи - простите гомофобов (не ублюдков!) и не считайте, что вы лучше. Просто сегодня вы громче.
Теперь о браке.
Здесь, как и в примере выше, смешаны два понятия: брак религиозный и регистрация государством.
Нравится вам это или нет, но есть гигантское количество людей, считающих, что браки совершаются на небесах, что семья - это... ну, вы знаете, и все такое прочее. Это тысячи лет, это дедушки-бабушки и папы с мамами. Традиционные, короче, ценности.
Регистрация государством - это упрощение для всяких бюрократических процедур: наследование, ипотечные ссуды, социальная защита и т.д.
И вот тут мне вообще не понятно, почему понятия брака и регистрации как-либо между собой связаны. Государство категорически не должно вмешиваться в вопросы брака - они по определению не в его компетенции, да и не должны быть ему важны. Регистрировать же оно вполне может - и должно! - кого угодно - ибо бюрократические процедуры не призваны блюсти нравственность (что бы сие ни значило), но лишь обеспечивают интерфейс между гражданином и государством.
Нужно бороться за разделение понятий брак и регистрация. Брак - дело сугубо частное и определяется религиозными или еще какими убеждениями гражданина, брак может быть заключен или не заключен по желанию опять же гражданина. Государство должно регистрировать не только однополые браки, но и многоженство или любой другой формат семьи. Да-да, отделение государства от религии, по крайней мере в этом вопросе.
Мне кажется, что формулируя проблему таким образом, мы довольно просто можем ее решить без особого ущерба для сторон. Кроме, конечно, ущемления прав государства, стремящегося влезть в частную жизнь граждан.
Все остальное - оно за скобками этой борьбы. Одни пытаются заставить всех себя любить, другие их любить не хотят, третьим просто пофигу. Но это уже совсем другая история. На мой взгляд, совершенно не нужная, потому что любовь не имеет отношения к правам. Дайте права, а любить или не любить можете кого хотите.