Суд рассмотрел жалобу Юрия Некрасова: мера пресечения оставлена без изменения
Оригинал взят у eugenyshultz в Странный суд над Юрием Некрасовым.
26 ноября Мосгорсуд рассмотрел кассационную жалобу на меру пресечения Некрасову Юрию Валентиновичу, оборонявшемуся в своем гараже от вооруженной группы лиц. Самого Некрасова по непонятным причинам на суде не было, хотя, как говорит его мама, он очень хотел присутствовать. Комментировать не буду, поскольку пока что не теряется надежда, что это не умышленное ведение дела с обвинительным уклоном, а просто какие то процессуально-бюрократические несостыковки. Тем не менее, вопросы есть...
Просто процитирую ключевые моменты. Выглядело это так: … Адвокат: Дело случилось в Зеленограде, но расследуется в Москве, пожалуйста, обращайтесь в суд в Зеленоград! (прим. «по месту совершения» - УПК) Почему вольности такие себе позволяют при расследовании? Судья: Вы считаете, что надо было рассматривать в Зеленоградском суде? Адвокат: Естественно! Это не я так считаю, это в Законе так написано. … Адвокат: Хочу еще раз подчеркнуть, уважаемый суд, что было совершено вооруженное нападение. Сейчас и следствие, и прокуроры располагают видеозаписями - сколько вооруженного народа приехало, как они были экипированы - все это уже известно. Поэтому полагаю, что содержать под стражей Некрасова, на которого напали вооруженные, в разы превосходящие количеством люди, которые подвергли избиению восемь человек, применяли огнестрельное оружие, были вооружены холодным оружием, топорами, ломами, повредили там имущество - вот этому никто не дает оценку. Ну, поскольку это предварительное следствие, вполне возможно, что впоследствии все это станет на свои места, а сегодня, уважаемый Суд, я прошу - не надо содержать под стражей Некрасова, он готов сотрудничать со следствием, как никто другой, и заинтересован в этом. Совершенно не обязательно его содержать под стражей в процессе следствия по принципу «давайте арестуем, а потом будем разбираться». Судья: Обвинение Некрасову предъявлено сейчас? Адвокат: Предъявлено. Судья: По какой статье? Адвокат: По той же самой. Но на момент вынесения постановления он являлся подозреваемым - в «совершении убийства хулиганским способом». Но когда на тебя идет толпа, когда несколько раз - а этим уже располагает следствие, неоднократно мой подзащитный выкрикивал предупреждения из помещения, куда они спрятались. Перед этим они защищались газовыми баллончиками. Предупреждал, что он вооружен, что он будет стрелять, что не надо. Но нет, нападение продолжалось, избивали его товарищей. Он выстрелил несколько раз в потолок, в стены, чтобы люди поняли. Но они продолжали нападение. Судья: И все-таки, какие пункты предъявлены обвинением? Адвокат: «Из хулиганских побуждений общеопасным способом»! Когда более 30 человек вооружены и нападают на тебя - какой общеопасный способ? Это что, на остановке автобусной происходит? Это в гаражном кооперативе (прим. - на территории частной собственности оборонявшихся), там никого, кроме них, не было. Судья: Я думаю, следствие разберется, наверное, и вы ходатайство заявили, да? Адвокат: Мы заявили ходатайство, а сейчас, поскольку я вынужден был обратиться к материалам следствия, потому что по-другому просто нельзя, потому что если написано, что «возникшее подозрение дает основание его арестовать» - ну что делать? Приходится обращаться к материалам следствия. Тем более, что не я это написал. Написал следователь, а прокуратура - поддержала это. Вроде Закон - один для всех. Как людям объяснять? Вот общественность собралась, мотоциклисты. Как быть людям, на которых напали? Которые приняли все, все меры, для того, чтобы избежать этого. Судья: Спасибо, Спасибо. Выслушаем прокурора. Прокурор: Полагаю, что доводы защиты не обоснованы, поскольку постановление Суда первой инстанции является законным и обоснованным. Дело все в том, что вопрос о необходимой обороне, а так же о применении, это не предмет для… (дальше все примерно одно и то же, перечисления синонимов, циклических ссылок, несколько раз по кругу) ИТОГО: Жалоба оставлена без удовлетворения - Некрасов остается под стражей. Однако, сегодня стало известно, что дело возвращено обратно в Зеленоград. Продолжаем внимательно наблюдать за ситуацией, которая уже по всем симптомам, кроме национального вопроса, до боли напоминает Сагру. Убедиться в этом можно, обратившись к материалам годичной давности, где упоминается Сагра в начальной стадии: «Сагра как зеркало России» ...«Массовая драка», «Совершение убийства из личной неприязни» - так поначалу цитировали местных правоохранителей государственные СМИ...Оттолкнемся от официальной версии, озвученной прокурором области Юрием Пономарёвым: «В ночь на 1 июля в результате перестрелки в пос. Сагра городского округа Верхняя Пышмы был убит 28-летний житель Екатеринбурга. Установлено, что в конфликте, возникшем ночью 1 июля, участвовало около 30 человек, часть из которых была местные жители, а другая часть - приезжие из Екатеринбурга. Установлено, что у участников массового конфликта были ножи, палки и цепи, а также огнестрельное оружие. Было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (убийство), один человек задержан»... Поразительное сходство, не находите? Будем надеяться, что ситуация переменится, и произошедшее в Сагре и Зеленограде - это все же не «зеркало России». Follow @EugenyShultz
26 ноября Мосгорсуд рассмотрел кассационную жалобу на меру пресечения Некрасову Юрию Валентиновичу, оборонявшемуся в своем гараже от вооруженной группы лиц. Самого Некрасова по непонятным причинам на суде не было, хотя, как говорит его мама, он очень хотел присутствовать. Комментировать не буду, поскольку пока что не теряется надежда, что это не умышленное ведение дела с обвинительным уклоном, а просто какие то процессуально-бюрократические несостыковки. Тем не менее, вопросы есть...
Просто процитирую ключевые моменты. Выглядело это так: … Адвокат: Дело случилось в Зеленограде, но расследуется в Москве, пожалуйста, обращайтесь в суд в Зеленоград! (прим. «по месту совершения» - УПК) Почему вольности такие себе позволяют при расследовании? Судья: Вы считаете, что надо было рассматривать в Зеленоградском суде? Адвокат: Естественно! Это не я так считаю, это в Законе так написано. … Адвокат: Хочу еще раз подчеркнуть, уважаемый суд, что было совершено вооруженное нападение. Сейчас и следствие, и прокуроры располагают видеозаписями - сколько вооруженного народа приехало, как они были экипированы - все это уже известно. Поэтому полагаю, что содержать под стражей Некрасова, на которого напали вооруженные, в разы превосходящие количеством люди, которые подвергли избиению восемь человек, применяли огнестрельное оружие, были вооружены холодным оружием, топорами, ломами, повредили там имущество - вот этому никто не дает оценку. Ну, поскольку это предварительное следствие, вполне возможно, что впоследствии все это станет на свои места, а сегодня, уважаемый Суд, я прошу - не надо содержать под стражей Некрасова, он готов сотрудничать со следствием, как никто другой, и заинтересован в этом. Совершенно не обязательно его содержать под стражей в процессе следствия по принципу «давайте арестуем, а потом будем разбираться». Судья: Обвинение Некрасову предъявлено сейчас? Адвокат: Предъявлено. Судья: По какой статье? Адвокат: По той же самой. Но на момент вынесения постановления он являлся подозреваемым - в «совершении убийства хулиганским способом». Но когда на тебя идет толпа, когда несколько раз - а этим уже располагает следствие, неоднократно мой подзащитный выкрикивал предупреждения из помещения, куда они спрятались. Перед этим они защищались газовыми баллончиками. Предупреждал, что он вооружен, что он будет стрелять, что не надо. Но нет, нападение продолжалось, избивали его товарищей. Он выстрелил несколько раз в потолок, в стены, чтобы люди поняли. Но они продолжали нападение. Судья: И все-таки, какие пункты предъявлены обвинением? Адвокат: «Из хулиганских побуждений общеопасным способом»! Когда более 30 человек вооружены и нападают на тебя - какой общеопасный способ? Это что, на остановке автобусной происходит? Это в гаражном кооперативе (прим. - на территории частной собственности оборонявшихся), там никого, кроме них, не было. Судья: Я думаю, следствие разберется, наверное, и вы ходатайство заявили, да? Адвокат: Мы заявили ходатайство, а сейчас, поскольку я вынужден был обратиться к материалам следствия, потому что по-другому просто нельзя, потому что если написано, что «возникшее подозрение дает основание его арестовать» - ну что делать? Приходится обращаться к материалам следствия. Тем более, что не я это написал. Написал следователь, а прокуратура - поддержала это. Вроде Закон - один для всех. Как людям объяснять? Вот общественность собралась, мотоциклисты. Как быть людям, на которых напали? Которые приняли все, все меры, для того, чтобы избежать этого. Судья: Спасибо, Спасибо. Выслушаем прокурора. Прокурор: Полагаю, что доводы защиты не обоснованы, поскольку постановление Суда первой инстанции является законным и обоснованным. Дело все в том, что вопрос о необходимой обороне, а так же о применении, это не предмет для… (дальше все примерно одно и то же, перечисления синонимов, циклических ссылок, несколько раз по кругу) ИТОГО: Жалоба оставлена без удовлетворения - Некрасов остается под стражей. Однако, сегодня стало известно, что дело возвращено обратно в Зеленоград. Продолжаем внимательно наблюдать за ситуацией, которая уже по всем симптомам, кроме национального вопроса, до боли напоминает Сагру. Убедиться в этом можно, обратившись к материалам годичной давности, где упоминается Сагра в начальной стадии: «Сагра как зеркало России» ...«Массовая драка», «Совершение убийства из личной неприязни» - так поначалу цитировали местных правоохранителей государственные СМИ...Оттолкнемся от официальной версии, озвученной прокурором области Юрием Пономарёвым: «В ночь на 1 июля в результате перестрелки в пос. Сагра городского округа Верхняя Пышмы был убит 28-летний житель Екатеринбурга. Установлено, что в конфликте, возникшем ночью 1 июля, участвовало около 30 человек, часть из которых была местные жители, а другая часть - приезжие из Екатеринбурга. Установлено, что у участников массового конфликта были ножи, палки и цепи, а также огнестрельное оружие. Было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (убийство), один человек задержан»... Поразительное сходство, не находите? Будем надеяться, что ситуация переменится, и произошедшее в Сагре и Зеленограде - это все же не «зеркало России». Follow @EugenyShultz