Замечу, что Сонин абсолютно не так сформулировал свой вопрос, как у вас написано. А именно: Покажите реальных кандидатов на пост министра с конкретной программой. Много личностей у него в блоге указано было, но конкретной программы никто не предложил, может я не заметил.
У меня программа чёткая: не ломать! Сначала люстрации в управленческом аппарате, т.е. в министерстве и ниже. А затем реформы на основании общественного договора. Сегодня СМИ монополизированы оккупантами, а потому у общества физически нет возможности прийти к консенсусу по реформам в области образования и науки. Короче, вначале меняем власть, а затем садимся за круглый стол и договариваемся. Лишь только после всего этого реформируем, не раньше!
Это что угодно, но не программа. Как вы хотите выиграть выборы, если не можете сказать, что вы будете делать в случае победы. Оставить все как есть? Тогда зачем выбирать вас, существующая власть с этим сама может справится. Сначала выберите, а потом решить, что делать? Так не работает. Избиратель должен понимать кого он наделяет властью.
Строго говоря никто не справится с тем, чтобы оставить все как есть. Бюджет принимается каждый год, каждый год различное число учеников и студентов и так далее. При этом, я против, чтобы диссертации по экономике защищались только "платные". Зачем тогда налогоплательщики их содержат?
Это не программа партии 5 декабря, а общая платформа для объединённой оппозиции: сначала настоящие выборы и равный доступ к СМИ, потом реформы образования и науки. Мы хотим сначала получить настоящие выборы, а уж на них мы, разумеется, пойдём с очень конкретной программой. Но в эпоху реакции нужно оборонять редкие оазисы. С нынешним некомпетентным коррумпированным аппаратом никакие осмысленные реформы невозможны в принципе.
Так где все-таки ваши предложения по реформе образования? Что конкретно вы будете предлагать на этом обсуждении? "3) возвращение к реформам возможно лишь на основании широкой свободной общественной дискуссии с участием наиболее уважаемых в стране и в мире российских учителей и ученых;:"
Цели надо обсуждать сначала: что, зачем и кому нужно. У нас обычно увлекаются обсуждениями средств или отдельными шагами, которые повисают в воздухе в отсутствии общей картины.
1. Нарисуйте общую картину. 2. Обоснуйте, что она актуальна. 3. Поставьте цели, которые вы считаете правильными для всех участников процесса. 4. Предложите свой способ достижения этих целей. 5. Посчитайте, хотя бы приблизительно, сколько это будет стоить в деньгах, в человеческих ресурсах и сколько займет это времени. 6. Предоставьте свои аргументы, которые вы будете приводить министру финансов. А он будет всегда против раздувания расходов.
В Вашей смете не хватает гуманитарной составляющей.
Чтобы реформа прошла, она должна быть понята и принята сообществом (учителей, учёных, вузовских преподавателей). Для этого нужен, прежде всего, долгий и обстоятельный публичный разговор. Внутрицеховых СМИ сегодня де-факто не существует, поэтому нужен доступ в телевизор - для школьных учителей по всей стране это единственный общий коммуникационный узел.
Ну, например, нужны России современные технологии в медицине и в биологии? Если да, то в их становление можно вложить практически любую сумму (до бесконечности). Короче, задача вначале должна быть решена в мире эйдосов, а смета по-Вашей схеме должна писаться уже под согласованную идеологию. И, в любом случае, судьбы конкретных новых проектов (школ, университетов, лабораторий) будут зависеть от конъюнктуры цен на энергоносители в соответствующий год.
Гуманитарная составляющая, естественно, "зашита" в цели. Что вы на выходе получить. Чтобы реформа прошла для начала нужно, чтобы кто-то ее сформулировал. Хотя бы тезисно. Вы сформулируйте, опубликуйте, попросите прокомментировать всех заинтересованных. Уж интернет-то у вас есть. Вам многие ответят, хотя бы тот же Сонин. Он же спросил, где реформа. Вы ему предложите, можно попросить организовать дискуссию на эту тему. 100 человек туда вполне реально затащить. Это уже что-то. А разговоры, что пока нет доступа в телевизор, я не буду говорить никаких предложений по реформе - это не серьезно. http://newtimes.ru/articles/detail/3092/ вот статья 4-летней давности, но актуальность она сохраняет.
Вы живёте в какой-то параллельной реальности... Я, вот, уже год не могу добиться нормального публичного обсуждения политики слияний: департамент образования Москвы путается в показаниях, не идёт на переговоры, но продолжает бульдозером сгонять московские школы в колхозыхолдинги.
Ну наконец-то я от вас что-то дельное написал. Я не скрою, что живу далеко от проблем образования. Но вот я бы на вашем месте написал бы господину Сонину письмо с просьбой посодействовать в дискуссии с департаментом образования в Москве.
Обсуждать на сколько тема образования для Сонина является непрофильной воздержусь. Хотя как проректор ВУЗа (хоть и небольшого) может считаться непрофильным в теме образования не совсем понятно. Но в своем письме он выступил достаточно агресивно и употребил слово трындеть, на что у вас, как мне кадется, есть очень зороший козырь. Я бы сформулировал ее так. МинОбром проводится достаточно спорная инициатива по слиянию. (Уточните только это слияние ВУЗов или слияние школ и детсадов). Некоторые эксперты сообщества (тут нужно их перечислить), считают ее непродуманой (или как вы сформулируете) и добиваются (перечлите факты) проведения дискусси по этому поводу. Этот факт является одним из показателей неудачности реформ МинОбра.
Так что либо нужно пизнать, что наезд не в тему, либо провести дискуссию :).
А именно:
Покажите реальных кандидатов на пост министра с конкретной программой.
Много личностей у него в блоге указано было, но конкретной программы никто не предложил, может я не заметил.
Reply
Сначала люстрации в управленческом аппарате, т.е. в министерстве и ниже.
А затем реформы на основании общественного договора.
Сегодня СМИ монополизированы оккупантами, а потому у общества физически нет возможности прийти к консенсусу по реформам в области образования и науки.
Короче, вначале меняем власть, а затем садимся за круглый стол и договариваемся.
Лишь только после всего этого реформируем, не раньше!
Reply
Как вы хотите выиграть выборы, если не можете сказать, что вы будете делать в случае победы.
Оставить все как есть? Тогда зачем выбирать вас, существующая власть с этим сама может справится.
Сначала выберите, а потом решить, что делать? Так не работает. Избиратель должен понимать кого он наделяет властью.
Reply
Reply
При этом, я против, чтобы диссертации по экономике защищались только "платные". Зачем тогда налогоплательщики их содержат?
Reply
Мы хотим сначала получить настоящие выборы, а уж на них мы, разумеется, пойдём с очень конкретной программой.
Но в эпоху реакции нужно оборонять редкие оазисы.
С нынешним некомпетентным коррумпированным аппаратом никакие осмысленные реформы невозможны в принципе.
Reply
Что конкретно вы будете предлагать на этом обсуждении?
"3) возвращение к реформам возможно лишь на основании широкой свободной общественной дискуссии с участием наиболее уважаемых в стране и в мире российских учителей и ученых;:"
Reply
У нас обычно увлекаются обсуждениями средств или отдельными шагами, которые повисают в воздухе в отсутствии общей картины.
Reply
2. Обоснуйте, что она актуальна.
3. Поставьте цели, которые вы считаете правильными для всех участников процесса.
4. Предложите свой способ достижения этих целей.
5. Посчитайте, хотя бы приблизительно, сколько это будет стоить в деньгах, в человеческих ресурсах и сколько займет это времени.
6. Предоставьте свои аргументы, которые вы будете приводить министру финансов. А он будет всегда против раздувания расходов.
Вот что такое проект реформы.
Reply
Чтобы реформа прошла, она должна быть понята и принята сообществом (учителей, учёных, вузовских преподавателей).
Для этого нужен, прежде всего, долгий и обстоятельный публичный разговор.
Внутрицеховых СМИ сегодня де-факто не существует, поэтому нужен доступ в телевизор - для школьных учителей по всей стране это единственный общий коммуникационный узел.
Ну, например, нужны России современные технологии в медицине и в биологии? Если да, то в их становление можно вложить практически любую сумму (до бесконечности).
Короче, задача вначале должна быть решена в мире эйдосов, а смета по-Вашей схеме должна писаться уже под согласованную идеологию.
И, в любом случае, судьбы конкретных новых проектов (школ, университетов, лабораторий) будут зависеть от конъюнктуры цен на энергоносители в соответствующий год.
Reply
Чтобы реформа прошла для начала нужно, чтобы кто-то ее сформулировал. Хотя бы тезисно.
Вы сформулируйте, опубликуйте, попросите прокомментировать всех заинтересованных. Уж интернет-то у вас есть. Вам многие ответят, хотя бы тот же Сонин. Он же спросил, где реформа. Вы ему предложите, можно попросить организовать дискуссию на эту тему. 100 человек туда вполне реально затащить. Это уже что-то.
А разговоры, что пока нет доступа в телевизор, я не буду говорить никаких предложений по реформе - это не серьезно.
http://newtimes.ru/articles/detail/3092/ вот статья 4-летней давности, но актуальность она сохраняет.
Reply
Я, вот, уже год не могу добиться нормального публичного обсуждения политики слияний: департамент образования Москвы путается в показаниях, не идёт на переговоры, но продолжает бульдозером сгонять московские школы в колхозыхолдинги.
Reply
Но вот я бы на вашем месте написал бы господину Сонину письмо с просьбой посодействовать в дискуссии с департаментом образования в Москве.
Reply
После этого надеяться на его помощь в непрофильной для него теме - странная иллюзия.
Вообще, наладить диалог с Калиной по теме слияний не смогли даже "эксперты из ВШЭ". Тут речь идёт о грубой ломке через колено.
Reply
Но в своем письме он выступил достаточно агресивно и употребил слово трындеть, на что у вас, как мне кадется, есть очень зороший козырь. Я бы сформулировал ее так.
МинОбром проводится достаточно спорная инициатива по слиянию. (Уточните только это слияние ВУЗов или слияние школ и детсадов). Некоторые эксперты сообщества (тут нужно их перечислить), считают ее непродуманой (или как вы сформулируете) и добиваются (перечлите факты) проведения дискусси по этому поводу. Этот факт является одним из показателей неудачности реформ МинОбра.
Так что либо нужно пизнать, что наезд не в тему, либо провести дискуссию :).
Reply
АААААААААА!!!!!!
Reply
Leave a comment