Очень интересно. Привитых в больницах 70-80%, непривитых - 20%, а эффективность вакцины - 80%. Такого просто не может быть. Нет никаких восьмидесяти процентов. В этой статье данные на 17 августа. Из тяжелых больных 72% привитых, 7% частично привитых, 20% непривитых, 1% ранее переболевших. Здесь просто не может быть эффективность прививки 80% , и десяти процентов нет. https://www.9tv.co.il/item/33142
Значит вы и первый этап не поняли. Привитых 60%, см заголовок статьи. Скажем в больницах 60 человек привитых и 40 непривитых. По населению привитых 80%. Значит шанс заболеть у привитых 60/80%*х, а у непривитых 40/20%*х (х= все население), значит у непривитых шанс заболеть в 2.667 больше чем у непривитых. Это соответствует снижению шанса заболеть на 62.5%. А если разбивать по возрастным группам эффективность гораздо больше тк среди пожилых привиты 90% а среди молодых меньше болеют, в этом парадокс.
Короче надо пересчитывать на 100,000 населения в каждой группе и так считать эффективность.
Во-первых, в больнице тяжелых не 60 привитых, 40 непривитых - а 72% привитых, 7% привитых частично , 20% непривитых, 1% ранее переболевших. Почти 80% так или иначе привитых. Некоторый эффект от прививки можно с трудом извлечь, если посчитать на 100тысяч населения. И еще можно подсчитать сколько человек умерли после прививки ( предположим, что "после не значит вследствие") в период интенсивного вакцинирования в январе 21-го, когда в декабре 21-го умерли 450 человек, а в январе 1450 человек. И это тоже учитывать в подсчетах эффективности прививки.
Что значит если. Только так и надо считать. Значит данные слегка изменились, статья за 15 августа. Не исключено что и эффективность снизилась. Но без разбивки по возрастам и без учёта % привитых в каждой возрастной группе *по населению* цифры только из больниц не имеют смысл.
А смертность от прививки это по другой теме. :) это к безопасности. А мы обсуждаем эффективность.
Но в январе был самый пик британского варианта, сказать что это из-за кампании вакцинации это натяжка. :) но может люди заражались в очередях за прививкой, не знаю.
Речь о том, что из абсолютных цифр непривитых - 20%, привитых 72%, частично привитых - 7%, ранее переболевших - из этого никак не может получиться эффективность 80%. Это может получиться при очень хитрых подсчетах , проверить которые невозможно. Вас дурят. Пик британского варианта в январе - допустим. А какой вариант происходит сейчас во Вьетнаме, где до вакцинации была очень низкая заболеваемость и смертность , но с началом вакцинации то и другое выросло в десятки раз? Пик какого варианта во Вьетнаме происходит?
Ну хорошо, подсчитайте сами и поделитесь тут. Данные по проценту привитых в разных группах есть в статье. Какая эффективность вам показалась бы логичной? Я не знаю что во Вьетнаме, следила только за ситуацией в Израиле. К чему это? Вы считаете что люди умирают от вакцины? Тогда мы вряд ли друга друга переубедим.
Такого просто не может быть. Нет никаких восьмидесяти процентов.
В этой статье данные на 17 августа.
Из тяжелых больных 72% привитых, 7% частично привитых, 20% непривитых, 1% ранее переболевших. Здесь просто не может быть эффективность прививки 80% , и десяти процентов нет.
https://www.9tv.co.il/item/33142
Reply
Значит вы и первый этап не поняли.
Привитых 60%, см заголовок статьи. Скажем в больницах 60 человек привитых и 40 непривитых. По населению привитых 80%. Значит шанс заболеть у привитых 60/80%*х, а у непривитых 40/20%*х (х= все население), значит у непривитых шанс заболеть в 2.667 больше чем у непривитых. Это соответствует снижению шанса заболеть на 62.5%. А если разбивать по возрастным группам эффективность гораздо больше тк среди пожилых привиты 90% а среди молодых меньше болеют, в этом парадокс.
Короче надо пересчитывать на 100,000 населения в каждой группе и так считать эффективность.
Reply
И еще можно подсчитать сколько человек умерли после прививки ( предположим, что "после не значит вследствие") в период интенсивного вакцинирования в январе 21-го, когда в декабре 21-го умерли 450 человек, а в январе 1450 человек. И это тоже учитывать в подсчетах эффективности прививки.
Reply
Что значит если. Только так и надо считать. Значит данные слегка изменились, статья за 15 августа. Не исключено что и эффективность снизилась. Но без разбивки по возрастам и без учёта % привитых в каждой возрастной группе *по населению* цифры только из больниц не имеют смысл.
А смертность от прививки это по другой теме. :) это к безопасности. А мы обсуждаем эффективность.
Но в январе был самый пик британского варианта, сказать что это из-за кампании вакцинации это натяжка. :) но может люди заражались в очередях за прививкой, не знаю.
Reply
Это может получиться при очень хитрых подсчетах , проверить которые невозможно. Вас дурят.
Пик британского варианта в январе - допустим. А какой вариант происходит сейчас во Вьетнаме, где до вакцинации была очень низкая заболеваемость и смертность , но с началом вакцинации то и другое выросло в десятки раз? Пик какого варианта во Вьетнаме происходит?
Reply
Я не знаю что во Вьетнаме, следила только за ситуацией в Израиле. К чему это? Вы считаете что люди умирают от вакцины? Тогда мы вряд ли друга друга переубедим.
Reply
Leave a comment