Leave a comment

curiousalex October 27 2017, 09:37:14 UTC
Странная статья.
Жизнь в китайских деревнях/колхозах - действительно ужас-ужас. Китайцы стремятся всеми правдами-неправдами оттуда вырваться в город. Кстати, европейцы, которые сетуют на "несправедливую" оплату труда китайцев на заводах и требуют установить minimum wage - просто избалованные олигофрены. Недаром от китайцев таких жалоб не услышишь.
Думаю, когда вся семья жила в деревне, родители в основном занимались борьбой с голодом и детям внимание уделяли не больше. Теперь же родители имеют возможность помогать дедушкам-бабушкам деньгами, что делает их жизнь чуть легче, чем во времена социализма. По-идее и на детей у дедушек-бабушек времени должно оставаться чуть больше.

Reply

motek October 27 2017, 16:52:39 UTC
Про жизнь в китайских деревнях это известно, да. Но там в статье приводят статистику - те у кого родители уехали в город, или даже только мать, у них сильно хуже с учебой и с развитием.

After mothers left home to work in another city, mental development scores among their children declined significantly

А по твоей теории должно быть наоборот. Подозреваю что присланные деньги в китайской глуши не сильно решают проблемы - отсутствие услуг и инфраструктуры, и, подозреваю, отсутствие адекватной еды тоже. И факт того что бабушки-дедушки, даже имея время, плохо заменяют родителей (думаю даже просто приходить с работы и укладывать ребенка спать это ценно).

Ты просто обольщаешься что "капитализм" это всегда лучше для всех и не может быть иначе.

Reply

yankel October 27 2017, 17:37:41 UTC
"Ты просто обольщаешься что "капитализм" это всегда лучше для всех и не может быть иначе."

При социализме они уже жили. Дети в деревне при Мао были грамотней?

Reply

motek October 27 2017, 17:49:29 UTC
Согласна, что прежде чем бить тревогу, они должны были показать ситуацию в динамике. Анемия улучшилась или ухудшилась? Айкью вырос или упал? И т.д. Наверное, таких данных у них нет.

Reply

curiousalex October 30 2017, 10:14:23 UTC
Я, кстати, не утверждаю, что капитализм лучше для всех. Он лучше лишь для тех, кто действительно хочет жить по-человечески. Всевозможные социал-бездельники, лентяи и старшие преподаватели кафедры Марксизма-Ленинизма, считающие что им что-то должны, возможно, будут голодать, да.

Reply

motek October 30 2017, 16:37:26 UTC
Ээ... Дети на картинке кажутся тебе лентяями? Вряд ли. Они тяжело работают - вместо того чтобы учиться в школе. И жизнь по-человечески им все равно не гарантирована. Дешевое производство переходит в еще более нищие страны, и без школьного образования им скорее всего мало что светит.

Reply

curiousalex October 31 2017, 10:33:43 UTC
Мы по-разному понимаем, что такое жить по-человечески. Та жизнь, о которой я говорю, не гарантирована никому ( ... )

Reply

motek October 31 2017, 20:33:33 UTC
Как биолог: "ум" не разовьется если у ребенка с рождения анемия и глисты. Но положим, чисто статистически, кому-то и повезет. Кто-то несмотря на тяжелое детство научится научится не только читать-писать но и закончит школу (поскольку первого становится недостаточно для работы на заводе) - и тогда все будет по твоему сценарию.

Но это единицы. Им повезло *случайно* (в биологии любой процесс имеет компоненту случайности), а не потому что они "действительно хотели жить по-человечески", а другие не хотели. Почему ты никак не можешь это признать?

Ты же наверняка считаешь что капитализм это правильно потому что правильно, а не потому что от него лучше всем (кто хочет жить по-человечески). Продвинутое "социальное" государство будет на деньги налогоплательщиков строить детсады, искоренять глисты и т.д., а при либертарианском капитализме кому как повезет, разве не так? Зато никто не отнимает у тебя честно заработанные тобой деньги.

Reply

curiousalex November 1 2017, 15:27:16 UTC
На счет связи ума анемии и глистов спорить не буду. Видимо, так оно и есть. Из биологии помню лишь то, что Лидяванна смогла меня заставить выучить. Проблема в том, что глисты в задницы бедных детей Китая не капиталисты засовывают, руководствуясь не знаю чем. Китайские селяне по своему развитию (не биологическому, упаси Господь) находятся выше, чем жители Мадагаскара, где еще чума встречается, но ниже, чем жители Кремниевой долины или Герцлии Питуах. Нет никакой волшебной пилюли, которая позволит всех китайских детей вылечить от анемии и глистов (Или все-таки есть? Тут ты, как биолог можешь мне авторитетно возразить, мол я не в теме и такая пилюля есть ( ... )

Reply

motek November 1 2017, 18:24:15 UTC
Да, волшебная пилюля есть. Это витамины и лекарство от глистов (дешевое и очень эффективное). Более затратно строить детские сады, обеспечивать детям питание и нормальное развитие и т.п., но думаю и это в итоге "окупается".

Я собственно не утверждала что то что там было раньше оно лучше. Когда государство не заботится о детях то результат всегда плохой, неважно какое при этом экономическое устройство. Я так понимаю что при капитализме оно by design не заботится, но мой пост не об этом. Я тут как биолог - отсутствие заботы о детях в ранние годы порождает замкнутый круг нищеты и отсталости. Может ли экономическая свобода помочь разорвать этот круг - может быть, посмотрим как оно пойдет дальше в Китае. Будет ли дальнейшее улучшение или же, как в этой статье предрекают, экономика наоборот рухнет.

Reply

curiousalex November 1 2017, 20:25:57 UTC
Ок, но таг анти-капитализм как бы намекает, что дело не только в биологии :)
Мысль в сторону. Когда государство не занимается выпуском и распределением обуви, все всегда ходят босиком? Что-то я в вашей Америке босоногих не заметил...

Reply

motek November 1 2017, 21:46:49 UTC
Этот таг я потом добавила. Из-за твоих и Янкеля комментов. :) Пусть уж будет.

Во-первых Америка не совсем капиталистическая страна. Ситуацию что большие дети вынуждены спать после обеда Америка бы не допустила. И факт, многие дети получают в школе бесплатный питательный обед. Были бы босоногие дети - и это бы тоже государство оплачивало. Но с чем-то и свободный рынок вполне справляется.

Reply


Leave a comment

Up