без страха и упрека
Оригинал взят у danilling в без страха и упрека
В упреках и критике часто бывает информация об альтернативах - о том, как что-то можно было бы сделать по-другому. Или сделать что-то другое. Например, я мог начать этот пост с какой-то более конкретной и эмоциональной фразы, и меня можно упрекнуть, что я начал с общей и умственной фразы. ОК, информация принята - я знаю, что можно было сделать по-другому. Надо будет, сделаю.
Может быть, в следующей раз я и воспользуюсь этой информацией. Но форма критики или упрека придает этой информации не нейтральный смысл, а обвинияющий или стыдящий. В нем есть негативная оценка выбранного варианта действия, с переходом на личность. Например, что Данила - плохой блогер. А так же прагматическая - не просто то-то сообщить, а вызвать какую-то эмоцию. например, вызвать у Данилы чувство стыд за его блогерские способности. И вот тут встает вопрос цели.
А зачем вызывать стыд, вину и прочие вещи? Возможны разные варианты, конечно. Можно попытаться вызвать у блогера Данилы такие чувства, чтобы обесценить его как конкурента, если для вас важно вести интересный блог. Строго говоря, для этого необязательно вызывавать у человека такие чувства - вы ведь таким образом делаете что-то в своей внутренней картинке. Но часто бывает так, что чтобы сделать что-то в своей внутренней картинке, люди пытаются вызвать реакцию другого человека. Возможно, чтобы изменения в собственной картинке были достовернее, правдоподобнее.
Такие вещи можно по разному объяснять - в зависимости от того, какой теории придерживаться. Можно, например, говорить о эмоциональном отыгрывании, проективной идентификации, садизме и т.п., но лично мне такие объяснения не близки.
Другой вариант - вызывать у человека такие сильные эмоции для его обучения, чтобы получше усвоил. И, в общем то, примерно так многие из нас и обучались - в школах и в прочих институтах. И теперь применяем эти усвоенные способы обучения друг на друге . И даже не желая друг друга обучать, даже когда нет такой задачи. А уже по инерции, потому что так принято. И закрепляется с каждым новым применением.
Более того, такие способы сообщать что-то важное - через стыд, вину и прочую несостоятельность, мы часто применяем к себе. Не буду оценивать, хорошо это или плохо, но вкратце опишу возможные эффекты.
- Упреки или критика "ты не так/не то делаешь" направляет внимание и действия не на то, чтобы начать делать по другому. А на то, чтобы сокрушаться, извиняться сомневаться, оправдываться и т.п. - это другие виды деятельности, занимающие много ресурсов и времени.
- Упреки или критики ориентируют на прошлое, а не на будущее. Когда человек обнаруживает, что какое то действие можно делать по-другому, он мог бы составить себе план. Понять, как именно делать по-другому. Понять, что для этого нужно изменить в своих действиях - что использовать, чему научиться. Запланировать эти изменения и начать таки делать по-другому. Упреки и критика подразумевают, что это нужно было делать еще вчера - в прошлом нужно было по-другому делать, а теперь уже поздно. Соответсвенно, человек оказывается в ситуации, когда что-то менять бессмысленно.
- Упреки и критика подразумевают, что контекст того, что мы делаем - всегда один и тот же для все людей и во всех ситуациях. Мо, есть правильно, а есть неправильное, и они неизменны. Универсализм такой. Он подразумевает, что критикуемый все сделал неправильно, исходя из неправильных допущений. А не делал так, как считал лучше, находясь в том контексте, в котором находился. Соответсвенно, человек оказывается дезориентированным - ему уже и правда сложно понять, почему он делал именно так. Представление о собственной эффективности ухудшается. Есть даже такое понятие - самоэффективность. Считается, что когда она снижается, человеку сложнее делать то, что он умеет делать. И сложнее чему-то учиться. Интересно даже, в каких ситуациях и кому может быть полезным, чтобы человек впадал в такое состояние? Но, это отдельная тема.
А вы какие эффекты от критики и упреков замечали?
В упреках и критике часто бывает информация об альтернативах - о том, как что-то можно было бы сделать по-другому. Или сделать что-то другое. Например, я мог начать этот пост с какой-то более конкретной и эмоциональной фразы, и меня можно упрекнуть, что я начал с общей и умственной фразы. ОК, информация принята - я знаю, что можно было сделать по-другому. Надо будет, сделаю.
Может быть, в следующей раз я и воспользуюсь этой информацией. Но форма критики или упрека придает этой информации не нейтральный смысл, а обвинияющий или стыдящий. В нем есть негативная оценка выбранного варианта действия, с переходом на личность. Например, что Данила - плохой блогер. А так же прагматическая - не просто то-то сообщить, а вызвать какую-то эмоцию. например, вызвать у Данилы чувство стыд за его блогерские способности. И вот тут встает вопрос цели.
А зачем вызывать стыд, вину и прочие вещи? Возможны разные варианты, конечно. Можно попытаться вызвать у блогера Данилы такие чувства, чтобы обесценить его как конкурента, если для вас важно вести интересный блог. Строго говоря, для этого необязательно вызывавать у человека такие чувства - вы ведь таким образом делаете что-то в своей внутренней картинке. Но часто бывает так, что чтобы сделать что-то в своей внутренней картинке, люди пытаются вызвать реакцию другого человека. Возможно, чтобы изменения в собственной картинке были достовернее, правдоподобнее.
Такие вещи можно по разному объяснять - в зависимости от того, какой теории придерживаться. Можно, например, говорить о эмоциональном отыгрывании, проективной идентификации, садизме и т.п., но лично мне такие объяснения не близки.
Другой вариант - вызывать у человека такие сильные эмоции для его обучения, чтобы получше усвоил. И, в общем то, примерно так многие из нас и обучались - в школах и в прочих институтах. И теперь применяем эти усвоенные способы обучения друг на друге . И даже не желая друг друга обучать, даже когда нет такой задачи. А уже по инерции, потому что так принято. И закрепляется с каждым новым применением.
Более того, такие способы сообщать что-то важное - через стыд, вину и прочую несостоятельность, мы часто применяем к себе. Не буду оценивать, хорошо это или плохо, но вкратце опишу возможные эффекты.
- Упреки или критика "ты не так/не то делаешь" направляет внимание и действия не на то, чтобы начать делать по другому. А на то, чтобы сокрушаться, извиняться сомневаться, оправдываться и т.п. - это другие виды деятельности, занимающие много ресурсов и времени.
- Упреки или критики ориентируют на прошлое, а не на будущее. Когда человек обнаруживает, что какое то действие можно делать по-другому, он мог бы составить себе план. Понять, как именно делать по-другому. Понять, что для этого нужно изменить в своих действиях - что использовать, чему научиться. Запланировать эти изменения и начать таки делать по-другому. Упреки и критика подразумевают, что это нужно было делать еще вчера - в прошлом нужно было по-другому делать, а теперь уже поздно. Соответсвенно, человек оказывается в ситуации, когда что-то менять бессмысленно.
- Упреки и критика подразумевают, что контекст того, что мы делаем - всегда один и тот же для все людей и во всех ситуациях. Мо, есть правильно, а есть неправильное, и они неизменны. Универсализм такой. Он подразумевает, что критикуемый все сделал неправильно, исходя из неправильных допущений. А не делал так, как считал лучше, находясь в том контексте, в котором находился. Соответсвенно, человек оказывается дезориентированным - ему уже и правда сложно понять, почему он делал именно так. Представление о собственной эффективности ухудшается. Есть даже такое понятие - самоэффективность. Считается, что когда она снижается, человеку сложнее делать то, что он умеет делать. И сложнее чему-то учиться. Интересно даже, в каких ситуациях и кому может быть полезным, чтобы человек впадал в такое состояние? Но, это отдельная тема.
А вы какие эффекты от критики и упреков замечали?