У населения должно быть право вето
Оригинал взят у a_i_v_a_r в У населения должно быть право вето
Вот тут я анонсировал разговор с Богданом Новороком из Общественной палаты РФ. В частности, идею возможного компромисса по Томинскому ГОКу: добиться отсрочки начала строительства Томинского ГОКа до принятия закона об отвественности собственника за возможный экологический ущерб.
А сегодня на МедиаЗаводе выложили полный текст интервью. Я дополнительно попросил Богдана ответить на сомнения Александра и Василия.
- Идея ответственности собственника сама по себе привлекательна, но бизнес умеет «прятать концы», создавать цепочки номинальных учредителей, где реальный собственник может «потеряться» и в итоге уйти от ответственности…
- «Номиналы» и прочие хитрости - вопрос доказывания, то есть процессуальный, в этом и состоит задача оперативных сотрудников, следователей, прокуроров и адвокатов. Да и за деятельность номинальных директоров в России уже введена уголовная ответственность. Так что идея вполне жизнеспособна.
Но, возможно, самое интересное - в принципиальной позиции, основанной на естественном праве, которое нам, затурканным демагогией, что все решили за нас, кажется уже чем-то неконвенциональным.
- Есть ли сегодня у региона возможность отказаться от сомнительного с экологической точки зрения проекта?
- Если проект прошел государственную экологическую и строительную экспертизу, то, наверное, уже нельзя. Теоретически это можно сделать только посредством общественных слушаний. Но лишь теоретически. Это странная ситуация: народ проголосовал против, а власть принимает решение. Полагаю, если на публичных слушаниях люди высказались против, значит, надо замораживать этот проект на несколько лет до получения полной ясности. У населения должно быть право вето.
- Вы считаете?
- Ну а как иначе, люди же живут на своей земле! Ведь возможности у крупных компаний сейчас намного больше, чем у населения. Отсюда манипуляции всякие. Например, подвоз студентов на слушания - известная технология...
Вот тут я анонсировал разговор с Богданом Новороком из Общественной палаты РФ. В частности, идею возможного компромисса по Томинскому ГОКу: добиться отсрочки начала строительства Томинского ГОКа до принятия закона об отвественности собственника за возможный экологический ущерб.
А сегодня на МедиаЗаводе выложили полный текст интервью. Я дополнительно попросил Богдана ответить на сомнения Александра и Василия.
- Идея ответственности собственника сама по себе привлекательна, но бизнес умеет «прятать концы», создавать цепочки номинальных учредителей, где реальный собственник может «потеряться» и в итоге уйти от ответственности…
- «Номиналы» и прочие хитрости - вопрос доказывания, то есть процессуальный, в этом и состоит задача оперативных сотрудников, следователей, прокуроров и адвокатов. Да и за деятельность номинальных директоров в России уже введена уголовная ответственность. Так что идея вполне жизнеспособна.
Но, возможно, самое интересное - в принципиальной позиции, основанной на естественном праве, которое нам, затурканным демагогией, что все решили за нас, кажется уже чем-то неконвенциональным.
- Есть ли сегодня у региона возможность отказаться от сомнительного с экологической точки зрения проекта?
- Если проект прошел государственную экологическую и строительную экспертизу, то, наверное, уже нельзя. Теоретически это можно сделать только посредством общественных слушаний. Но лишь теоретически. Это странная ситуация: народ проголосовал против, а власть принимает решение. Полагаю, если на публичных слушаниях люди высказались против, значит, надо замораживать этот проект на несколько лет до получения полной ясности. У населения должно быть право вето.
- Вы считаете?
- Ну а как иначе, люди же живут на своей земле! Ведь возможности у крупных компаний сейчас намного больше, чем у населения. Отсюда манипуляции всякие. Например, подвоз студентов на слушания - известная технология...