На страже интересов стукачей
Получил сегодня апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда по делу о стукачах (11-11119/2014)
Мотивировка отказа потрясает воображение:
-
[Spoiler (click to open)]
ссылки в жалобе на постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 18.02.2000г. не могут повлиять на законность и обоснованность судебного решения, поскольку предусмотренные указанным документом положения носят рекомендательный характер” (ага, так и написано) “и касаются спорных вопросов с иными обстоятельствами”;
- доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта наличия в обращении неизвестного лица (физического либо юридического лица) персональных данных…, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанные доводы направлены на получение информации, в предоставлении которой заявителю было отказано”;
- ссылки в апелляционной жалобе на нарушение прав заявителя на информацию и возможности использовать гражданско-правовой механизм защиты деловой репутации в судебном порядке также являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами”
Вот так: настучит кто-нибудь на кого-нибудь и жертва доноса даже права не имеет узнать, кто на него накляузничал. Да это бы ещё не беда бы была, возможно, если б действовало у нас старинное правило: “доносчику- первый кнут”.
В общем, твёрдо стоят наши госорганы на защите своих стукачей. Да ладно бы одни прокурорские и минюстовские какие-нибудь бедолаги- чиновники, но ведь в оборону встали даже и судейские.
А как же, “стукачи государству нужны”. Невдомёк только им, судейским нашим, что и против них их же “судебный акт” может когда-нибудь быть использован, как это было у нас уже в 30-е годы :((