Leave a comment

atlanthys August 7 2016, 18:54:29 UTC
В тексте часто повторяется "выпуклый профиль дороги" - это и в России есть. Поперечный уклон 20-25 промилле. Тем не менее, лужи появляются. Тут несколько вариантов:
- изначально некорректная вертикальная планировка, в которой расположение дождеприемников не совпадает с минимумами;
- некорректное исполнение
- и то, и другое.

Разглядывая фотографии улиц, пришла к выводу, что у них чаще расположены решетки, плюс уклоны берут побольше. Интересно было бы проверить закрытый водосток с крыш - будет ли замерзать вода в наших условиях ( у нас бывают резкие колебания температур в течение дня, а переходный период у нас самое мокрое время года - снег тает).

Еще мне кажется, что озера на наших переходах образуются из-за того что проектировщики специально сгоняют воду на углы, даже в учебниках эта схема есть:


а одна единственная решетка на всем перегоне не справляется с объемом воды.

Reply

mostovoy August 7 2016, 20:48:06 UTC
Водосток с крыши уже можно проверить в Минске. Там они функционируют.

По SN norm 640241 еще в первом варианте от 2001 года сказано о том, что водоотведение в районе пешеходных переходов обязательно должно быть для безопасности.

Reply

atlanthys August 8 2016, 18:44:16 UTC
В Минске, наверное, теплее, чем в Тюмени (:
У нас проблема в том, что вертикалку сделали, как будто должна быть решетка, а ее нет. Хотя бывают и места, где приемник есть, а лужа весной все равно образуется. Именно поэтому я считаю, что минимальная отметка не должна быть на переходе, надо ее относить чуть дальше вдоль проезда. Лоток - пусть будет, на всякий случай.

Reply


Leave a comment

Up