Автор, а к чему, по вашему, приведет, если Москва будет и дальше застраиваться подобным образом (многоэтажные цементные гетто, безразмерные ТЦ и фри-веи в 8 полос через весь город)? Москва сколлапсируется, и будет требоваться массовая перестройка города и принудительным выселением людей и сносом целых кварталов, или будут терпеть?
Не могу полностью согласится с идеей дублирования троллейбусами метро. Они наиболее эффективны на коротких перегонах. Москва несколько больше Цюриха... Сделал бы так: Все обычные автобусные маршруты заменил на троллейбусные. А полуэкспрессные - на максимально чистые автобусы, т.к. пустить по троллейбусным проводам еще и полуэкспрессы возможным не представляется. Самое крутое что видел - гармошка Iveco Crealis Hybrid CNG. Такую комбинацию из газа и гибрида даже Эвобас не предлагает. И вопросы с соляркой отпадают. Москвичи, требуйте гибридные автобусы! Даже ЛиАЗ разрабатывал, но заказчики не заинтересовались.
Да, примерно 30% меньше оксидов азота при сравнении с дизелем, но... При горении всё равно образуется такая смесь, что в квартиру трубу не поставить. Кроме того газ при сгорании вонюч как помойка. Тот, что для транспорта.
Связанность и независимость от метро троллейбуса всё равно нужно повышать. А с ними скорость и интервалы. Чтобы на коротких и средних дистанциях не тратить время и силы на метро.
Буслов писал, что троллейбус эффективен как раз на длинных прямых участках с минимальным количеством манёвров, коими как раз являются московские вылетные магистрали (и он именно их и приводил в пример). На длинных прямых участках они и в отечественных условиях быстрее автобуса, ибо никакие устаревшие стрелки и поворотные кривые им не мешают.
Другое дело, что в качестве дублёра метро троллейбусы на вылетных магистралях всё же рассматривать затруднительно хотя бы из-за того, что у них очень часто расположены остановки. Экспрессные троллейбусы теоретически сделать можно, повесив параллельные троллейбусные линии именно для скоростных троллейбусов, в Тегеране такое сделали. Вот, например, картинка - в каждую сторону по две троллейбусных линии, одна для обычных поостановочных троллейбусов, другая для троллейбусов-экспрессов. Но стоит ли игра свеч с экспрессными троллейбусами - вопрос
( ... )
Лично для меня троллейбус интересен не только длинными участками, но и тактическим охватом районов там, где на метро черт ногу сломит.
Например, 31 маршрут идеально удобен для того, чтобы попасть с Комсомольского прямо на старый Арбат. Важна лишь скорость троллейбуса и его интервалы. А это зависит от качества и технологий контактной сети.
Все ГОСТы надо отскрести лопаткой и отнести на помойку. Нужны скоростные узлы, плавные кривые и тд и тп.
Конечно, должно быть идеальный подвижной состав. Как я уже написал в статье, всё это стоит жалкие копейки, которые мы в разы больше готовы выкинуть каждые 3 года на дороги. Их жалкая часть.
Кстати, троллейбус отечественный служит 15, тот, что у Буслова Swisstrolley - 20-25 лет.
Далее. Мы уходим от главной проблемы. Смотрите карту выбросов и подпись к ней. Самая тяжелая ситуация как раз в центре. Ветер именно в центре не в состоянии их вынести за пределы. Поэтому так важно использовать мощную троллейбусную систему именно в центре, где серьезная застройка и много небольших улиц.
Comments 140
Reply
Это самое главное. А сделать можно всё что угодно, было бы желание. Тем более возможностей явно больше чем желания.
Доклад по сохранению троллейбусного парка в Москве
Reply
Пойду дров заготовлю на неделю.
Reply
Reply
Список клакёров пополнился.
Первая волна (троллейбус портит воздух сильнее автобуса, провода мешают жить):
gmichailov
kobeleff
kladez-zolota
olga-fink
demkristo
brazilnatal
ilyavaliev
pevtsova
eugenyshultz
nemihail
shchukin_vlad
nikitskij
dpmmax
popados
natali_metelica
rovego
sevasdm
Вторая волна (троллейбус как-бы остается, но не там, и очень позже, и не троллейбус, и не остается, а кацвсеврет):
macos
proboknet
barmashev
qvz
korovin1986-vv
lawyerru
drughienovosti
showpiznez
Чувствуется бюджет брошен на дезинформацию москвичей изрядный, несколько троллейбусов можно было бы купить.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Они наиболее эффективны на коротких перегонах. Москва несколько больше Цюриха...
Сделал бы так: Все обычные автобусные маршруты заменил на троллейбусные.
А полуэкспрессные - на максимально чистые автобусы, т.к. пустить по троллейбусным проводам еще и полуэкспрессы возможным не представляется.
Самое крутое что видел - гармошка Iveco Crealis Hybrid CNG. Такую комбинацию из газа и гибрида даже Эвобас не предлагает. И вопросы с соляркой отпадают.
Москвичи, требуйте гибридные автобусы! Даже ЛиАЗ разрабатывал, но заказчики не заинтересовались.
Reply
Да, примерно 30% меньше оксидов азота при сравнении с дизелем, но... При горении всё равно образуется такая смесь, что в квартиру трубу не поставить. Кроме того газ при сгорании вонюч как помойка. Тот, что для транспорта.
Связанность и независимость от метро троллейбуса всё равно нужно повышать. А с ними скорость и интервалы. Чтобы на коротких и средних дистанциях не тратить время и силы на метро.
Reply
Другое дело, что в качестве дублёра метро троллейбусы на вылетных магистралях всё же рассматривать затруднительно хотя бы из-за того, что у них очень часто расположены остановки. Экспрессные троллейбусы теоретически сделать можно, повесив параллельные троллейбусные линии именно для скоростных троллейбусов, в Тегеране такое сделали. Вот, например, картинка - в каждую сторону по две троллейбусных линии, одна для обычных поостановочных троллейбусов, другая для троллейбусов-экспрессов. Но стоит ли игра свеч с экспрессными троллейбусами - вопрос ( ... )
Reply
Например, 31 маршрут идеально удобен для того, чтобы попасть с Комсомольского прямо на старый Арбат. Важна лишь скорость троллейбуса и его интервалы. А это зависит от качества и технологий контактной сети.
Все ГОСТы надо отскрести лопаткой и отнести на помойку. Нужны скоростные узлы, плавные кривые и тд и тп.
Конечно, должно быть идеальный подвижной состав. Как я уже написал в статье, всё это стоит жалкие копейки, которые мы в разы больше готовы выкинуть каждые 3 года на дороги. Их жалкая часть.
Кстати, троллейбус отечественный служит 15, тот, что у Буслова Swisstrolley - 20-25 лет.
Далее. Мы уходим от главной проблемы. Смотрите карту выбросов и подпись к ней. Самая тяжелая ситуация как раз в центре. Ветер именно в центре не в состоянии их вынести за пределы. Поэтому так важно использовать мощную троллейбусную систему именно в центре, где серьезная застройка и много небольших улиц.
Reply
Leave a comment