По следам наших публикаций
Плохую власть выбирают хорошие люди, которые не пришли голосовать (с)
(кто-то умный)
После предыдущего поста мне было прислано много писем и комментов, в которых, в основном, содержались проклятия "путиноиду" (это я, оказывается), обвинения в проплаченности, и даже одно признание в тайной беременности одно письмо с элегантным отфрендом:
( Отфренд )
Вы имеете ввиду партии? Ну есть разные причины.
Например, так физик Гейзенбер считал:
=== cut ===
Сам Гейзенберг так объяснял в то время свое поведение: «В условиях диктатуры активное сопротивление могло осуществляться только теми, кто делал вид, что сотрудничает с режимом. Всякий, кто попытался бы открыто выступить против него, несомненно, лишил бы себя малейшей возможности сопротивления. Если же он направит свою критику на безобидные в политическом отношении вещи, то это не окажет должного воздействия… Если же он действительно попытается начать политическое движение, например среди студентов, то через несколько дней его прикончат в концлагере. Если даже он сознательно пойдет на смерть, то его мученичество все равно останется бесполезным, так как его имя будет запрещено даже упоминать. Мне всегда… становится очень стыдно, когда я думаю о тех людях, а среди них были и мои личные друзья, которые 20 июля принесли в жертву свои жизни и тем самым действительно оказали сопротивление режиму. Но даже и их пример показывает, что достаточно эффективное сопротивление может исходить только со стороны тех, кто создает видимость сотрудничества».
=== cut ===
> Взять Парнас. Против них во всей стране 99,27%.
Нет. Это нарисовали планировщики результатов выборов. Волшебники Чуровы.
> Думай, делай что-то, работай.
В колонии варежки шить? Ну в целом, похоже, сработатет вариант как с СССР.
Reply
Волшебники просто гарантировали победу ЕдРу. 0 голосов за ПАРНАС это именно показатель того, что в данной местности все 100% против ПАРНАСА. И те, кто пришел, и те, кто не пришел на выборы. Воровать голос пришедшего и проголосовавшего технологически сложно. Ни кто не будет себе создавать такие сложности ради их долей процентов. Гораздо проще и легче присвоить себе голоса тех, кто не пришел.
Вот кто хотел за КПРФ - тот пришел и проголосовал. 13%. остальные - против КПРФ.
Кто хотел за ЛДПР - пришел и проголосовал. те же 13%. Остальные не хотели видеть ЛДПР во власти. 87% не хотели. Из этих 87% кто-то хотел видеть какую-то конкретную партию. Он за нее голосовал. Кто-то хотел видеть другую, но не ЛДПР. Голосовал за другую. Кому-то было не важно кто. Он тоже не за ЛДПР. По факту - против ЛДПР. Он не пошел голосовать вообще. пассивно за партию власти и активно против любой другой партии, включая и ЛДПР.
Что правящая партия себе гарантировала победу - понятно и логично. На ее месте любая партия постаралась бы гарантировать себе победу. Может быть другими методами. Работа оппозиции была только за голоса избирателей. И все, кто в списке, они сели играть по тем правилам. Которые были. И проиграли.
Reply
Это показатель тупизны, страха и жадности локальных волшебников.
Сверху было указание изобразить удовольствие при изнасиловании демократию - 51% явки, 51% победы, оппозиции по вонючему процентику.
> Воровать голос пришедшего и проголосовавшего технологически сложно.
Очень просто. За ПАРНАС - испорчен! Тупо подменить итоговый протокол. Чем наглее - тем лучше. "Никаких доказательств нет". А всякие 146% - госдеповская пропаганда.
> Что правящая партия себе гарантировала победу - понятно и логично.
У правящей партии есть фора (бесплатный транспорт и мелькание в СМИ) и гиря (фокус недовольствия текущим положением).
Если партия может гарантировать победу - выборов как процесса не существует.
Прикидываться что выборы честные и махать "результатами" - это к другому доктору.
Reply
Про ПАРНАС в наших деревнях не слышали. Даже в Красноярске. Так что вот как раз у оппозиции, даже у карманной оппозиции, процент честный.
Где наблюдатели ПАРНАСА на участках? Я сам был наблюдателем. Попытки передвинуть бюллетень в испорченые надо пресекать. Но. В реальности они так не делают. В реальности , при попустительстве наблюдателей, комиссия испорченные кладут в стопку к своему кандидату. На этом я их ловил за руку.
Почему наблюдатели от ПАРНАСА так не делали понятно и логично. У ПАРНАСА не было задачи выиграть, вот и наблюдателей не было ни где.
У правящей партии есть возможности, да. Выбор конкретного способа и инструмента уже показатель уровня интеллекта. Но тем и странно: исполнители-дураки, а выигрывают у умной оппозиции. Так кто виноват? Исполнители-дураки или умные оппозиционеры? Которые не знают даже как организовать работу своих наблюдателей?
Reply
Помедитируйте над этой табличкой из Саратова
Reply
Leave a comment