"Театральный роман" как ключ к современному "эффективному менеджменту" в сфере культуры
утром, едучи на работу, почему-то думала о том, что слово "эффективный менеджер" стало в России ругательством. это нередко случается. другого примера не вспомню, их много. этому советский новояз, насилие над языком и мыслью, много способствовали, но не только в них дело. противопоставлять фигу в кармане пафосному лицемерию приходилось, конечно, и до семнадцатого года.
Да
в этом выражении кажется есть представление об управленце нового образца (поэтому "менеджер"), хотя говориться может и о советских начальниках - ведь формула "эффективный менеджер" это попытка представить Сталина или, не к ночи, Берию с точки зрения новых ценностей. почему она - формула - и стала немедленно формулой проклятия из адреса условного академического института в адрес условного Ливанова или Мединского (хотя какие к черту условности).
в крике и стоне по поводу действительно неслыханно наглых и убийственных действий этих управленцев утонула действительно очень тяжелая проблема управления учреждениями науки, культуры и образования.
если, конечно, вы со мной согласитесь в том, что управление такими учреждениями необходимо и возможно.
потому что очень многие люди считают, что нет, нельзя и ненужно, оставьте в покое и дайте денег. если так - то и говорить не о чем. а если академии, театру, музею, школе, медицине нужны управленцы - то вот о чем имело бы смысл рассуждать (хотя, стараниями нашего мудрого правительства, говорить скоро, видимо, будет не о чем).
совершенно случайно мне удалось в Гамбурге, где так неудачно делают луну, получить диплом "менеджера учреждений культуры и СМИ". не потому ли мне позиция эффективного менеджера без издевательских кавычек, в сущности, близка?
конечно, и артисты, и ученые подозревают, что человек либо способен к наукам и искусствам, либо нет. и только во втором случае он соглашается и даже жаждет эффективно управлять. противопоставление всегда таково: настоящие ученые писатели артисты врачи - кто угодно - заняты ДЕЛОМ, им бы лишь бы их не трогали. а эти, управленцы эти, все хотят закатать в бетон, задушить, разрушить и только в последнюю очередь - разворовать.
только одно еще скажу, главное. что делает действительно хороший управленец? выбирает цель, намечает пути достижения этой цели и мобилизует ресурсы достижения.
что происходит все те годы, что я прилежно читаю страницы газет, журналов и блоги, посвященные обустройству российской медицины, образования, науки и пр.? никто - ни одна, ни другая сторона - не формулирует цели и не пытается о целях договориться.
все дискуссии идут как в "Театральном романе" Булгакова. эмоции, слова! Максудов ничего не понимает. ведь его цель проста: есть пьеса, есть актеры, есть театр - давайте играть, почему это невозможно? а это решительно, абсолютно невозможно, но мотивы действий и решений может объяснить лишь всезнающий Бомбардов, изучивший все на своем горьком опыте и живущий давно в Чистилище.
пока никто не говорит о своих действительных целях, желаниях, мотивах - за всеми дискуссиями наблюдать мучительно, как за конвульсиями бездарной актрисы Пряхиной. журналистов-Бомбардовых у нас почти нет. Привалов в своей колонке иногда может пролить свет. Ревзин изредка, если не бьется в припадке, что-то выкрикнет правдивое.
Да еще Медведев формулирует настолько незамутненно, что практически в итоге и не врет. но толку, толку мало. Максудов, как ни прекрасна была ветчина и солдатское сукно, бросился в Днепр вниз головой, и был не так уж неправ.
у меня пока все. простите, вырвалось. пойду пропалывать свою капусту.
Да
в этом выражении кажется есть представление об управленце нового образца (поэтому "менеджер"), хотя говориться может и о советских начальниках - ведь формула "эффективный менеджер" это попытка представить Сталина или, не к ночи, Берию с точки зрения новых ценностей. почему она - формула - и стала немедленно формулой проклятия из адреса условного академического института в адрес условного Ливанова или Мединского (хотя какие к черту условности).
в крике и стоне по поводу действительно неслыханно наглых и убийственных действий этих управленцев утонула действительно очень тяжелая проблема управления учреждениями науки, культуры и образования.
если, конечно, вы со мной согласитесь в том, что управление такими учреждениями необходимо и возможно.
потому что очень многие люди считают, что нет, нельзя и ненужно, оставьте в покое и дайте денег. если так - то и говорить не о чем. а если академии, театру, музею, школе, медицине нужны управленцы - то вот о чем имело бы смысл рассуждать (хотя, стараниями нашего мудрого правительства, говорить скоро, видимо, будет не о чем).
совершенно случайно мне удалось в Гамбурге, где так неудачно делают луну, получить диплом "менеджера учреждений культуры и СМИ". не потому ли мне позиция эффективного менеджера без издевательских кавычек, в сущности, близка?
конечно, и артисты, и ученые подозревают, что человек либо способен к наукам и искусствам, либо нет. и только во втором случае он соглашается и даже жаждет эффективно управлять. противопоставление всегда таково: настоящие ученые писатели артисты врачи - кто угодно - заняты ДЕЛОМ, им бы лишь бы их не трогали. а эти, управленцы эти, все хотят закатать в бетон, задушить, разрушить и только в последнюю очередь - разворовать.
только одно еще скажу, главное. что делает действительно хороший управленец? выбирает цель, намечает пути достижения этой цели и мобилизует ресурсы достижения.
что происходит все те годы, что я прилежно читаю страницы газет, журналов и блоги, посвященные обустройству российской медицины, образования, науки и пр.? никто - ни одна, ни другая сторона - не формулирует цели и не пытается о целях договориться.
все дискуссии идут как в "Театральном романе" Булгакова. эмоции, слова! Максудов ничего не понимает. ведь его цель проста: есть пьеса, есть актеры, есть театр - давайте играть, почему это невозможно? а это решительно, абсолютно невозможно, но мотивы действий и решений может объяснить лишь всезнающий Бомбардов, изучивший все на своем горьком опыте и живущий давно в Чистилище.
пока никто не говорит о своих действительных целях, желаниях, мотивах - за всеми дискуссиями наблюдать мучительно, как за конвульсиями бездарной актрисы Пряхиной. журналистов-Бомбардовых у нас почти нет. Привалов в своей колонке иногда может пролить свет. Ревзин изредка, если не бьется в припадке, что-то выкрикнет правдивое.
Да еще Медведев формулирует настолько незамутненно, что практически в итоге и не врет. но толку, толку мало. Максудов, как ни прекрасна была ветчина и солдатское сукно, бросился в Днепр вниз головой, и был не так уж неправ.
у меня пока все. простите, вырвалось. пойду пропалывать свою капусту.