Вузовско-рейтиновое
Вероятно имеет смысл выступить в качестве адвоката дьявола. Второй день с интересом наблюдаю за ситуацией с рейтингом ВУЗов, который сделал Минобр. Во-первых, потому что меня это непосредственно касается, во-вторых, потому что весьма интересно. Итак вчера Минобр выложил результаты мониторинга эффективности ВУЗов страны и их филиалов. если кто не видел, то вам сюда. В Москве в список ВУЗов попала 20 ВУЗов, в частности Государственный университет по землеустройству, где я работаю ( второе мое место работы - МИФИ - признан эффективным).
Вполне очевидно, что данный документ прикидочный, предназначен для внутренних нужд самого министерства, а нормальный рейтинг, по которому будут приниматься управленческие решения, должен выйти в декабре. Список критериев для этого итогового рейтингования размещены здесь.Что мне нравится: нравится сама идея. Сокращать количество ВУЗов, особенно филиалов, жизненно необходимо. Поднять качество образования без сокращения числа ВУЗов невозможно. По крайней мере появляется прозрачная схема каким образом будут отбираться "кандидаты на расстрел". Критерии в целом нормальные. единственно, не хочется чтобы министерство ставило во главу угла финблагополучие (два из 5 главных критериев финансовые - это перебор). Кроме того, в перечень критериев учебной работы нужно добавлять результаты, а не только набор. Скажем, количество работающих по специальности выпускников (но это дело далекого будущего, т.к. реально посчитать сейчас это невозможно), количество выступлений студентов на конференциях, студенческих статей, участия в межвузовских конкурсах и т.д. Если эти критерии являются первоначальными, сделанными для рейтинга этого года, а в дальнейшем они будут дополняться и расширяться, то для первого года 50 штук вполне нормально.
Что касается реакции, то она убеждает меня скорее в правильности шага министерства. Реакция в основном истерическая. Причем от людей, которых никто не знает и не ведает. В частности по всем источникам сегодня активно цитируется некто Алексей Казак, председатель Российского профсоюза студентов. Кто это вообще? Я вот девятый год работаю преподавателем, до этого 5 лет учился и ни сном ни духом не слышал про Российский профсоюз студентов. Все его заявление - чистой воды истерика, причем скорей всего ангажированная, т.к. мало того, что результаты мониторинга опубликовали из-за него, так еще и прямо врет, опасаясь, что после рейтинга техвузы будут вливать в гуманитарные, хотя из данных мониторинга явно видно, что у техвузов все нормально. Сванидзе приплел зажим свободы тут же, разумеется. Вобщем все это похоже на потревоженное осиное гнездо.
Резюмируя, в качестве первого эксперимента и первого шага, результаты данного мониторинга пойдут. Ждем, декабрьского рейтинга и модернизации показателей на следующий год. Эсли же это главное основание для окончательных управленческих действий, то это будет огромной ошибкой.
Вполне очевидно, что данный документ прикидочный, предназначен для внутренних нужд самого министерства, а нормальный рейтинг, по которому будут приниматься управленческие решения, должен выйти в декабре. Список критериев для этого итогового рейтингования размещены здесь.Что мне нравится: нравится сама идея. Сокращать количество ВУЗов, особенно филиалов, жизненно необходимо. Поднять качество образования без сокращения числа ВУЗов невозможно. По крайней мере появляется прозрачная схема каким образом будут отбираться "кандидаты на расстрел". Критерии в целом нормальные. единственно, не хочется чтобы министерство ставило во главу угла финблагополучие (два из 5 главных критериев финансовые - это перебор). Кроме того, в перечень критериев учебной работы нужно добавлять результаты, а не только набор. Скажем, количество работающих по специальности выпускников (но это дело далекого будущего, т.к. реально посчитать сейчас это невозможно), количество выступлений студентов на конференциях, студенческих статей, участия в межвузовских конкурсах и т.д. Если эти критерии являются первоначальными, сделанными для рейтинга этого года, а в дальнейшем они будут дополняться и расширяться, то для первого года 50 штук вполне нормально.
Что касается реакции, то она убеждает меня скорее в правильности шага министерства. Реакция в основном истерическая. Причем от людей, которых никто не знает и не ведает. В частности по всем источникам сегодня активно цитируется некто Алексей Казак, председатель Российского профсоюза студентов. Кто это вообще? Я вот девятый год работаю преподавателем, до этого 5 лет учился и ни сном ни духом не слышал про Российский профсоюз студентов. Все его заявление - чистой воды истерика, причем скорей всего ангажированная, т.к. мало того, что результаты мониторинга опубликовали из-за него, так еще и прямо врет, опасаясь, что после рейтинга техвузы будут вливать в гуманитарные, хотя из данных мониторинга явно видно, что у техвузов все нормально. Сванидзе приплел зажим свободы тут же, разумеется. Вобщем все это похоже на потревоженное осиное гнездо.
Резюмируя, в качестве первого эксперимента и первого шага, результаты данного мониторинга пойдут. Ждем, декабрьского рейтинга и модернизации показателей на следующий год. Эсли же это главное основание для окончательных управленческих действий, то это будет огромной ошибкой.