Полиция Волоколамска беззащитна перед пьяными мигрантами?
Оригинал взят у pff300 в Полиция Волоколамска беззащитна перед пьяными мигрантами?
14 ноября 2015 года в городском суде было вынесено два похожих решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 ч.2 КоАП РФ, в просторечии именуемой «мелкое хулиганство».
Нарушители: некие Арутюнян Г.Г. и Хачатрян Г.В.
Процитирую несколько строк из решений судьи Перминовой:
…
При составлении протокола Арутюнян Г.Г. вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с друзьями ФИО5 и ФИО6 пришел в кафе «ФИО4», где они распивали спиртное. Около ? часа ? минут они собрались домой и вышли на улицу, стояли возле кафе «ФИО4», кричали и выражались нецензурной бранью, к ним подошел сотрудник полиции и попросил вести себя нормально, но они не отреагировали и оскорбляли его, затем их всех доставили в дежурную часть.
…
Потерпевший ФИО2 показал, что работает ОУР УР ОМВД России по Волоколамскому району. ДД.ММ.ГГГГ около ? часа находился на службе, был одет в форменную одежду, проходил по <адрес>, увидел, что на площадке между магазином «ФИО7» и кафе «ФИО4» находятся трое мужчин кавказской внешности, в том числе Арутюнян Г.Г., которого он узнает по внешнему виду и голосу. Эти мужчины вели себя вызывающе, находились в нетрезвом состоянии, имели шаткую походку, громко выкрикивали нецензурные фразы. Увидев его, они стали выкрикивать нецензурную брань в его адрес. Подойдя ближе, он почувствовал сильный запах алкоголя изо рта этих мужчин. Он попросил их прекратить противоправные действия, поскольку они находились возле ночного магазина и ночных кафе, возле которых присутствовали другие люди. Однако мужчины, в том числе Арутюнян Г.Г., не прекратили выкрикивать нецензурную брань. Он сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД, к ним подъехали сотрудники ППС. Указанные мужчины, в том числе Арутюнян Г.Г., отказались назвать свои имена, поэтому для установления личности и в целях пресечения противоправного поведения он вместе с сотрудниками ППС решили доставить их в полицию. Но мужчины, в том числе Арутюнян Г.Г., отказались добровольно проследовать в служебную машину, выкрикивали нецензурную брань в адрес сотрудников ППС, сопротивлялись, однако их усадили в служебную машину и доставили в дежурную часть.
…
Выпиской из базы данных ОУФМС «Мигрант-1» с фотоизображением подтверждается, что ФИО3 (как следует из показаний Арутюняна Г.Г., именно эту фамилию он носил до вступления в брак) в период с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно въезжал в РФ, решением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему не разрешен въезд в РФ, поскольку в период своего предыдущего пребывания в РФ он не выехал из РФ до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания.
…
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ? часов ? минут по адресу: <адрес>, близ кафе «ФИО4», Арутюнян Г.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение общественного порядка, а именно: находясь в общественном месте рядом с ночными кафе и магазином, в присутствии посторонних людей, кричал, громко выражался нецензурной бранью, в том числе в адрес сотрудника полиции ФИО2, одетого в форменную одежду. Когда сотрудник полиции ФИО2, исполняющий обязанности по охране общественного порядка, предложил ему прекратить противоправные действия, Арутюнян Г.Г. не повиновался его законному требованию, продолжал выражаться нецензурной бранью в его адрес, и в адрес приехавших сотрудников ППС, отказывался проследовать в ОМВД для прекращения противоправного поведения и для установления личности, но был доставлен в дежурную часть ОМВД.
…
При указанных обстоятельствах суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению задач производства по делу об административном правонарушении, поскольку Арутюнян Г.Г. является иностранным гражданином, официального места работы не имеет, сменил фамилию после того, как ему был запрещен въезд в РФ за нарушения миграционного законодательства, и потому отсутствуют гарантии исполнения им этого наказания, в связи с чем цель наказания может быть достигнута исключительно при назначении наказания в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. 20.1 ч.2, ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
АРУТЮНЯНА Г.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
На самом деле, за этими скупыми строчками скрывается несколько другая история, рассказанная очевидцами. Происходило все это ночью на пятачке, известном всем волоколамцам под названием «Вась-Вась», где недавно открылось кафе «У Карена». По всей видимости, именно там четверо, а отнюдь не двое, горячих парней и дошли до нужной кондиции. И не понравилось им видите ли то, что дежурный сотрудник угрозыска имел наглость заговорить с продавщицей из соседнего магазина, так как один из них имел на неё свои виды.
В ответ на законное требование полицейского, призвавшего распоясавшихся хулиганов к порядку, они не нашли ничего лучшего, как всей толпой накинуться с кулаками на сотрудника полиции, то есть осуществлять действия, квалифицируемые по статье 318 уже совсем другого кодекса:
1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Сотрудник угрозыска, следует отдать ему должное, оружие против хулиганов применять не стал, а вызвал ППС, который и упаковал дебоширов.
А дальше происходит самое интересное: утром их отпускают, а вместо 318 статьи УК они отделываются (причем всего двое из них) 10 сутками ареста. При этом и начальник ОМВД, и руководитель следственного комитета по Волоколамску ничего не делают для заслуженного наказания хулиганов. О причинах такой толерантности предлагаю догадаться самостоятельно.
Как думаете, в следующий раз сотрудники полиции будут пресекать пьяные оргии лиц, которым «был запрещен въезд в РФ за нарушения миграционного законодательства»? Будут ли они пресекать незаконную торговлю алкоголем? Будут ли они защищать женщин от приставаний развязной алкашни? На мой взгляд, ответ очевиден.
Видимо, пришло время граждан защитить нашу полицию от распоясавшихся алкашей и бездействия СК, иначе нас защищать будет скоро некому.
14 ноября 2015 года в городском суде было вынесено два похожих решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 ч.2 КоАП РФ, в просторечии именуемой «мелкое хулиганство».
Нарушители: некие Арутюнян Г.Г. и Хачатрян Г.В.
Процитирую несколько строк из решений судьи Перминовой:
…
При составлении протокола Арутюнян Г.Г. вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с друзьями ФИО5 и ФИО6 пришел в кафе «ФИО4», где они распивали спиртное. Около ? часа ? минут они собрались домой и вышли на улицу, стояли возле кафе «ФИО4», кричали и выражались нецензурной бранью, к ним подошел сотрудник полиции и попросил вести себя нормально, но они не отреагировали и оскорбляли его, затем их всех доставили в дежурную часть.
…
Потерпевший ФИО2 показал, что работает ОУР УР ОМВД России по Волоколамскому району. ДД.ММ.ГГГГ около ? часа находился на службе, был одет в форменную одежду, проходил по <адрес>, увидел, что на площадке между магазином «ФИО7» и кафе «ФИО4» находятся трое мужчин кавказской внешности, в том числе Арутюнян Г.Г., которого он узнает по внешнему виду и голосу. Эти мужчины вели себя вызывающе, находились в нетрезвом состоянии, имели шаткую походку, громко выкрикивали нецензурные фразы. Увидев его, они стали выкрикивать нецензурную брань в его адрес. Подойдя ближе, он почувствовал сильный запах алкоголя изо рта этих мужчин. Он попросил их прекратить противоправные действия, поскольку они находились возле ночного магазина и ночных кафе, возле которых присутствовали другие люди. Однако мужчины, в том числе Арутюнян Г.Г., не прекратили выкрикивать нецензурную брань. Он сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД, к ним подъехали сотрудники ППС. Указанные мужчины, в том числе Арутюнян Г.Г., отказались назвать свои имена, поэтому для установления личности и в целях пресечения противоправного поведения он вместе с сотрудниками ППС решили доставить их в полицию. Но мужчины, в том числе Арутюнян Г.Г., отказались добровольно проследовать в служебную машину, выкрикивали нецензурную брань в адрес сотрудников ППС, сопротивлялись, однако их усадили в служебную машину и доставили в дежурную часть.
…
Выпиской из базы данных ОУФМС «Мигрант-1» с фотоизображением подтверждается, что ФИО3 (как следует из показаний Арутюняна Г.Г., именно эту фамилию он носил до вступления в брак) в период с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно въезжал в РФ, решением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему не разрешен въезд в РФ, поскольку в период своего предыдущего пребывания в РФ он не выехал из РФ до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания.
…
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ? часов ? минут по адресу: <адрес>, близ кафе «ФИО4», Арутюнян Г.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение общественного порядка, а именно: находясь в общественном месте рядом с ночными кафе и магазином, в присутствии посторонних людей, кричал, громко выражался нецензурной бранью, в том числе в адрес сотрудника полиции ФИО2, одетого в форменную одежду. Когда сотрудник полиции ФИО2, исполняющий обязанности по охране общественного порядка, предложил ему прекратить противоправные действия, Арутюнян Г.Г. не повиновался его законному требованию, продолжал выражаться нецензурной бранью в его адрес, и в адрес приехавших сотрудников ППС, отказывался проследовать в ОМВД для прекращения противоправного поведения и для установления личности, но был доставлен в дежурную часть ОМВД.
…
При указанных обстоятельствах суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению задач производства по делу об административном правонарушении, поскольку Арутюнян Г.Г. является иностранным гражданином, официального места работы не имеет, сменил фамилию после того, как ему был запрещен въезд в РФ за нарушения миграционного законодательства, и потому отсутствуют гарантии исполнения им этого наказания, в связи с чем цель наказания может быть достигнута исключительно при назначении наказания в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. 20.1 ч.2, ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
АРУТЮНЯНА Г.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
На самом деле, за этими скупыми строчками скрывается несколько другая история, рассказанная очевидцами. Происходило все это ночью на пятачке, известном всем волоколамцам под названием «Вась-Вась», где недавно открылось кафе «У Карена». По всей видимости, именно там четверо, а отнюдь не двое, горячих парней и дошли до нужной кондиции. И не понравилось им видите ли то, что дежурный сотрудник угрозыска имел наглость заговорить с продавщицей из соседнего магазина, так как один из них имел на неё свои виды.
В ответ на законное требование полицейского, призвавшего распоясавшихся хулиганов к порядку, они не нашли ничего лучшего, как всей толпой накинуться с кулаками на сотрудника полиции, то есть осуществлять действия, квалифицируемые по статье 318 уже совсем другого кодекса:
1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Сотрудник угрозыска, следует отдать ему должное, оружие против хулиганов применять не стал, а вызвал ППС, который и упаковал дебоширов.
А дальше происходит самое интересное: утром их отпускают, а вместо 318 статьи УК они отделываются (причем всего двое из них) 10 сутками ареста. При этом и начальник ОМВД, и руководитель следственного комитета по Волоколамску ничего не делают для заслуженного наказания хулиганов. О причинах такой толерантности предлагаю догадаться самостоятельно.
Как думаете, в следующий раз сотрудники полиции будут пресекать пьяные оргии лиц, которым «был запрещен въезд в РФ за нарушения миграционного законодательства»? Будут ли они пресекать незаконную торговлю алкоголем? Будут ли они защищать женщин от приставаний развязной алкашни? На мой взгляд, ответ очевиден.
Видимо, пришло время граждан защитить нашу полицию от распоясавшихся алкашей и бездействия СК, иначе нас защищать будет скоро некому.