vbalashiha
in
mosobl
День выборов глазами наблюдателя
Оригинал взят у vbalashiha в День выборов глазами наблюдателя
Еще об одном УИКе, где были нагло сфальсифицированы результаты. 22 комиссия, школа 27 День выборов глазами наблюдателя
14 сентября 2014 г. состоялся единый день голосования в РФ, и городской округ Балашиха не исключение, мы все были свидетелями и участниками «выборов» депутатов в Совет депутатов городского округа Балашиха. Хочу по этому поводу написать несколько строк.
Я всегда считала, что «Выборы» в России, и соответственно в городском округе Балашиха, проходят более или менее честно и открыто, но основываясь на опыте и полученной информации в ходе наблюдения за голосованием на избирательном участке 22, я поменяла своё мнение на кардинально противоположное. Поясню: я была наблюдателем на 22 избирательном участке третьего (3) многомандатного избирательного округа в г. о. Балашиха.
http://www.balashiha.ru/документы-тик/
Пошла наблюдателем (абсолютно безвозмездно) с целью получить объективную информацию о ходе голосования, т.к. до Выборов ходило много слухов о разных кандидатах: «…уже договорились в Красногорске..», «…занёс N-ную сумму денег и станет депутатом…», «…сформирована команда депутата, который, при любом раскладе будет главой г.о. Балашиха…», «…этот заплатил избирателям и они проголосуют как надо…» и т.д. Также мне было известно, что многие кандидаты в депутаты, не занимались никакой агитационной деятельностью, кроме баннеров и плакатов. Я, в силу своей общественной деятельности, знакома с огромным количеством людей, осуществляющих деятельность для жителей нашего города-это и общественники, неравнодушные люди с активной жизненной позицией, администрация, депутаты Совета депутатов, журналисты, представители благотворительных фондов, члены Общественной палаты и другие, так вот, к чему я это пишу, многих кандидатов в депутаты я знаю лично, либо наслышана об их деятельности для жителей нашего города, но были и кандидаты о которых мало что известно или не известно совсем. Мне, как избирателю по третьему округу о многих кандидатах не известно ничего. Cтало интересно посмотреть, кто же победит на Выборах и будет ли эта победа честной и открытой. В связи с чем, напросилась быть наблюдателем одного из кандидатов. Избирательный участок № 22 Границы участка: г. Балашиха, улицы: Заречная - дома № 24-32, Свердлова - дома нечетные № 35-41. Численность избирателей - 2 533 чел. Местонахождение участковой комиссии и помещения для голосования: г. Балашиха, ул. Свердлова, 49 (Школа № 27). Я пришла на участок № 22 в школу 27 в 14.00 встретили меня на участке недоброжелательно. Я отдала уведомление о моём участии в наблюдении за ходом голосования председателю комиссии, никакой отметки на копии уведомления секретарь не сделал, но заверил, что внёс данные обо мне в журнал. Места для того чтобы присесть предусмотрено не было, стул поставили прямо в проходе, я его естественно отодвинула подальше, чтобы не мешать, и стоя начала своё наблюдение. Кроме 8-ми членов комиссии, в помещении для голосования находились наблюдатели от СМИ в количестве 2 человек (что за СМИ-не знаю) и 3 представителя от кандидатов выдвинутых партией Единая Россия.
Я пыталась передать уведомление о ведении видео и фото съёмки, а также выдачи протокола голосования, по окончании голосования и подсчёта голосов, но председатель отказала мне в грубой форме. А также напомнила, что передвигаться по помещению нельзя, а только занять место где положено находиться наблюдателям, т.е. у входа в помещение для голосования. Я понимала, что все действия и запреты председателя противозаконны, но во избежание дополнительных конфликтных ситуаций, в результате которых меня могли удалить, с формулировкой «препятствие работы комиссии» или что-то в этом роде - я не стала настаивать и писать жалобы, ведь цель моя была участие в процессе и оценка результата.
С 14.10 я начала на листке бумаги фиксировать каждого избирателя чёрточкой, для понимания реальной явки к концу избирательного процесса. Из помещения я не выходила ни на секунду, чтобы обеспечить объективные данные по явке избирателей. Вела записи неаккуратно, для себя, я не собиралась публиковать, но в доказательство своих слов - размещаю.
В 15.20 я подошла к председателю комиссии и уточнила последние официальные данные по явке избирателей, она сказала, что на 15.00 явка составляла 310 человек, это подтвердила наблюдатель, сидящая рядом, она тоже себе сделала отметку, также в её записях была отметка явки в 12.00 это 188 человек, я подтвердить не могу, т.к. меня на участке не было. Также узнала количество избирателей на участке по спискам в журналах для голосования на всё участке и количество бюллетеней в комиссии: Всего на 22 избирательном участке: 2579 избирателей по спискам в журналах 1800 бюллетеней в комисии. Сделав себе соответствующие записи, я дальше отмечала всех вновь пришедших избирателей, подводя периодически почасовые итоги явки.
Обстановка была абсолютно спокойной, все расслаблены, кто-то из членов комиссии уходили по своим делам, потом возвращались, то же делали наблюдатели сидящие рядом. Все обменивались какими-то репликами. Двое из состава комиссии с переносной урной для голосования выезжали для голосования вне помещения для голосования, проголосовал 1 человек. 2 избирателя были внесены в дополнительные списки избирателей, т.к. не были внесены в списки избирателей с журналы участка 22, но предъявив паспорт и прописку - им выдали бюллетени для голосования и они осуществили своё гражданское право.
Хочу особо выделить двух членов комиссии Светлану Николаевну и Анастасию (этого имени в официальном составе комиссии нет http://www.moscow_reg.vybory.izbirkom.ru/moscow_reg/ik/4504001172557 , не понимаю на каком основании она там находилась, но вела себя полноправным членом комиссии) вели себя со мной очень по-хамски, вмешивались диалоги с другими членами комиссии, вели себя очень вызывающе. Официально, как мы видим в комиссии должно быть 8 человек, но присутствует 9 человек, доказательство тому копия протокола голосования подписи в конце протокола, лишний человек Беляева А.Н. (Анастасия). К мужской части комиссии претензий нет. Были вежливы и спокойны. Председатель большую часть времени отсутствовала, изредка приходя на своё место, в один из её приходов в 16:47 она объявила, что пришло письмо из прокуратуры Балашихи по поводу удаления наблюдателя, о котором я уже упомянула ранее, она предложила внести изменение в акт и заменить слов «удалить» на слово «отстранить», все присутствующие члены комиссии согласились. В течении всех 6 часов моего прибывания на участке я не зафиксировала, ни каких грубых или преступных действий, в 20:00 участок был закрыт для подсчёта голосов избирателей.
Журналы со списками избирателей были постранично подписаны членами комиссии, но я этого не видела, т.к. председатель не продемонстрировала ни подсчёт постраничный, ни подписи, а распорядилась чтобы их быстренько упаковали в коробку, специально для этого приготовленную и скотчем заклеили её со всех сторон. Никто из членов комиссии не сообщил о данных по количеству проголосовавших в их журнале, соответственно никто ничего не суммировал, по крайней мере никто ничего не озвучил, а как-то быстро и молча упаковали все журналы. Я ждала, когда же всё таки объявят количество проголосовавших, не дождавшись, задала вопрос председателю и она всем озвучила, что выдано 694 бюллетеня, вот тут-то моему удивлению не было предела. Я фиксировала каждого избирателя и по моим объективным подсчётам за 6 часов на участке 22 проголосовало 124 человека это с 14:10 ,а официальная явка, озвученная председателем на 15:00 составила 310 человек. Несложные математические вычисления дают нам результат максимум 434 человека, т.к. я считала не с 15:00, а с 14:10. Сообщив председателю о неправдоподобности её информации, она начала выкручиваться, что это явка была не на 15:00, а на 12:00, стала нагло и цинично врать!
Я через знакомых, узнала телефон наблюдателя, который до меня был на участке и был около 10:00 удалён, связалась с ним чтобы уточнить его цифры по явке и узнать причину удаления. Дмитрий Антонов сообщил: «На УИК №22 я прибыл в 07:35. Председатель Романек М.Я. очень внимательно посмотрела в мои опроводительные документы и отложила на свой стол до прихода секретаря комиссии . Этот участок ,а именно школу я выбрал не случайно : в школе 27 за «выборами» я наблюдаю 3й раз , первые были президентские в 2012г , потом были губернаторские и во всех 3 случаях были «вбросы» и грубейшие нарушения избирательного законодательства. Пришла секретарь УИК№22 зарегистрировала меня в члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса, за 5 минут открытия УИК опечатали все урны и ровно в 8 утра открылся участок. При моей попытке ознакомится со списками избирателей ,я встретил кучу гневных указаний на моё место(как наблюдателя на стуле у двери) и что мне категорически запрещается передвигаться по УИК ,а если я хочу ознакомиться со списками то мне их поднесут и покажут . Сев куда мне указали, я написал 2 жалобы на имя председателя комиссии и отдал лично в руки председателю Романек М.Я. ,она сказала ,что ей нужно с ними ознакомиться и после отдаст мои экземпляры. Сообщив на горячую линию «Карты нарушений» о нарушениях я позвонил и вызвал мобильную группу на свой УИК ,спустя некоторое время подьехали представитель партии «Яблока» Коннов В. и кандидат в совет депутатов г.Балашиха Святославская Н.В. ,только они представились председателю,как им было предложено выйти и поговорить в коридоре. Разговор был не тихим ,откуда мне хорошо было слышно,как кандидату Святославской Н.В. было отказано в допуске на УИК №22. Вернувшись на участок председатель мне сообщил: «Что зря я так сделал!» а что именно ей не понравилось я не могу знать . Видать,доведя ее до решения моего удаления ,но из-за низкого уровня знания в области проведения выборов,а может из-за малого опыта(моё оценочное суждение) ей было тяжело подобрать веские причины ,как это это сделать более или менее ссылась на нормы закона. Спустя несколько минут из принтера секретаря пришёл «АКТ» или «Решение» о моём удалении из комиссии ,председатель его быстро подписала и пустила этот бегунок по столам членов УИК №22 с правом решающего голоса, те даже не задумываясь ,а тем более и не вчитываясь в мой вердикт быстро его подписывали, наверное, мечтая о приближающейся тишине на их УИКе ). После чего эту бумажку передали полиции и приказав отвести меня в некую «комнату»(хорошо не в камеру) до ожидания решения из ТИКа г.Балашиха по моему удалению. Мне это решениеилиакт даже не показали ,полиция найдя только слово УДАЛИТЬ!! в этой бумажке, приступила к прямому действию :мне было вежливо предложено выйти в коридор и постоять там в ожидании моих решений по моим жалобам и решение или акт по моему удалению.», - также рассказал, что на момент его удаления проголосовать пришло лишь 10 человек за 2 часа с 8:00 до 10:00! В воскресенье 14 сентября была прохладная и дождливая погода, вряд ли в первой половине дня активность избирателей была высокой, соответственно, если рассуждать логически имея явку 124 человека за шесть часов во второй половине дня, то явка в первой половине ещё меньше, но возьмём цифры равные явки во второй половине дня, тоже 124 человека, это нам даёт 248 человек. Учитывая, что общее количество избирателей на участке 2579 наши 248 избирателей дают нам максимальную явку 9, 61 %. А председатель заявила о выданных бюллетенях в количестве 694 штуки, вопрос: кому она их выдала, если избирателей на участок пришло всего максимум 248 человек??? Т.е. явку озвучили на 26,9 %! Если считать со слов председателя, объявляя явку 310 человек на 15:00, это всё равно 310+124=434 избирателя, но не 694!
На мои заявления о том, что явка избирателей была гораздо ниже количеству выданных бюллетеней, никто не обращал внимания.
Наблюдатели сидящие рядом со мной молча лицезрели происходящее.
Далее, после того как озвучили количество выданных бюллетеней, члены комиссии приступили к вскрытию урн и непосредственному подсчёту бюллетеней. Происходило это действо так: мужчины подняли урны для голосования и начали высыпать содержимое (бюллетени) на стол, а остальные члены комиссии плотным кольцом обступили стол и начали все вместе выгребать бюллетени, к они это делали абсолютно не было видно, так как члены комиссии стоя спинами плотно закрыли всё обозрение, чувствовалось напряжение всех членов комиссии, они судорожно выгребали, а потом беспорядочно всё это перебирали ,раскладывали и приступили к подсчёту. Подсчёт, частично мне было видно, т.к. он осуществлялся пятью членами сидя, не раскладывали по одному, а загибая уголок из пачки, одни раз, потом у них там чего не сошлось второй раз, потом озвучили количество 694. Далее цирк продолжился. Председатель стала объявлять количество голосов за того или иного кандидата, говорила то тихо, то после моих просьб чуть громче, всё это прерывалось какими-то нелепыми комментариями других членов комиссии. Много отвлекались при оглашении голосов за того или иного кандидата по каждому бюллетеню, но я всё же старалась услышать и отметить себе, то что говорила председатель. Конечно же подсчёт голосов председатель вела так, чтобы никто из наблюдателей не смог увидеть, те отметки, которые делали избиратели в них, лишь 3 раза она разворачивала, их нам со словами, вот смотрите, подтверждаю. Также отмечу, что когда шёл подсчёт у 3-х членов комиссии были в руках шариковые ручки, и они там тоже что-то отмечали, что именно для всех наблюдателей загадка, т.к. они сидели вокруг стола, и что там разглядеть было сложно, вся это деятельность тоже противозаконна. С первых же 15 бюллетеней стали вырисовываться «лидеры голосования» и на всём протяжении озвучивания голосов, их преимущество сохранялось. Я опубликую, свои заметки, то что мне удалось услышать в шуме, разговоров наблюдателей и членов комиссии, которые именно в это время стали упаковывать урны в шелестящие пакеты. Получилось очень наглядно.
Всё чаще звучали голоса за кандидатов: 1, 6, 9, 13, 18. Они звучали почти всегда одновременно по бюллетеню. Я этому сочетанию дала название «комплекс» Далее, принесли коробочку для упаковки бюллетеней, я даже не увидела когда, а заметила лишь, то что вплотную к стенке, за столом где велись подсчёты голосов, в ногах у других членов комиссии, одна из членов комиссии укладывает все бюллетени в коробку, ощущение создавалась, что она тщательно спряталась, чтоб уж точно никто не увидел процесс.
До 22:00 все бюллетени были упакованы, а может - нет, не видела. И начался процесс сведения всех данных по голосованию в сводную ведомость и составление протокола. Процесс был не понятен, т.к. члены комиссии ничего не комментировали, лишь тихо переговаривались и перешёптывались, а также все время куда-то звонили. В итоге в 23:00 я потеряла терпение, когда председатель взяла оригинал протокола об итогах голосования, вышла с телефоном, чтобы кому-то позвонить. Я попросила ускорить процесс подсчёта голосов, а не отнимать ни своё, ни наше время и потребовала выдачи копии протокола. Председатель сначала отказала, заявив, что ей надо сначала в ТИК всё отвезти, а уж потом мне она сможет выдать то, что я прошу. Конечно я отказалась от такого сценария, и настоятельно рекомендовала выдать копию мне сейчас. Она согласилась.
Председатель ничего не отметила на увеличенной копии протокола, который был закреплён на школьной доске, и вообще не объявила результатов. Копии протоколов голосования были выданы на руки наблюдателям, далее председатель позвонила и заказала авто для перевоза всего связанного с голосованием в ТИК г.о. Балашиха. Я, получив на руки протокол голосования, уже не видела смысла в фиксации пломб на коробках и наблюдать за отъездом председателя, итак понятно, что выборы на данном участке сплошной фарс и насмешка над населением. Удалившись в 23:20 из помещения для голосования, уехала домой. Анализируя полученный протокол - вижу, что не указано количество жалоб, а они были, как меня заверил удалённый до моего прихода, наблюдатель.
В протоколе с огромным отрывом от остальных кандидатов лидирует пять человек: 1, 6, 9 ,13, 18. Сравниваю со своими отметками, которые я делала по озвученным председателем непосредственно из бюллетеней, тоже вижу огромную разницу в количестве голосов.
А у меня вопрос: откуда эти цифры в протоколе? Если рассуждать по результатам в протоколе, то у всех кандидатов кроме пятёрки лидеров ,голосов меньше 80-ти, а у лидеров более 430-ти, ну прямо истинные народные избранники почти все избиратели проголосовали за них. Что это, выбор населения или заранее спланированный результат? Вот совпадение: последнее время всё чаще говорят, что нам в г.о. Балашиха приведут мэра г. Железнодорожный, и некоторые депутаты уже записались в его «команду» и везде эта информация транслировалась, так вот, 4 кандидата победивших на участке, являются ранее заявленными в «команде», а сам Жирков тоже баллотировался в депутаты г.о. Балашиха и тоже в лидерах по результатам голосования в многомандатном избирательном округе №1. Только представьте, человек из другого города занимает лидирующую позицию в голосовании избирателей? Кто в это поверит? И всех остальных, позиционирующих и рекламирующих себя в команде человека из города не имеющего отношения к г.о. Балашиха.
Всё это я написала, не для того, чтобы показать, что выбранный новый состав Совета депутатов (с депутатами из старого созыва Совета депутатов г.о. Балашиха) является нелегитимным и недостойным нашего городского округа, нет, я написала для того, чтобы наглядно показать, как в реальности происходит процедура «выборов». Для чего и кому нужна эта процедура «выборов»? Если заранее, до Выборов известны результаты и уже определен состав Совета депутатов и даже определён глава г.о. Балашиха. Зачем тратить бюджетные средства на никому не нужную процедуру? Для того чтобы, при отрицательном результате работы «выбранных» депутатов, напомнить населению, о том, что это они выбрали депутатов, а по этому терпите и не жалуйтесь? А вот вопрос, каким же образом формируется та или иная «команда» Совета депутатов? Если я правильно поняла, есть механизм отбора депутатов, так надо всем сообщить, чтобы все были в равных условиях. Например: поехать к губернатору Московской области и, на основании конкурса резюме, высказать готовность к работе с населением, или просто создать конкурсную комиссию по кандидатам и определить победителей. Я согласна, что не всегда избиратели знают кандидатов и могут объективно оценить ту или иную кандидатуру, и результаты голосования могут быть не однозначными и не эффективными, а многим избирателям вообще нет дела до выборов, т.к. сколько на «выборы» не ходи, а результата нет, проблемы остаются, и конечно доверия к «выборам» у большинства отсутствует. «Надувательство процентов» явки избирателей не приводит к положительному результату, наоборот скрывает назревающие проблемы, по реальной явке домов можно судить о масштабах проблем в этих домах или вокруг них, и участок 22 не исключение, явка по домам ярко демонстрирует происходящее в микрорайоне, а если бы к процентам ещё и графики составляли, да динамику отслеживали, можно было анализировать ситуацию в общем по городу, а соответственно и эффективность управленцев и депутатов, но проще конечно «надуть» проценты явки. После полученного опыта 14 сентября 2014 г. в ходе наблюдения за голосованием на Выборах депутатов в Совет депутатов г.о. Балашиха на УИК №22, я голосовать ни За кого больше не пойду, полностью разочарована в процедуре голосования и подведению итогов, несоблюдению законодательства (возможно не знание, что не освобождает от ответственности) и считаю бессмысленным приходить на избирательный участок и делать свой осознанный выбор, т.к. мой выбор важен только для меня сомой и на принятые ранее решения, не повлияет.
Новому составу Совету депутатов желаю плодотворной, эффективной работы на благо населения городского округа Балашиха и положительных результатов!
Еще об одном УИКе, где были нагло сфальсифицированы результаты. 22 комиссия, школа 27 День выборов глазами наблюдателя
14 сентября 2014 г. состоялся единый день голосования в РФ, и городской округ Балашиха не исключение, мы все были свидетелями и участниками «выборов» депутатов в Совет депутатов городского округа Балашиха. Хочу по этому поводу написать несколько строк.
Я всегда считала, что «Выборы» в России, и соответственно в городском округе Балашиха, проходят более или менее честно и открыто, но основываясь на опыте и полученной информации в ходе наблюдения за голосованием на избирательном участке 22, я поменяла своё мнение на кардинально противоположное. Поясню: я была наблюдателем на 22 избирательном участке третьего (3) многомандатного избирательного округа в г. о. Балашиха.
http://www.balashiha.ru/документы-тик/
Пошла наблюдателем (абсолютно безвозмездно) с целью получить объективную информацию о ходе голосования, т.к. до Выборов ходило много слухов о разных кандидатах: «…уже договорились в Красногорске..», «…занёс N-ную сумму денег и станет депутатом…», «…сформирована команда депутата, который, при любом раскладе будет главой г.о. Балашиха…», «…этот заплатил избирателям и они проголосуют как надо…» и т.д. Также мне было известно, что многие кандидаты в депутаты, не занимались никакой агитационной деятельностью, кроме баннеров и плакатов. Я, в силу своей общественной деятельности, знакома с огромным количеством людей, осуществляющих деятельность для жителей нашего города-это и общественники, неравнодушные люди с активной жизненной позицией, администрация, депутаты Совета депутатов, журналисты, представители благотворительных фондов, члены Общественной палаты и другие, так вот, к чему я это пишу, многих кандидатов в депутаты я знаю лично, либо наслышана об их деятельности для жителей нашего города, но были и кандидаты о которых мало что известно или не известно совсем. Мне, как избирателю по третьему округу о многих кандидатах не известно ничего. Cтало интересно посмотреть, кто же победит на Выборах и будет ли эта победа честной и открытой. В связи с чем, напросилась быть наблюдателем одного из кандидатов. Избирательный участок № 22 Границы участка: г. Балашиха, улицы: Заречная - дома № 24-32, Свердлова - дома нечетные № 35-41. Численность избирателей - 2 533 чел. Местонахождение участковой комиссии и помещения для голосования: г. Балашиха, ул. Свердлова, 49 (Школа № 27). Я пришла на участок № 22 в школу 27 в 14.00 встретили меня на участке недоброжелательно. Я отдала уведомление о моём участии в наблюдении за ходом голосования председателю комиссии, никакой отметки на копии уведомления секретарь не сделал, но заверил, что внёс данные обо мне в журнал. Места для того чтобы присесть предусмотрено не было, стул поставили прямо в проходе, я его естественно отодвинула подальше, чтобы не мешать, и стоя начала своё наблюдение. Кроме 8-ми членов комиссии, в помещении для голосования находились наблюдатели от СМИ в количестве 2 человек (что за СМИ-не знаю) и 3 представителя от кандидатов выдвинутых партией Единая Россия.
Я пыталась передать уведомление о ведении видео и фото съёмки, а также выдачи протокола голосования, по окончании голосования и подсчёта голосов, но председатель отказала мне в грубой форме. А также напомнила, что передвигаться по помещению нельзя, а только занять место где положено находиться наблюдателям, т.е. у входа в помещение для голосования. Я понимала, что все действия и запреты председателя противозаконны, но во избежание дополнительных конфликтных ситуаций, в результате которых меня могли удалить, с формулировкой «препятствие работы комиссии» или что-то в этом роде - я не стала настаивать и писать жалобы, ведь цель моя была участие в процессе и оценка результата.
С 14.10 я начала на листке бумаги фиксировать каждого избирателя чёрточкой, для понимания реальной явки к концу избирательного процесса. Из помещения я не выходила ни на секунду, чтобы обеспечить объективные данные по явке избирателей. Вела записи неаккуратно, для себя, я не собиралась публиковать, но в доказательство своих слов - размещаю.
В 15.20 я подошла к председателю комиссии и уточнила последние официальные данные по явке избирателей, она сказала, что на 15.00 явка составляла 310 человек, это подтвердила наблюдатель, сидящая рядом, она тоже себе сделала отметку, также в её записях была отметка явки в 12.00 это 188 человек, я подтвердить не могу, т.к. меня на участке не было. Также узнала количество избирателей на участке по спискам в журналах для голосования на всё участке и количество бюллетеней в комиссии: Всего на 22 избирательном участке: 2579 избирателей по спискам в журналах 1800 бюллетеней в комисии. Сделав себе соответствующие записи, я дальше отмечала всех вновь пришедших избирателей, подводя периодически почасовые итоги явки.
Обстановка была абсолютно спокойной, все расслаблены, кто-то из членов комиссии уходили по своим делам, потом возвращались, то же делали наблюдатели сидящие рядом. Все обменивались какими-то репликами. Двое из состава комиссии с переносной урной для голосования выезжали для голосования вне помещения для голосования, проголосовал 1 человек. 2 избирателя были внесены в дополнительные списки избирателей, т.к. не были внесены в списки избирателей с журналы участка 22, но предъявив паспорт и прописку - им выдали бюллетени для голосования и они осуществили своё гражданское право.
Хочу особо выделить двух членов комиссии Светлану Николаевну и Анастасию (этого имени в официальном составе комиссии нет http://www.moscow_reg.vybory.izbirkom.ru/moscow_reg/ik/4504001172557 , не понимаю на каком основании она там находилась, но вела себя полноправным членом комиссии) вели себя со мной очень по-хамски, вмешивались диалоги с другими членами комиссии, вели себя очень вызывающе. Официально, как мы видим в комиссии должно быть 8 человек, но присутствует 9 человек, доказательство тому копия протокола голосования подписи в конце протокола, лишний человек Беляева А.Н. (Анастасия). К мужской части комиссии претензий нет. Были вежливы и спокойны. Председатель большую часть времени отсутствовала, изредка приходя на своё место, в один из её приходов в 16:47 она объявила, что пришло письмо из прокуратуры Балашихи по поводу удаления наблюдателя, о котором я уже упомянула ранее, она предложила внести изменение в акт и заменить слов «удалить» на слово «отстранить», все присутствующие члены комиссии согласились. В течении всех 6 часов моего прибывания на участке я не зафиксировала, ни каких грубых или преступных действий, в 20:00 участок был закрыт для подсчёта голосов избирателей.
Журналы со списками избирателей были постранично подписаны членами комиссии, но я этого не видела, т.к. председатель не продемонстрировала ни подсчёт постраничный, ни подписи, а распорядилась чтобы их быстренько упаковали в коробку, специально для этого приготовленную и скотчем заклеили её со всех сторон. Никто из членов комиссии не сообщил о данных по количеству проголосовавших в их журнале, соответственно никто ничего не суммировал, по крайней мере никто ничего не озвучил, а как-то быстро и молча упаковали все журналы. Я ждала, когда же всё таки объявят количество проголосовавших, не дождавшись, задала вопрос председателю и она всем озвучила, что выдано 694 бюллетеня, вот тут-то моему удивлению не было предела. Я фиксировала каждого избирателя и по моим объективным подсчётам за 6 часов на участке 22 проголосовало 124 человека это с 14:10 ,а официальная явка, озвученная председателем на 15:00 составила 310 человек. Несложные математические вычисления дают нам результат максимум 434 человека, т.к. я считала не с 15:00, а с 14:10. Сообщив председателю о неправдоподобности её информации, она начала выкручиваться, что это явка была не на 15:00, а на 12:00, стала нагло и цинично врать!
Я через знакомых, узнала телефон наблюдателя, который до меня был на участке и был около 10:00 удалён, связалась с ним чтобы уточнить его цифры по явке и узнать причину удаления. Дмитрий Антонов сообщил: «На УИК №22 я прибыл в 07:35. Председатель Романек М.Я. очень внимательно посмотрела в мои опроводительные документы и отложила на свой стол до прихода секретаря комиссии . Этот участок ,а именно школу я выбрал не случайно : в школе 27 за «выборами» я наблюдаю 3й раз , первые были президентские в 2012г , потом были губернаторские и во всех 3 случаях были «вбросы» и грубейшие нарушения избирательного законодательства. Пришла секретарь УИК№22 зарегистрировала меня в члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса, за 5 минут открытия УИК опечатали все урны и ровно в 8 утра открылся участок. При моей попытке ознакомится со списками избирателей ,я встретил кучу гневных указаний на моё место(как наблюдателя на стуле у двери) и что мне категорически запрещается передвигаться по УИК ,а если я хочу ознакомиться со списками то мне их поднесут и покажут . Сев куда мне указали, я написал 2 жалобы на имя председателя комиссии и отдал лично в руки председателю Романек М.Я. ,она сказала ,что ей нужно с ними ознакомиться и после отдаст мои экземпляры. Сообщив на горячую линию «Карты нарушений» о нарушениях я позвонил и вызвал мобильную группу на свой УИК ,спустя некоторое время подьехали представитель партии «Яблока» Коннов В. и кандидат в совет депутатов г.Балашиха Святославская Н.В. ,только они представились председателю,как им было предложено выйти и поговорить в коридоре. Разговор был не тихим ,откуда мне хорошо было слышно,как кандидату Святославской Н.В. было отказано в допуске на УИК №22. Вернувшись на участок председатель мне сообщил: «Что зря я так сделал!» а что именно ей не понравилось я не могу знать . Видать,доведя ее до решения моего удаления ,но из-за низкого уровня знания в области проведения выборов,а может из-за малого опыта(моё оценочное суждение) ей было тяжело подобрать веские причины ,как это это сделать более или менее ссылась на нормы закона. Спустя несколько минут из принтера секретаря пришёл «АКТ» или «Решение» о моём удалении из комиссии ,председатель его быстро подписала и пустила этот бегунок по столам членов УИК №22 с правом решающего голоса, те даже не задумываясь ,а тем более и не вчитываясь в мой вердикт быстро его подписывали, наверное, мечтая о приближающейся тишине на их УИКе ). После чего эту бумажку передали полиции и приказав отвести меня в некую «комнату»(хорошо не в камеру) до ожидания решения из ТИКа г.Балашиха по моему удалению. Мне это решениеилиакт даже не показали ,полиция найдя только слово УДАЛИТЬ!! в этой бумажке, приступила к прямому действию :мне было вежливо предложено выйти в коридор и постоять там в ожидании моих решений по моим жалобам и решение или акт по моему удалению.», - также рассказал, что на момент его удаления проголосовать пришло лишь 10 человек за 2 часа с 8:00 до 10:00! В воскресенье 14 сентября была прохладная и дождливая погода, вряд ли в первой половине дня активность избирателей была высокой, соответственно, если рассуждать логически имея явку 124 человека за шесть часов во второй половине дня, то явка в первой половине ещё меньше, но возьмём цифры равные явки во второй половине дня, тоже 124 человека, это нам даёт 248 человек. Учитывая, что общее количество избирателей на участке 2579 наши 248 избирателей дают нам максимальную явку 9, 61 %. А председатель заявила о выданных бюллетенях в количестве 694 штуки, вопрос: кому она их выдала, если избирателей на участок пришло всего максимум 248 человек??? Т.е. явку озвучили на 26,9 %! Если считать со слов председателя, объявляя явку 310 человек на 15:00, это всё равно 310+124=434 избирателя, но не 694!
На мои заявления о том, что явка избирателей была гораздо ниже количеству выданных бюллетеней, никто не обращал внимания.
Наблюдатели сидящие рядом со мной молча лицезрели происходящее.
Далее, после того как озвучили количество выданных бюллетеней, члены комиссии приступили к вскрытию урн и непосредственному подсчёту бюллетеней. Происходило это действо так: мужчины подняли урны для голосования и начали высыпать содержимое (бюллетени) на стол, а остальные члены комиссии плотным кольцом обступили стол и начали все вместе выгребать бюллетени, к они это делали абсолютно не было видно, так как члены комиссии стоя спинами плотно закрыли всё обозрение, чувствовалось напряжение всех членов комиссии, они судорожно выгребали, а потом беспорядочно всё это перебирали ,раскладывали и приступили к подсчёту. Подсчёт, частично мне было видно, т.к. он осуществлялся пятью членами сидя, не раскладывали по одному, а загибая уголок из пачки, одни раз, потом у них там чего не сошлось второй раз, потом озвучили количество 694. Далее цирк продолжился. Председатель стала объявлять количество голосов за того или иного кандидата, говорила то тихо, то после моих просьб чуть громче, всё это прерывалось какими-то нелепыми комментариями других членов комиссии. Много отвлекались при оглашении голосов за того или иного кандидата по каждому бюллетеню, но я всё же старалась услышать и отметить себе, то что говорила председатель. Конечно же подсчёт голосов председатель вела так, чтобы никто из наблюдателей не смог увидеть, те отметки, которые делали избиратели в них, лишь 3 раза она разворачивала, их нам со словами, вот смотрите, подтверждаю. Также отмечу, что когда шёл подсчёт у 3-х членов комиссии были в руках шариковые ручки, и они там тоже что-то отмечали, что именно для всех наблюдателей загадка, т.к. они сидели вокруг стола, и что там разглядеть было сложно, вся это деятельность тоже противозаконна. С первых же 15 бюллетеней стали вырисовываться «лидеры голосования» и на всём протяжении озвучивания голосов, их преимущество сохранялось. Я опубликую, свои заметки, то что мне удалось услышать в шуме, разговоров наблюдателей и членов комиссии, которые именно в это время стали упаковывать урны в шелестящие пакеты. Получилось очень наглядно.
Всё чаще звучали голоса за кандидатов: 1, 6, 9, 13, 18. Они звучали почти всегда одновременно по бюллетеню. Я этому сочетанию дала название «комплекс» Далее, принесли коробочку для упаковки бюллетеней, я даже не увидела когда, а заметила лишь, то что вплотную к стенке, за столом где велись подсчёты голосов, в ногах у других членов комиссии, одна из членов комиссии укладывает все бюллетени в коробку, ощущение создавалась, что она тщательно спряталась, чтоб уж точно никто не увидел процесс.
До 22:00 все бюллетени были упакованы, а может - нет, не видела. И начался процесс сведения всех данных по голосованию в сводную ведомость и составление протокола. Процесс был не понятен, т.к. члены комиссии ничего не комментировали, лишь тихо переговаривались и перешёптывались, а также все время куда-то звонили. В итоге в 23:00 я потеряла терпение, когда председатель взяла оригинал протокола об итогах голосования, вышла с телефоном, чтобы кому-то позвонить. Я попросила ускорить процесс подсчёта голосов, а не отнимать ни своё, ни наше время и потребовала выдачи копии протокола. Председатель сначала отказала, заявив, что ей надо сначала в ТИК всё отвезти, а уж потом мне она сможет выдать то, что я прошу. Конечно я отказалась от такого сценария, и настоятельно рекомендовала выдать копию мне сейчас. Она согласилась.
Председатель ничего не отметила на увеличенной копии протокола, который был закреплён на школьной доске, и вообще не объявила результатов. Копии протоколов голосования были выданы на руки наблюдателям, далее председатель позвонила и заказала авто для перевоза всего связанного с голосованием в ТИК г.о. Балашиха. Я, получив на руки протокол голосования, уже не видела смысла в фиксации пломб на коробках и наблюдать за отъездом председателя, итак понятно, что выборы на данном участке сплошной фарс и насмешка над населением. Удалившись в 23:20 из помещения для голосования, уехала домой. Анализируя полученный протокол - вижу, что не указано количество жалоб, а они были, как меня заверил удалённый до моего прихода, наблюдатель.
В протоколе с огромным отрывом от остальных кандидатов лидирует пять человек: 1, 6, 9 ,13, 18. Сравниваю со своими отметками, которые я делала по озвученным председателем непосредственно из бюллетеней, тоже вижу огромную разницу в количестве голосов.
А у меня вопрос: откуда эти цифры в протоколе? Если рассуждать по результатам в протоколе, то у всех кандидатов кроме пятёрки лидеров ,голосов меньше 80-ти, а у лидеров более 430-ти, ну прямо истинные народные избранники почти все избиратели проголосовали за них. Что это, выбор населения или заранее спланированный результат? Вот совпадение: последнее время всё чаще говорят, что нам в г.о. Балашиха приведут мэра г. Железнодорожный, и некоторые депутаты уже записались в его «команду» и везде эта информация транслировалась, так вот, 4 кандидата победивших на участке, являются ранее заявленными в «команде», а сам Жирков тоже баллотировался в депутаты г.о. Балашиха и тоже в лидерах по результатам голосования в многомандатном избирательном округе №1. Только представьте, человек из другого города занимает лидирующую позицию в голосовании избирателей? Кто в это поверит? И всех остальных, позиционирующих и рекламирующих себя в команде человека из города не имеющего отношения к г.о. Балашиха.
Всё это я написала, не для того, чтобы показать, что выбранный новый состав Совета депутатов (с депутатами из старого созыва Совета депутатов г.о. Балашиха) является нелегитимным и недостойным нашего городского округа, нет, я написала для того, чтобы наглядно показать, как в реальности происходит процедура «выборов». Для чего и кому нужна эта процедура «выборов»? Если заранее, до Выборов известны результаты и уже определен состав Совета депутатов и даже определён глава г.о. Балашиха. Зачем тратить бюджетные средства на никому не нужную процедуру? Для того чтобы, при отрицательном результате работы «выбранных» депутатов, напомнить населению, о том, что это они выбрали депутатов, а по этому терпите и не жалуйтесь? А вот вопрос, каким же образом формируется та или иная «команда» Совета депутатов? Если я правильно поняла, есть механизм отбора депутатов, так надо всем сообщить, чтобы все были в равных условиях. Например: поехать к губернатору Московской области и, на основании конкурса резюме, высказать готовность к работе с населением, или просто создать конкурсную комиссию по кандидатам и определить победителей. Я согласна, что не всегда избиратели знают кандидатов и могут объективно оценить ту или иную кандидатуру, и результаты голосования могут быть не однозначными и не эффективными, а многим избирателям вообще нет дела до выборов, т.к. сколько на «выборы» не ходи, а результата нет, проблемы остаются, и конечно доверия к «выборам» у большинства отсутствует. «Надувательство процентов» явки избирателей не приводит к положительному результату, наоборот скрывает назревающие проблемы, по реальной явке домов можно судить о масштабах проблем в этих домах или вокруг них, и участок 22 не исключение, явка по домам ярко демонстрирует происходящее в микрорайоне, а если бы к процентам ещё и графики составляли, да динамику отслеживали, можно было анализировать ситуацию в общем по городу, а соответственно и эффективность управленцев и депутатов, но проще конечно «надуть» проценты явки. После полученного опыта 14 сентября 2014 г. в ходе наблюдения за голосованием на Выборах депутатов в Совет депутатов г.о. Балашиха на УИК №22, я голосовать ни За кого больше не пойду, полностью разочарована в процедуре голосования и подведению итогов, несоблюдению законодательства (возможно не знание, что не освобождает от ответственности) и считаю бессмысленным приходить на избирательный участок и делать свой осознанный выбор, т.к. мой выбор важен только для меня сомой и на принятые ранее решения, не повлияет.
Новому составу Совету депутатов желаю плодотворной, эффективной работы на благо населения городского округа Балашиха и положительных результатов!