В Украине военный захват власти, а в России?
Все мы с ужасом смотрим на Украину, где фашистам удалось захватить власть и снова начать геноцид русских людей. Многие не понимают, как такое вообще возможно, а меж тем в России происходит мирный захват власти, только об этом стараются не говорить.
Мы часто с неприязнью смотрим на людей, возглавляющих муниципальные образования, потому что видим, как они губят наши населенные пункты и окружающую природу, ни с чем не считаясь, и при этом зубами держатся за власть, употребляя любые беззаконные средства, чтобы ее не потерять.
В статье «Невидимые вершители судьбы России!» http://noskov1.livejournal.com/23114.html, я рассказывал о том, как коррупционная машина продемонстрировала свою мощь при регистрации кандидатов на должность Главы Звенигорода.
Сроки моей регистрации как кандидата на должность Главы городского округа Звенигород были нарушены, так как, по заверениям ТИК Звенигорода, мои подписные листы якобы оказались не в той папке, то есть на какое-то время потерялись, и поэтому были проверены с опозданием.
В ведомости по проверке моих подписных листов значилась фамилия другого кандидата - Косенкова А.А., а по итогам проверки были признаны недействительными 10 подписей, о чем было записано в итоговом протоколе. В этом протоколе значится фамилия и подпись члена рабочей группы ТИК г. Звенигород, который вообще отсутствовал во время проведения проверки.
В итоге день моей регистрации пришелся на последний день регистрации кандидатов. Я сделал заявление о вышеуказанной фальсификации, и комиссия решила провести повторную проверку подписных листов. В проверке подписных листов приняли участие все члены ТИК, которым удалось забраковать еще две подписи в мою поддержку. При этом папку с подписными листами никто так не открыл.
В решении ТИК г. Звенигород об отказе в регистрации написано, что комиссия принимала решение по ведомости проверки, где значится кандидат Захаров П.В., а не Носков И.Н. Причем решение комиссии вынесено в отношении Носкова Ильи Николаевича, который работает в ГИУ ВИМ Россельхозакадемия, в то время как я работаю в ГНУ ВИМ Россельхозакадемии. К тому же мне было отказано в выдаче копии подписных листов, на которых комиссия обнаружила недействительные подписи и т.д.
Все подписи, имеющиеся в подписных листах, являются действительными и достоверными. Никаких изменений ни в датах, ни в написании адреса места жительства там нет. Все цифры, даты, сведения читаются и трактуются однозначно. Избирательная комиссия не стала учитывать, что каждый избиратель имеет индивидуальный почерк, связанный с особенностями характера, возраста и другими данными человека. Федеральный закон не содержит ограничений размера записей и требований к выполнению их определенной толщиной. Однако комиссия посчитала иначе.
Желая опротестовать решение ТИК, я обратился в суд г. Звенигорода. 15 апреля прошла судебная подготовка, а на 16 часов следующего дня было назначено судебное заседание. Мы с моим представителем явились к назначенному времени и ожидали возле зала суда в течение часа. Наконец к нам подошла судья Солодова А. А. и заявила, что представитель ТИК задерживается. Суд г. Звенигород работает до 18 часов. К 18 часам никто из ТИКа не появился, хотя ответчика по-прежнему ждали мы, прокурор, судья, его помощники и другие, несмотря на то, что рабочий день у них закончился. К 19 часам наконец подъехала представитель ТИК Ефимова Е.А., и началось судебное заседание.
Суд проходил в составе председательствующего судьи Солодовой А.А., помощника Одинцовского городского прокурора Ященко М.И., меня, Носкова И.Н., моего представителя, представителя ТИК Ефимовой Е.А., при секретаре Кувыркиной М.И.
Не буду описывать все формальности, прямо перейду к моменту истины. Представителем ТИК была приглашенный юрист Ефимова Е.А., небезызвестная личность: в газете «Президент» от 1 апреля 2014 года в статье «Жульничество как пропуск во власть» подробно описаны деяниях этой дамы. У специалистов по выборам сложилось мнение, что Ефимова систематически отрабатывает заказы на удаление неугодных кандидатов.
На вопрос, на каком основании мне было отказано в выдаче копий подписных листов, представитель ТИК ответила, основания эти законны: соответствующие закон и статья имеются, просто она их не помнит. Судья таким ответом удовлетворилась, несмотря на то, что в ФЗ № 67 черным по белому написано: если результаты проверки должны повлечь за собой отказ в регистрации, кандидат имеет право получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными.
Все фальсификации, допущенные в отношения меня, суд счел техническими ошибками и описками, хотя мне совершенно не понятно, как можно было выдать шесть документов различных документов, подписанных разными ответственными людьми, включая председателя и заместителя ТИК, - сделав столько грубейших ошибок.
Суд не счел нужным отправить подписные листы на экспертизу для того, чтобы выяснить, имеются ли в подписных листах исправления либо речь идет об особенностях почерков. Суд не пригласил на заседание эксперта. Судья сама изучила подписи в подписных листах. Комментируя исправления, стоявший рядом прокурор явно с натяжкой согласился с наличием исправлений, а далее просто отвернулся и уже не следил за действиями судьи. Вся эта процедура заняла минут 20-25. Наблюдая за действиями прокурора, мой представитель не сомневался, что суд будет справедливым, но он заблуждался: судья вдруг стала настаивать, что первая буква моей фамилии - К, и моя фамилия не Носков, а Косков, предложив считать все собранные подписи недействительными.
Исследование закончилась, все разошлись по местам. Настал момент истины. Прокурор встал, покраснел как помидор и по заранее подготовленной речи, не отрываясь от листка, зачитал: заявленные Носковым И.Н. требования не подлежат удовлетворению.
Суд закончился, а сюрпризы продолжились. На следующий день, 17 апреля, я явился за решением суда - оказалось оно не готово. Выдали мне его только 18-го, во второй половине дня. Изучив решение, я обнаружил, что судья насчитал дополнительно еще одну подпись с исправлением, хотя она не имела на то никакого права. Подать в суд следующей инстанции я мог только в понедельник 21 апреля, а день голосования был назначен на 27-е, то есть я все равно не успел бы принять в нем участие. Поэтому подавать в суд я не стал. Юристы других кандидатов выразили уверенность в том, что Мособлсуд отменит решение Звенигородского суда, но будет уже поздно.
Многие СМИ и политические деятели нашей страны говорят о том, что Украина нарушает закон, не соблюдает права человека, а международное сообщество старается этого не замечать. Мне интересно, почему эти деятели молчат, когда людей лишают выбора. Можно так сказать о том, что город захватили мирным путем. Звенигород - это конечно не тот масштаб, но все же там тоже живут люди.
В заключение хочу сказать, что в нашей стране правит не закон, а беззаконие.
Мы часто с неприязнью смотрим на людей, возглавляющих муниципальные образования, потому что видим, как они губят наши населенные пункты и окружающую природу, ни с чем не считаясь, и при этом зубами держатся за власть, употребляя любые беззаконные средства, чтобы ее не потерять.
В статье «Невидимые вершители судьбы России!» http://noskov1.livejournal.com/23114.html, я рассказывал о том, как коррупционная машина продемонстрировала свою мощь при регистрации кандидатов на должность Главы Звенигорода.
Сроки моей регистрации как кандидата на должность Главы городского округа Звенигород были нарушены, так как, по заверениям ТИК Звенигорода, мои подписные листы якобы оказались не в той папке, то есть на какое-то время потерялись, и поэтому были проверены с опозданием.
В ведомости по проверке моих подписных листов значилась фамилия другого кандидата - Косенкова А.А., а по итогам проверки были признаны недействительными 10 подписей, о чем было записано в итоговом протоколе. В этом протоколе значится фамилия и подпись члена рабочей группы ТИК г. Звенигород, который вообще отсутствовал во время проведения проверки.
В итоге день моей регистрации пришелся на последний день регистрации кандидатов. Я сделал заявление о вышеуказанной фальсификации, и комиссия решила провести повторную проверку подписных листов. В проверке подписных листов приняли участие все члены ТИК, которым удалось забраковать еще две подписи в мою поддержку. При этом папку с подписными листами никто так не открыл.
В решении ТИК г. Звенигород об отказе в регистрации написано, что комиссия принимала решение по ведомости проверки, где значится кандидат Захаров П.В., а не Носков И.Н. Причем решение комиссии вынесено в отношении Носкова Ильи Николаевича, который работает в ГИУ ВИМ Россельхозакадемия, в то время как я работаю в ГНУ ВИМ Россельхозакадемии. К тому же мне было отказано в выдаче копии подписных листов, на которых комиссия обнаружила недействительные подписи и т.д.
Все подписи, имеющиеся в подписных листах, являются действительными и достоверными. Никаких изменений ни в датах, ни в написании адреса места жительства там нет. Все цифры, даты, сведения читаются и трактуются однозначно. Избирательная комиссия не стала учитывать, что каждый избиратель имеет индивидуальный почерк, связанный с особенностями характера, возраста и другими данными человека. Федеральный закон не содержит ограничений размера записей и требований к выполнению их определенной толщиной. Однако комиссия посчитала иначе.
Желая опротестовать решение ТИК, я обратился в суд г. Звенигорода. 15 апреля прошла судебная подготовка, а на 16 часов следующего дня было назначено судебное заседание. Мы с моим представителем явились к назначенному времени и ожидали возле зала суда в течение часа. Наконец к нам подошла судья Солодова А. А. и заявила, что представитель ТИК задерживается. Суд г. Звенигород работает до 18 часов. К 18 часам никто из ТИКа не появился, хотя ответчика по-прежнему ждали мы, прокурор, судья, его помощники и другие, несмотря на то, что рабочий день у них закончился. К 19 часам наконец подъехала представитель ТИК Ефимова Е.А., и началось судебное заседание.
Суд проходил в составе председательствующего судьи Солодовой А.А., помощника Одинцовского городского прокурора Ященко М.И., меня, Носкова И.Н., моего представителя, представителя ТИК Ефимовой Е.А., при секретаре Кувыркиной М.И.
Не буду описывать все формальности, прямо перейду к моменту истины. Представителем ТИК была приглашенный юрист Ефимова Е.А., небезызвестная личность: в газете «Президент» от 1 апреля 2014 года в статье «Жульничество как пропуск во власть» подробно описаны деяниях этой дамы. У специалистов по выборам сложилось мнение, что Ефимова систематически отрабатывает заказы на удаление неугодных кандидатов.
На вопрос, на каком основании мне было отказано в выдаче копий подписных листов, представитель ТИК ответила, основания эти законны: соответствующие закон и статья имеются, просто она их не помнит. Судья таким ответом удовлетворилась, несмотря на то, что в ФЗ № 67 черным по белому написано: если результаты проверки должны повлечь за собой отказ в регистрации, кандидат имеет право получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными.
Все фальсификации, допущенные в отношения меня, суд счел техническими ошибками и описками, хотя мне совершенно не понятно, как можно было выдать шесть документов различных документов, подписанных разными ответственными людьми, включая председателя и заместителя ТИК, - сделав столько грубейших ошибок.
Суд не счел нужным отправить подписные листы на экспертизу для того, чтобы выяснить, имеются ли в подписных листах исправления либо речь идет об особенностях почерков. Суд не пригласил на заседание эксперта. Судья сама изучила подписи в подписных листах. Комментируя исправления, стоявший рядом прокурор явно с натяжкой согласился с наличием исправлений, а далее просто отвернулся и уже не следил за действиями судьи. Вся эта процедура заняла минут 20-25. Наблюдая за действиями прокурора, мой представитель не сомневался, что суд будет справедливым, но он заблуждался: судья вдруг стала настаивать, что первая буква моей фамилии - К, и моя фамилия не Носков, а Косков, предложив считать все собранные подписи недействительными.
Исследование закончилась, все разошлись по местам. Настал момент истины. Прокурор встал, покраснел как помидор и по заранее подготовленной речи, не отрываясь от листка, зачитал: заявленные Носковым И.Н. требования не подлежат удовлетворению.
Суд закончился, а сюрпризы продолжились. На следующий день, 17 апреля, я явился за решением суда - оказалось оно не готово. Выдали мне его только 18-го, во второй половине дня. Изучив решение, я обнаружил, что судья насчитал дополнительно еще одну подпись с исправлением, хотя она не имела на то никакого права. Подать в суд следующей инстанции я мог только в понедельник 21 апреля, а день голосования был назначен на 27-е, то есть я все равно не успел бы принять в нем участие. Поэтому подавать в суд я не стал. Юристы других кандидатов выразили уверенность в том, что Мособлсуд отменит решение Звенигородского суда, но будет уже поздно.
Многие СМИ и политические деятели нашей страны говорят о том, что Украина нарушает закон, не соблюдает права человека, а международное сообщество старается этого не замечать. Мне интересно, почему эти деятели молчат, когда людей лишают выбора. Можно так сказать о том, что город захватили мирным путем. Звенигород - это конечно не тот масштаб, но все же там тоже живут люди.
В заключение хочу сказать, что в нашей стране правит не закон, а беззаконие.