Скандал вокруг Херсонеса Таврического
Оригинал взят у alex_anpilogov в Скандал вокруг Херсонеса Таврического
Скандал вокруг национального заповедника "Херсонес Таврический", в котором губернатор Севастополя Сергей Меняйло попытался сделать директором священника, пока закончился лишь промежуточным итогом, считает руководитель центра координации "Новая Русь" Алексей Анпилогов. Так или иначе, после продолжительной и эмоциональной перепалки между губернатором и учеными-сотрудниками заповедника, где присутствовал неудачливый кандидат на должность, работать в коллективе он не сможет, а тем временем решением президента России Владимира Путина заповедник был переведен в федеральное ведение, судя по всему, подальше от местных властей, которые чуть не устроили очередной скандал. Экспертное мнение Алексея Анпилогова - специально для Накануне.RU
C одной стороны, надо признать, что музей оказался в центре общей беды, с которой сейчас сталкивается, к сожалению, академическая наука. Она стала заложником экономики, конъюнктуры и многих других вещей, выходящих за рамки науки, а что хуже всего - она стала слугой политического пиара. Это достаточно тревожные, с моей точки зрения, симптомы, когда такой ответственный кусок работы доверяется людям, которые никак не связаны с академической наукой и вообще наукой как таковой.
В Крыму огромное количество памятников археологического наследия, есть громадный Керченский заповедник, который по сути дела включает в себя всю территорию Керченского полуострова, есть уникальный Бахчисарайский заповедник, в состав которого входят и знаменитый ханский дворец, и пещерный город Чуфут-Кале, и Успенский пещерный монастырь и гробница первых крымских ханов, которая была раскопана уже совсем недавно. Наличие такого огромного количества памятников неизбежно приводит к тому, что вопрос взаимодействия с религиозными и этно-культурными организациями и общностями стоит всегда очень остро.
Это происходит потому, что все объекты археологического наследия в той или иной степени тесно связаны с религиозной и национальной самоидентификацией тех народов, которые проживают на этой территории. Очень важно соблюдать четкий баланс между религией, культурой и национальной самоидентификацией. Например, во время раскопок в Бахчисарае была проведена огромная работа с крымскими татарами на предмет доступа учёных в гробницу первых крымских ханов. Чтобы не беспокоить останки, были предприняты титанические усилия по трехмерному сканированию гробницы, а после этого она была закрыта, чтобы сохранить в неприкосновенности культурное наследие. Никто не тревожил прах древних ханов, никто не занимался "восстановлением по черепу" или перевозкой праха в музейные фонды.
Был просто снят пласт образцов, которые попали в научный оборот - а сами ханы так и остались покоиться в родном для них Бахчисарае.
Ситуация Херсонеса показывает всю хрупкость этого наследия. Херсонес - это памятник христианской эпохи, но, в первую же очередь, это памятник античности и средневековья. Назначение по факту действующего священника, пусть даже сейчас доминирующей и общепринятой православной церкви Московского патриархата было пощечиной для всего научного сообщества. Если отзеркалить сложившийся сюжет - то это сродни ситуации, когда в какой-нибудь намоленный и действующий храм назначить главой маститого ученого, и говорить, что он будет заниматься храмом, потому что у данного культового здания есть культурная и научная ценность. Здесь нужно соблюдать определенные правила игры, которые губернатор Меняйло нарушил и получил жесткий отпор.
Я не хочу разбирать фигуры предыдущих директоров заповедника "Херсонес Таврический", просто скажу, что известно, что они были вовлечены в достаточно большое количество "серых" схем вокруг Херсонеса: была и торговля землей заповедника, было и открытое хищение культурных ценностей с последующей продажей. Главное другое - рядовые сотрудники заповедника выразили бурное недовольство происходящим, а грубые и брутальные действия губернатора вызвали ответную реакцию со стороны общественности, которая не считает Херсонес только лишь частью христианской истории. Херсонес - это действительно объект гораздо более сложный и гораздо более нежный, чем только место, где князь Владимир приобщился христианской вере.
С моей точки зрения, те действия, которые предприняла Москва, чтобы исключить использование этого объекта в корпоративных интересах или еще как-то в открыто деструктивной манере - это совершенно правильный шаг. Тем более, что музей давно находится в списке ЮНЕСКО, и любой скандал вокруг объекта немедленно будет использован теми, кто хочет создавать общий негативный фон вокруг крымских событий.
Справедливость пока еще не восторжествовала, поскольку скандал еще в развитии, но я считаю, что торжеством справедливости станет назначение на эту должность нового директора, а не священника, предложенного губернатором Меняйло. Я не сомневаюсь, что этот священник - заслуженный человек, и, возможно, даже имеет какие-то заслуги перед наукой, но надо быть реалистом, после такого скандала он уже просто не сможет эффективно выполнять свою работу.
Другой момент - непонятно зачем вообще было начинать этот конфликт. Государственные мужи, которые пытаются начинать такого рода конфликт и ставить его в точку противопоставления между наукой и религией, будто бы не понимают, насколько это нежные материи. Почему нельзя обратиться к религиозным текстам, где четко указано: "Богу божье, а кесарю кесарево", ведь, так же как мы не допускаем торговцев в храме, так же и священник должен, приходя в храм науки, вести себя подобающим образом. Он тут гость и посетитель, гость почётный и уважаемый, но такой же гость и посетитель, как и учёный в храме. Я знаю большое количество священников, которые участвуют в музейном деле, в археологических исследованиях, выступают консультантами на раскопках по религиозным вопросам, но, приходя в храм науки, они ведут себя подобающе. И я надеюсь, что губернатор Меняйло осознает свои ошибки, которые он уже совершил, а его действия уже можно назвать ошибкой. Действия Меняйло в Херсонеском заповеднике были ошибкой.
Противопоставляя себя жителям Севастополя, господин Меняйло забывает, что повторяет самые худшие украинские сценарии. При Украине у Севастополя вообще не было никакого самоуправления, все чиновники были назначаемыми из центра. И это просто подчеркивает, что на данном посту должен появиться человек, который гораздо более полно будет понимать специфику крымчан.
Оригинал статьи на сайте Накануне.RU
Добавлю от себя. Украинский период крымской археологии и науки был и в самом деле безумно жестоким и страшным. На полуострове расцвели буйным цветом "чёрные археологи", а официальные археологические партии практически открыто подвергались рэкету со стороны государственной власти в том числе и на предмет неофициального утаивания части археологических ценностей из раскопов, которые успешно затем продавались в различные частные коллекции - расположенные как в киевской Конче Заспе, так и в массе фешенебельных частных вилл за пределами Украины.
И, конечно же, с приходом России музейщики и археологи, которые по факту пребывали в полуофициальном рабстве от местных и киевских властей, искренне ждали именно государственного подхода к музейному и археологическому делу.
Отсюда - и такое резкое неприятие методов Меняйло, которые и в самом деле напомнили учёным худшие сюжеты почившей в бозе Украины...
Скандал вокруг национального заповедника "Херсонес Таврический", в котором губернатор Севастополя Сергей Меняйло попытался сделать директором священника, пока закончился лишь промежуточным итогом, считает руководитель центра координации "Новая Русь" Алексей Анпилогов. Так или иначе, после продолжительной и эмоциональной перепалки между губернатором и учеными-сотрудниками заповедника, где присутствовал неудачливый кандидат на должность, работать в коллективе он не сможет, а тем временем решением президента России Владимира Путина заповедник был переведен в федеральное ведение, судя по всему, подальше от местных властей, которые чуть не устроили очередной скандал. Экспертное мнение Алексея Анпилогова - специально для Накануне.RU
C одной стороны, надо признать, что музей оказался в центре общей беды, с которой сейчас сталкивается, к сожалению, академическая наука. Она стала заложником экономики, конъюнктуры и многих других вещей, выходящих за рамки науки, а что хуже всего - она стала слугой политического пиара. Это достаточно тревожные, с моей точки зрения, симптомы, когда такой ответственный кусок работы доверяется людям, которые никак не связаны с академической наукой и вообще наукой как таковой.
В Крыму огромное количество памятников археологического наследия, есть громадный Керченский заповедник, который по сути дела включает в себя всю территорию Керченского полуострова, есть уникальный Бахчисарайский заповедник, в состав которого входят и знаменитый ханский дворец, и пещерный город Чуфут-Кале, и Успенский пещерный монастырь и гробница первых крымских ханов, которая была раскопана уже совсем недавно. Наличие такого огромного количества памятников неизбежно приводит к тому, что вопрос взаимодействия с религиозными и этно-культурными организациями и общностями стоит всегда очень остро.
Это происходит потому, что все объекты археологического наследия в той или иной степени тесно связаны с религиозной и национальной самоидентификацией тех народов, которые проживают на этой территории. Очень важно соблюдать четкий баланс между религией, культурой и национальной самоидентификацией. Например, во время раскопок в Бахчисарае была проведена огромная работа с крымскими татарами на предмет доступа учёных в гробницу первых крымских ханов. Чтобы не беспокоить останки, были предприняты титанические усилия по трехмерному сканированию гробницы, а после этого она была закрыта, чтобы сохранить в неприкосновенности культурное наследие. Никто не тревожил прах древних ханов, никто не занимался "восстановлением по черепу" или перевозкой праха в музейные фонды.
Был просто снят пласт образцов, которые попали в научный оборот - а сами ханы так и остались покоиться в родном для них Бахчисарае.
Ситуация Херсонеса показывает всю хрупкость этого наследия. Херсонес - это памятник христианской эпохи, но, в первую же очередь, это памятник античности и средневековья. Назначение по факту действующего священника, пусть даже сейчас доминирующей и общепринятой православной церкви Московского патриархата было пощечиной для всего научного сообщества. Если отзеркалить сложившийся сюжет - то это сродни ситуации, когда в какой-нибудь намоленный и действующий храм назначить главой маститого ученого, и говорить, что он будет заниматься храмом, потому что у данного культового здания есть культурная и научная ценность. Здесь нужно соблюдать определенные правила игры, которые губернатор Меняйло нарушил и получил жесткий отпор.
Я не хочу разбирать фигуры предыдущих директоров заповедника "Херсонес Таврический", просто скажу, что известно, что они были вовлечены в достаточно большое количество "серых" схем вокруг Херсонеса: была и торговля землей заповедника, было и открытое хищение культурных ценностей с последующей продажей. Главное другое - рядовые сотрудники заповедника выразили бурное недовольство происходящим, а грубые и брутальные действия губернатора вызвали ответную реакцию со стороны общественности, которая не считает Херсонес только лишь частью христианской истории. Херсонес - это действительно объект гораздо более сложный и гораздо более нежный, чем только место, где князь Владимир приобщился христианской вере.
С моей точки зрения, те действия, которые предприняла Москва, чтобы исключить использование этого объекта в корпоративных интересах или еще как-то в открыто деструктивной манере - это совершенно правильный шаг. Тем более, что музей давно находится в списке ЮНЕСКО, и любой скандал вокруг объекта немедленно будет использован теми, кто хочет создавать общий негативный фон вокруг крымских событий.
Справедливость пока еще не восторжествовала, поскольку скандал еще в развитии, но я считаю, что торжеством справедливости станет назначение на эту должность нового директора, а не священника, предложенного губернатором Меняйло. Я не сомневаюсь, что этот священник - заслуженный человек, и, возможно, даже имеет какие-то заслуги перед наукой, но надо быть реалистом, после такого скандала он уже просто не сможет эффективно выполнять свою работу.
Другой момент - непонятно зачем вообще было начинать этот конфликт. Государственные мужи, которые пытаются начинать такого рода конфликт и ставить его в точку противопоставления между наукой и религией, будто бы не понимают, насколько это нежные материи. Почему нельзя обратиться к религиозным текстам, где четко указано: "Богу божье, а кесарю кесарево", ведь, так же как мы не допускаем торговцев в храме, так же и священник должен, приходя в храм науки, вести себя подобающим образом. Он тут гость и посетитель, гость почётный и уважаемый, но такой же гость и посетитель, как и учёный в храме. Я знаю большое количество священников, которые участвуют в музейном деле, в археологических исследованиях, выступают консультантами на раскопках по религиозным вопросам, но, приходя в храм науки, они ведут себя подобающе. И я надеюсь, что губернатор Меняйло осознает свои ошибки, которые он уже совершил, а его действия уже можно назвать ошибкой. Действия Меняйло в Херсонеском заповеднике были ошибкой.
Противопоставляя себя жителям Севастополя, господин Меняйло забывает, что повторяет самые худшие украинские сценарии. При Украине у Севастополя вообще не было никакого самоуправления, все чиновники были назначаемыми из центра. И это просто подчеркивает, что на данном посту должен появиться человек, который гораздо более полно будет понимать специфику крымчан.
Оригинал статьи на сайте Накануне.RU
Добавлю от себя. Украинский период крымской археологии и науки был и в самом деле безумно жестоким и страшным. На полуострове расцвели буйным цветом "чёрные археологи", а официальные археологические партии практически открыто подвергались рэкету со стороны государственной власти в том числе и на предмет неофициального утаивания части археологических ценностей из раскопов, которые успешно затем продавались в различные частные коллекции - расположенные как в киевской Конче Заспе, так и в массе фешенебельных частных вилл за пределами Украины.
И, конечно же, с приходом России музейщики и археологи, которые по факту пребывали в полуофициальном рабстве от местных и киевских властей, искренне ждали именно государственного подхода к музейному и археологическому делу.
Отсюда - и такое резкое неприятие методов Меняйло, которые и в самом деле напомнили учёным худшие сюжеты почившей в бозе Украины...