Мучительно завидую
Как хочется научиться так писать! Пока научился только форматировать текст и беру на себя смелость сделать это с этим великолепным текстом.)
Оригинал взят у mr_bryceman в Принуждение к гениальности. (О фильме "Елена")
А ведь я не ослышался - не Гордон, а целый стратегический ТВ-канал назвал фильм гениальным перед самым его показом. Такая необычная установка на просмотр из телевизора прозвучала почти как рекомендация смотреть фильм стоя.
Стоять я не стал, но компьютер отправил в глубокий сон, отодвинув его на край стола.
Уменьшив в комнате свет, я приготовился к несуетной встрече с Явлением… Через пять минут я предложил жене вернуть в комнату полное освещение, потому как стало ясно, что не буйство красок сильная сторона этого фильма.
Еще через десять минут я понял, что фильм бескомпромиссно можно смотреть и без очков, коль специальными смысловыми символами, знаками и посланиями задний план зрителя баловать не собирается, значит и глаза ломать резону нет.
Еще через пять минут я определил, что могу без всяких потерь для канвы органично существовать вместе с героями, не сидя неотрывно у экрана. Например, главная героиня идет по улице, начиная движение на нас из глубины кадра, а я иду на кухню за яблоками.
Возвращаюсь я много раньше, чем она благополучно ушла с этой улицы в левый край экрана. Можно сказать, что улица в фильме длинная, а можно посетовать, что квартира у нас не очень большая, пусть и четыре комнаты.
Уже вполне весело обсуждаю это с женой, пока героиня без происшествий преодолевает следующую улицу, и отправляюсь на кухню за колой.Итак, одноплановое последовательное изложение мучительно неспешно раскрывает зрителям историю не простую, но и вовсе не сложную, жанр которой можно определить как “ городская история с идеальным убийством и благодатным финалом”. Не-детектив потому, что никто ничего не расследует.
История про совершенно неинтересную немолодую женщину, которая не от сильных чувств живет не совсем как жена и не совсем как денщик с немолодым и небедным мужчиной. В нужный момент она принимает не легкое, но и не тяжелое решение, и убивает сожителя-содержателя остроумно-ироничным методом.
Муж умирает если и в муках, то стремительно и с необратимым положительным результатом, и она, лицом не тоскуя, отправляется в семью сына с благой вестью о свалившемся наследстве. Сын новоиспеченной вдовы быдло, но не радикальное, морды членам семьи не бьет, кадры для российской армии клепает справно, пиво сосет умеренно, фигурой статен, лицом смазлив, а матом ругается много меньше, чем г-н Усков в ином интернет-послании.
Все перебираются в квартиру покойного и начинают жить счастливо, где их и настигает финал означенного целлулоидного полотна.
Об исключительной актерской игре в фильме говорить не очень удобно, так как играть в фильме на редкость нечего, все посильно проживают очерченные сценарием предлагаемые обстоятельства. Впрочем, мне это впечатления не испортило, так как к середине фильма все действующие лица мне стали если не неприятны, то уж точно безразличны в своей поведенческой усредненности при полном отсутствии выразительных страстей и многополярных эпических поступков.
Признаюсь, очень я вдруг захотел, чтобы муж умер не до конца и вышел на кухню в момент сожжения завещания. Чтобы сын узнал о шекспировском поступке матери. На худой конец, внук, ради отмазки которого от армии бабушка укатала дедушку, сгинул бы в драке около ТЭЦ. Фрагмент генерала на похоронах, что попал в кадр по замыслу режиссера, возник бы целиком перед вдовой со словами: “Не верю”, и забегали бы по квартире убиенного мальчики в одинаковых костюмах с увеличительными стеклами и пинцетами. Ведь, намекнул зрителю режиссер, возможно вместе со сценаристом, что главный герой фильма был силовик. Что же он такой тупой-то при этом, что спровоцировал тихую женщину себе на смерть “от коня своего”?
В итоге вовсе не понимаю, что мне хотели сказать этим фильмом. Потрясти глубиной нравственного падения отдельных членов общества и конкретной женщины-самки? Так этим можно было удивлять во времена фильмов “Маленькая Вера” в веке прошлом. Унылая и неблагодарная сверхзадача для кино сегодня, ибо цинизм и грехопадение в нашем реальном обществе в веке 21-ом уже даже не предполагает круги ада, опустившись давно ниже уровня разумного их понимания и осмысления. Для этого достаточно новостную ленту с любого места почитать.
Явить гениальную режиссуру саму по себе - так не надо кухаркой быть, чтобы знать, что в холодной кастрюле горячих щей не бывает.
Возможно, стоит отметить музыку, только я не помню, была в фильме музыка или нет.
Из положительного про фильм могу сказать, что во время просмотра можно принимать пищу, фильм не кровавый, не шумный и не оскорбляет зрителя демонстрациями половых органов, фекалиями и другими артхаусами, в комнате при просмотре допустимы дети. Также, без риска упустить содержание или художественную целостность полотна по ходу фильма можно работать дремелем или редактировать отпускные фотографии.
Собственно, эта рецензия появилась только оттого, что фильм с экрана заклеймили гениальным, и это удачно совпало с моим настроением посмотреть в этот вечер нечто целостное.
Много лет назад попал я солдатом-срочником в составе батальона в гарнизонном доме офицеров на фильм “Без свидетелей”. Два очень взрослых человека - Ульянов и Купченко - целый фильм в одной комнате выясняли отношения на взрослом русском языке того времени, и почти четыре сотни восемнадцатилетних солдат из глубин и весей СССР, разинув в едином удивлении рты, не могли отвести взгляда от экрана, и это при том, что все пришли смотреть любимую комедию “Спортлото 82”. Гениальный фильм? Не знаю, я определил его тогда как замечательный, а у солдат без высшего образования это называлось совсем просто - «Мировая картина».
Возможно, в следующий раз, объявляя фильм гениальным, имеет смысл разослать зрителю специальные укрупнительные очки, как сейчас смотрят 3D в кинотеатрах и на специальных телевизорах, где плоское и размытое изображение в очках обретает объем, смысл и волшебной силы образность.
Кстати, если с кино все получится чики-пуки, можно очки и для коррекции текущих новостей приспособить.
Оригинал взят у mr_bryceman в Принуждение к гениальности. (О фильме "Елена")
А ведь я не ослышался - не Гордон, а целый стратегический ТВ-канал назвал фильм гениальным перед самым его показом. Такая необычная установка на просмотр из телевизора прозвучала почти как рекомендация смотреть фильм стоя.
Стоять я не стал, но компьютер отправил в глубокий сон, отодвинув его на край стола.
Уменьшив в комнате свет, я приготовился к несуетной встрече с Явлением… Через пять минут я предложил жене вернуть в комнату полное освещение, потому как стало ясно, что не буйство красок сильная сторона этого фильма.
Еще через десять минут я понял, что фильм бескомпромиссно можно смотреть и без очков, коль специальными смысловыми символами, знаками и посланиями задний план зрителя баловать не собирается, значит и глаза ломать резону нет.
Еще через пять минут я определил, что могу без всяких потерь для канвы органично существовать вместе с героями, не сидя неотрывно у экрана. Например, главная героиня идет по улице, начиная движение на нас из глубины кадра, а я иду на кухню за яблоками.
Возвращаюсь я много раньше, чем она благополучно ушла с этой улицы в левый край экрана. Можно сказать, что улица в фильме длинная, а можно посетовать, что квартира у нас не очень большая, пусть и четыре комнаты.
Уже вполне весело обсуждаю это с женой, пока героиня без происшествий преодолевает следующую улицу, и отправляюсь на кухню за колой.Итак, одноплановое последовательное изложение мучительно неспешно раскрывает зрителям историю не простую, но и вовсе не сложную, жанр которой можно определить как “ городская история с идеальным убийством и благодатным финалом”. Не-детектив потому, что никто ничего не расследует.
История про совершенно неинтересную немолодую женщину, которая не от сильных чувств живет не совсем как жена и не совсем как денщик с немолодым и небедным мужчиной. В нужный момент она принимает не легкое, но и не тяжелое решение, и убивает сожителя-содержателя остроумно-ироничным методом.
Муж умирает если и в муках, то стремительно и с необратимым положительным результатом, и она, лицом не тоскуя, отправляется в семью сына с благой вестью о свалившемся наследстве. Сын новоиспеченной вдовы быдло, но не радикальное, морды членам семьи не бьет, кадры для российской армии клепает справно, пиво сосет умеренно, фигурой статен, лицом смазлив, а матом ругается много меньше, чем г-н Усков в ином интернет-послании.
Все перебираются в квартиру покойного и начинают жить счастливо, где их и настигает финал означенного целлулоидного полотна.
Об исключительной актерской игре в фильме говорить не очень удобно, так как играть в фильме на редкость нечего, все посильно проживают очерченные сценарием предлагаемые обстоятельства. Впрочем, мне это впечатления не испортило, так как к середине фильма все действующие лица мне стали если не неприятны, то уж точно безразличны в своей поведенческой усредненности при полном отсутствии выразительных страстей и многополярных эпических поступков.
Признаюсь, очень я вдруг захотел, чтобы муж умер не до конца и вышел на кухню в момент сожжения завещания. Чтобы сын узнал о шекспировском поступке матери. На худой конец, внук, ради отмазки которого от армии бабушка укатала дедушку, сгинул бы в драке около ТЭЦ. Фрагмент генерала на похоронах, что попал в кадр по замыслу режиссера, возник бы целиком перед вдовой со словами: “Не верю”, и забегали бы по квартире убиенного мальчики в одинаковых костюмах с увеличительными стеклами и пинцетами. Ведь, намекнул зрителю режиссер, возможно вместе со сценаристом, что главный герой фильма был силовик. Что же он такой тупой-то при этом, что спровоцировал тихую женщину себе на смерть “от коня своего”?
В итоге вовсе не понимаю, что мне хотели сказать этим фильмом. Потрясти глубиной нравственного падения отдельных членов общества и конкретной женщины-самки? Так этим можно было удивлять во времена фильмов “Маленькая Вера” в веке прошлом. Унылая и неблагодарная сверхзадача для кино сегодня, ибо цинизм и грехопадение в нашем реальном обществе в веке 21-ом уже даже не предполагает круги ада, опустившись давно ниже уровня разумного их понимания и осмысления. Для этого достаточно новостную ленту с любого места почитать.
Явить гениальную режиссуру саму по себе - так не надо кухаркой быть, чтобы знать, что в холодной кастрюле горячих щей не бывает.
Возможно, стоит отметить музыку, только я не помню, была в фильме музыка или нет.
Из положительного про фильм могу сказать, что во время просмотра можно принимать пищу, фильм не кровавый, не шумный и не оскорбляет зрителя демонстрациями половых органов, фекалиями и другими артхаусами, в комнате при просмотре допустимы дети. Также, без риска упустить содержание или художественную целостность полотна по ходу фильма можно работать дремелем или редактировать отпускные фотографии.
Собственно, эта рецензия появилась только оттого, что фильм с экрана заклеймили гениальным, и это удачно совпало с моим настроением посмотреть в этот вечер нечто целостное.
Много лет назад попал я солдатом-срочником в составе батальона в гарнизонном доме офицеров на фильм “Без свидетелей”. Два очень взрослых человека - Ульянов и Купченко - целый фильм в одной комнате выясняли отношения на взрослом русском языке того времени, и почти четыре сотни восемнадцатилетних солдат из глубин и весей СССР, разинув в едином удивлении рты, не могли отвести взгляда от экрана, и это при том, что все пришли смотреть любимую комедию “Спортлото 82”. Гениальный фильм? Не знаю, я определил его тогда как замечательный, а у солдат без высшего образования это называлось совсем просто - «Мировая картина».
Возможно, в следующий раз, объявляя фильм гениальным, имеет смысл разослать зрителю специальные укрупнительные очки, как сейчас смотрят 3D в кинотеатрах и на специальных телевизорах, где плоское и размытое изображение в очках обретает объем, смысл и волшебной силы образность.
Кстати, если с кино все получится чики-пуки, можно очки и для коррекции текущих новостей приспособить.