Позор на мою седую голову!

[moskalkov_opera]

Пару месяцев назад угораздило меня написать вот такое -

"А кто мне может объяснить, в чём секрет Чехова? Почему он так популярен и буквально является знаменем русской интеллигенции?
По мне, так сопли сплошные. Какие то непонятные полуживые переживания и рефлексии полуживых людей.
Надеюсь, что я не прав и что-то недопонимаю."

Не прав конечно!

Comments

[moskalkov_opera]

Подчиняюсь совету.))

Спектакль "Огни"

[lev_semerkin]

видел давно
очень хороший спектакль и мне он тоже открыл зрелого Чехова

в последних пьесах Чехов тот же

Re: Спектакль "Огни"

[moskalkov_opera]

Очень хороший театр. Настоящие подвижники!

[k_markarian]

Произведения Чехова люблю - зеркало жизни, и не только русской, и не только прежней. Переживания его героев созвучны нашим, вот его пьесы и не стареют...
У меня еще одни материал о ветеране. Как и обещал, даю ссылку: http://k-markarian.livejournal.com/28965.html
Не Чехов, конечно, но жизнь, достойная книги...

[poziloy]

А по-моему, пьесы Чехова замечательны не "созвучием" (это - само собой), а своим удивительным ритмом. Кто его не "поймал" - проехал мимо (всё равно, что оперную арию оценивать с листа, не зная нотной грамоты).
Многие рассказы тоже интересны, но в них либо нет многозвучия(одна главная партия, и всё), либо "стыки" между частями не прописаны (конспективный пересказ того, что осталось за пределами текста).
Просто Чехов не навязывает свой мотив, он вообще ничего не навязывает и этим резко отличается от Гоголя, Достоевского или Толстого.
Вот где-то так:)
А то, что Вы не хотите верить сложившимся репутациям на слово - это очень правильно. В нашем Пантеоне, если копнуть, хватает дутых (или чрезмерно раздутых) фигур. Только к Чехову это, к счастью, не относится:)

[moskalkov_opera]

Спасибо за поддержку.)

А кто на Ваш взгляд дутый?

[poziloy]

Вопрос, конечно, на засыпку, но ничего не подалаешь - сам напросился:)
Попробую.
Литературная иерархия XIX века, на мой взгляд, почти устоялась. Единственным, пожалуй, непомерно раздутым (до сих пор) автором мне представляется Тургенев - романист, чутко реагировавший на запросы публики, но весьма однообразный и поверхностный.
С XX веком сложнее. Солженицын - всё-таки общественный деятель, а не писатель; воспринимать его как писателя - извините, выше моих сил.
А абсолютно "дутой" величиной считаю Набокова. При этом понимаю, что, если по Тургеневу и Солженицыну многие со мной согласятся, то за Набокова - растопчут и съедят. Но, пока не переварюсь окончательно, буду стоять на своём:)

[abrod]

Набоков конечно велик, в том же смысле в котором велики Рабле и Маркиз де Сад

[abrod]

Ну и Слава Богу. Жалко что я не видел этот спектакль. Буду в Мсокве обязательно посмотрю.