"мы и они" - вот в чем вопрос...?
Оригинал взят у av_klement в "мы и они" - вот в чем вопрос...?
"Знаний хватает, вопрос в том, хватит ли нам ума, чтобы суметь их использовать"
Ричард Мартин Штерн
Борис Акунин - "Есть Мы и есть Они. У Нас свои герои: Чехов там, Мандельштам, Пастернак, Сахаров. У Них - свои: Иван Грозный, Сталин, Дзержинский, теперь вот Путин. Друг друга представители двух наций распознают с первого взгляда и в ту же секунду испытывают приступ острой неприязни.<...>Помимо Нас и Них есть просто люди, которые составляют большинство населения"...
Михаил Шишкин - "Эта голова не хочет жить при патриархальной диктатуре, требует себе свобод, прав и уважения достоинства. У другой головы свой, все еще средневековый образ мира: святая Русь - это остров, окруженный океаном врагов, и только Отец в Кремле может спасти страну. Вот это Мы и Они. А правительство - это такой намордник."...
ну и дальше там обычные сильно "исторические" объяснения поведения "нас и их" - Петр 1, татаро-монголы, крепостное право и пр. штучки...
читать полностью>> (Борис Акунин и Михаил Шишкин спорят о том, обречена ли Россия "Afisha.ru")
погода за окном к путешествиям пока не располагает - займемся хфилософией, тем более, что давно не обновлял раздел "о вечном"...:))
много раз уже писал, что меня сильно удивляет и огорчает непонимание многими умными людьми простых истин:
1. приписывать "нормальному" человеку какие-то "хорошие" свойства - непроходима глупость...? и рассуждать о причинах поведения "большинства" с точки зрения его "хорошести" и "правильности" - глупость еще большая...? ( ссылка>>)...
2. мир и человечество в нем не «плохи», и не «хороши», а такие, как есть. В процессе эволюции человеку понадобилось именно такой «уровень IQ и CH», какие и получились. И основная масса (60-80%) «народа» (точнее членов социума) обладает именно параметрами в пределах заданных - это и является нормой. «Норма» ведет себя так, как ей и положено: в плохих условиях (среде) - «плохо», в нормальных условиях (среде) - «нормально». Выживание и приспособление это называется. ( ссылка>>)...
3. природа в своем развитии наделили нас (человеков) именно такими уровнем "IQ и CH", что "нормальное" большинство вовсе не жаждет "прогресса" и "демократии", и очень легко в плохой среда нарушает все "10 заповедей", и забивает болт и на "демократию", и на "свободу" - это и "не хорошо", и "не плохо" - это НОРМАЛЬНО. ( ссылка>>)...
4. и это нормально, с точки зрения природы, лишний уровень IQ и CH, тоже хреново. Есть у Станислава Лема великолепная повесть "Возвращение со звезд", так там человеку ликвидировали "инстинкт убийства", ничего хорошего не получилось - захирело человечество. Нужный оказался инстинкт. Оптимальный для нас "средний уровень", в процессе эволюции устаканился, и изменить его извне невозможно, а на эволюцию ох как много времени надо. ссылка>>...
Выводы:
Первое - нет никакого "нирыбанимясо большинства населения" (как пишет Акунин), или "быдла" (как пишут "демократы"), якобы испорченного монголо-татарским и прочими игами, есть "нормальный" социум с нормальным уровнем развития (иначе не о ком говорить-то было бы), который в херовых условиях ведет себя "нормально" - херово...
чобы яснее и четче это понять - достаточно посмотреть на нас (Совок) и на Финляндию = стартовые условия одинаковы в 18-м, а результат сииииильно разный...!
Второе - поведение "нормального" большинства обусловлено установленной данным государством системой и «пылать праведным гневом» на поведение миллионов нормальных людей в системе - бесполезное и непродуктивное занятие. Потому, что мы все так или иначе существуем в этих системах социума - государственных, культурных, родовых, языковых, информационных и т.д, там их много. Это наши связи и наши взаимодействия в социуме, без них - хаос и кранты…
В самом деле - никого же не возмущает, допустим, что миллионы чистят зубы по утрам (культура), или ездят по левой стороне дороги (правила)…? Хотя каждый в отдельности легко на это наклал бы, из принципа - делаю, что хочу…? Низззяяя - система…!
Так и тут - хочешь нормально жить - подчиняйся правилам… ( ссылка>>)
Третье - "Плохая система делает хорошего человека плохим, в то время как эффективная система вынуждает плохого человека быть хорошим." ссылка>>, вернее не "делает", а принуждает "делаться", на то она и "система"....
Итого: Систему нашу тоталитарную надо менять, а не пенять на "плохой народ"...!! и тогда все у нас получиться, почему-то японцам не помешала их сугубо феодальная история, а нас спотыкает...??
теперь о "их и мых"...:))
1. в любом социуме (народе, нации, сообществе) есть более "умные" (читай - прогрессивные) и более "глупые" (читай - консервативные) особи, так уж мир устроен, и ничего тут трагично-двухголового (как у Акунина) нетути...
2. никогда в истории человечества прогресс и развитие не двигались массами ("нормальным" большинством), а двигались одиночками с отклонениями IQ и CH в большую сторону (именно - ОТКЛОНЕНИЯМИ). "большинство" всегда консервативно, и это - тоже нормально для сохранения социума, как вида, на Земле. ссылка>>...
3. завсегда в истории борьба этих двух начал (прогресса и консервации) была драматичной, так, что не особенно и здесь мы от других народов отличаемся - "двухголовостью"...
и напоследок: чем меньше внимания, при сломе таких систем, как "тоталитаризм", уделяется вопросу - что там подумает и решит "большинство", тем лучше. привлекать и работать с ним (большинством), конечно необходимо, но не забывая, что решение не за ним, а за "не нормальными" единицами...
и чем болше эти "не нормальные" единицы сплачиваются против системы, и делают больше реальных дел, тем быстрее она сломается...
"делай, а не болтай, не можешь - хотя бы поддержи морально тех, кто делает...!" ( ссылка>>)
"Знаний хватает, вопрос в том, хватит ли нам ума, чтобы суметь их использовать"
Ричард Мартин Штерн
Борис Акунин - "Есть Мы и есть Они. У Нас свои герои: Чехов там, Мандельштам, Пастернак, Сахаров. У Них - свои: Иван Грозный, Сталин, Дзержинский, теперь вот Путин. Друг друга представители двух наций распознают с первого взгляда и в ту же секунду испытывают приступ острой неприязни.<...>Помимо Нас и Них есть просто люди, которые составляют большинство населения"...
Михаил Шишкин - "Эта голова не хочет жить при патриархальной диктатуре, требует себе свобод, прав и уважения достоинства. У другой головы свой, все еще средневековый образ мира: святая Русь - это остров, окруженный океаном врагов, и только Отец в Кремле может спасти страну. Вот это Мы и Они. А правительство - это такой намордник."...
ну и дальше там обычные сильно "исторические" объяснения поведения "нас и их" - Петр 1, татаро-монголы, крепостное право и пр. штучки...
читать полностью>> (Борис Акунин и Михаил Шишкин спорят о том, обречена ли Россия "Afisha.ru")
погода за окном к путешествиям пока не располагает - займемся хфилософией, тем более, что давно не обновлял раздел "о вечном"...:))
много раз уже писал, что меня сильно удивляет и огорчает непонимание многими умными людьми простых истин:
1. приписывать "нормальному" человеку какие-то "хорошие" свойства - непроходима глупость...? и рассуждать о причинах поведения "большинства" с точки зрения его "хорошести" и "правильности" - глупость еще большая...? ( ссылка>>)...
2. мир и человечество в нем не «плохи», и не «хороши», а такие, как есть. В процессе эволюции человеку понадобилось именно такой «уровень IQ и CH», какие и получились. И основная масса (60-80%) «народа» (точнее членов социума) обладает именно параметрами в пределах заданных - это и является нормой. «Норма» ведет себя так, как ей и положено: в плохих условиях (среде) - «плохо», в нормальных условиях (среде) - «нормально». Выживание и приспособление это называется. ( ссылка>>)...
3. природа в своем развитии наделили нас (человеков) именно такими уровнем "IQ и CH", что "нормальное" большинство вовсе не жаждет "прогресса" и "демократии", и очень легко в плохой среда нарушает все "10 заповедей", и забивает болт и на "демократию", и на "свободу" - это и "не хорошо", и "не плохо" - это НОРМАЛЬНО. ( ссылка>>)...
4. и это нормально, с точки зрения природы, лишний уровень IQ и CH, тоже хреново. Есть у Станислава Лема великолепная повесть "Возвращение со звезд", так там человеку ликвидировали "инстинкт убийства", ничего хорошего не получилось - захирело человечество. Нужный оказался инстинкт. Оптимальный для нас "средний уровень", в процессе эволюции устаканился, и изменить его извне невозможно, а на эволюцию ох как много времени надо. ссылка>>...
Выводы:
Первое - нет никакого "нирыбанимясо большинства населения" (как пишет Акунин), или "быдла" (как пишут "демократы"), якобы испорченного монголо-татарским и прочими игами, есть "нормальный" социум с нормальным уровнем развития (иначе не о ком говорить-то было бы), который в херовых условиях ведет себя "нормально" - херово...
чобы яснее и четче это понять - достаточно посмотреть на нас (Совок) и на Финляндию = стартовые условия одинаковы в 18-м, а результат сииииильно разный...!
Второе - поведение "нормального" большинства обусловлено установленной данным государством системой и «пылать праведным гневом» на поведение миллионов нормальных людей в системе - бесполезное и непродуктивное занятие. Потому, что мы все так или иначе существуем в этих системах социума - государственных, культурных, родовых, языковых, информационных и т.д, там их много. Это наши связи и наши взаимодействия в социуме, без них - хаос и кранты…
В самом деле - никого же не возмущает, допустим, что миллионы чистят зубы по утрам (культура), или ездят по левой стороне дороги (правила)…? Хотя каждый в отдельности легко на это наклал бы, из принципа - делаю, что хочу…? Низззяяя - система…!
Так и тут - хочешь нормально жить - подчиняйся правилам… ( ссылка>>)
Третье - "Плохая система делает хорошего человека плохим, в то время как эффективная система вынуждает плохого человека быть хорошим." ссылка>>, вернее не "делает", а принуждает "делаться", на то она и "система"....
Итого: Систему нашу тоталитарную надо менять, а не пенять на "плохой народ"...!! и тогда все у нас получиться, почему-то японцам не помешала их сугубо феодальная история, а нас спотыкает...??
теперь о "их и мых"...:))
1. в любом социуме (народе, нации, сообществе) есть более "умные" (читай - прогрессивные) и более "глупые" (читай - консервативные) особи, так уж мир устроен, и ничего тут трагично-двухголового (как у Акунина) нетути...
2. никогда в истории человечества прогресс и развитие не двигались массами ("нормальным" большинством), а двигались одиночками с отклонениями IQ и CH в большую сторону (именно - ОТКЛОНЕНИЯМИ). "большинство" всегда консервативно, и это - тоже нормально для сохранения социума, как вида, на Земле. ссылка>>...
3. завсегда в истории борьба этих двух начал (прогресса и консервации) была драматичной, так, что не особенно и здесь мы от других народов отличаемся - "двухголовостью"...
и напоследок: чем меньше внимания, при сломе таких систем, как "тоталитаризм", уделяется вопросу - что там подумает и решит "большинство", тем лучше. привлекать и работать с ним (большинством), конечно необходимо, но не забывая, что решение не за ним, а за "не нормальными" единицами...
и чем болше эти "не нормальные" единицы сплачиваются против системы, и делают больше реальных дел, тем быстрее она сломается...
"делай, а не болтай, не можешь - хотя бы поддержи морально тех, кто делает...!" ( ссылка>>)