Откуда берутся "хорошие цари"?

[moshekam]

Население, долгие годы жившее при авторитарном режиме, теряет способность самостоятельно мыслить, самостоятельно анализировать информацию и, как следствие, становится безответственным. Оно, подобно стаду овец, полностью доверяется тому, кто находится во главе стада - будь то пастух или козел-провокатор. Выбрать самостоятельно лидера, пастуха, даже если это и позволят сделать, оно не способно. Этим и пользуются на бойне, когда овец ведут на бойню -. ставят во главе отары козла-провокатора.

Появляется понимание, что в России после Путина нужен период авторитарного правления. Например Г.Каспаров "...после краха путинского режима проводить выборы бессмысленно. Ибо сразу после Путина придут те, кто попытается "утешить" народ, переложив всю ответственность на диктатора и его ближайшее окружение". Но многие неспособны понять,  почему в обществе, веками жившем при авторитаризме, невозможен переход от авторитаризма к демократии демократическим путем.

Повторю выводы из своей статьи "Не бывает демократии без демоса"

• Демократия самая эффективная система управления, но только в обществе с демократической культурой. Демократия обеспечивает устойчивый рост и развитие, достижение прогресса во всех сферах человеческой деятельности.
• В обществе с авторитарной культурой  самая эффективная система управления - наследственная монархия. Она обеспечивает стабильность в распределении ресурсов, но не способна стимулировать прогресс и развитие.
• Общества с авторитарной культурой по мере исчерпания природных ресурсов вынуждены переходить к демократическому устройству, или развязывать войны для  завоевания новых ресурсов.
• Переход от авторитарного к демократическому режиму возможен только после того, как авторитарная культура населения будет  изменена на демократическую.

Чтобы была эффективная демократия нужен народ с демократической культурой. А кто же без демократии эту культуру народу привьёт? Как ни крути, получается нужен "хороший царь". И этот тезис вызывает острое неприятие со всех сторон.
Все уверены - дай только свободу и народ сам выберет лучших.

Увы! Истории известно много примеров, когда сразу от авторитаризма переходили к демократии и в результате получали разброд, разруху и междуусобицу. Или снова возвращались к автократии.

Россия после Николая II
Доминиканская Республика после Трухильо,
Никарагуа после Сомосы,
Гаити после Дювалье,
Афганистан после короля Дауда,
Ирак после Саддама Хусейна,
Россия после Горбачева,
Тунис, Египет, Йемен, Ливия после арабской весны А к процветанию и демократии, или хотя бы только к процветанию, приводили только диктаторы:

Библейский Моисей (Ханааан),
генерал Аугусто Пиночет (Чили),
Ли Куан Ю (Сингапур),
генерал Дуглас Макартур (Япония),
генерал Джордж Маршалл (Германия),
генералы Пак Чонхи, Чон Ду Хван и Ро Дэ У (Южная Корея).
генералиссимус  Франсиско Франко (Испания)
КПК и Дэн Сяо Пин (Китай)
Шейх Мохаммед ибн Рашид Аль Мактум (эмират Дубаи).

И откуда же берутся эти  "хорошие цари", приводящие народ к процветанию?

Это или действующие диктаторы - Испания, Китай, Дубаи. Библейский Моисей, кстати был воспитан в семье фараона.
Или генералы страны победителя - Япония, Германия.
Или генералы, захватившие власть после (дворцового переворота) путча - Чили, Южная Корея.
И только один Ли Куан Ю пришел к власти в результате выборов, но управлял страной как настоящий диктатор, и почти до самой смерти был  министром-ментором (наставником) в правительстве своего сына.

Общая особенность всех диктаторов-реформаторов в том, что они свои реформы проводили с одобрения или при поддержке развитых западных демократий. За исключением, по понятным причинам, Моисея.

Рассчитывать на действующего автократа, как видим, России не приходится - не может он ничего делать с одобрения Запада. На исключение, что в результате выборов придет к власти "хороший" диктатор, надежды мало. Исключение на то и исключение.

Остаются два варианта. Поражение в  войне с Западом или дворцовый переворот.