Комментарий к присуждению премии Банка Швеции за 2024 г. -
отрывки из рецензии (5 страниц):
Внимание экономистов и широкой публики к проблеме связи институтов и экономического роста, к необходимости изучения экономической истории усилившееся благодаря присуждению премии Банка Швеции памяти Нобеля за 2024 год можно только приветствовать. В то же время следует поместить новость о присуждении премии в контекст истории экономической мысли с тем, чтобы помочь желающим найти настоящие ответы на вопросы, поставленные лауреатами - 2024 года.
...
Наиболее известные труды Аджемоглу и Робинсона - «Economic Origins of Dictatorship and Democracy» и «Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty» являются облегченным и несколько отцензурированным переложением идей других авторов. Речь идет о Дугласе Норте (лауреате той же премии за 1993, см. к примеру North, 1990), Манкуре Олсоне (“Power and Prosperity …” Olson, 2000), не говоря уже о прочно забытом Адаме Смите (1776).
Наиболее важной работой авторов (вместе с Джонсоном) мне казалась их сравнительно ранняя - «Colonial Origins of Comparative Development» (Acemoglu, Johnson, Robinson, 2001). В ней авторы пытаются климатическими и иными влияющими на здоровье европейцев условиями объяснить высокую или низкую концентрацию европейцев в колониях. Из «приживаемости» в колонии они выводили формирование европейских же институтов там, где концентрация выходцев из Европы была высока. А там где из-за климата и болезней европейцы приживались плохо проще было использовать местные «правила игры» - основанные на праве сильного. Отсюда «между строк» читалось понимание авторами связи между европейской культурой, основанной на иудео-христианской традиции и правилами игры (институтами), защищающими собственника и его собственность.
...
Мы уже упоминали о том, что найти практические и практичные рекомендации по выбору институтов, их совершенствованию или заимствованию у лауреатов крайне затруднительно. Попытки объяснения лауреатами совсем недавней экономической истории, не говоря уже о современности, наводят на совсем грустные мысли.
Аджемоглу в 2018-2022 гг. опубликовал серию статей подыгрывающих панике невежд (современных луддитов) в связи с новой волной роботизации и внедрением искусственного интеллекта ...
При этом даже собственные данные авторов дают не так уж много оснований для страхов даже в переходный период - сразу после массового внедрения.
Опасения, которые Аджемоглу высказывает в интервью о том, что может повториться опыт предыдущей волны технологического прогресса - рубежа 1970-80х (массовое внедрение простых роботов, компьютерного управления машинами, гибкие автоматизированные системы, персональные компьютеры и, чуть позднее - интернет) обоснованы. Но совершенно удивительным образом он «забывает» о том, что эта технологическая революция была первой после резкого роста налогового и регуляторного бремени сопровождавшим резкий рост «социальной» бюрократии и ее полномочий.
...
В современных реалиях Аджемоглу поддерживает действующую администрацию США, быстро наращивающую и ужесточающую регуляции (в основном под предлогом «борьбы с дискриминацией» и «за разнообразие и равенство»), кандидат от которой угрожает ввести регулирование цен. Объяснение «потому что я ненавижу Трампа» было бы вполне понятным для провинциального школьного учителя, но не для профессора экономики в MIT. ...
Заметим, что Трамп как раз снижал и налоговую нагрузку на бизнес, и регуляторную. То есть для того, чтобы нынешняя технологическая революция умножила спрос на квалифицированную рабочую силу, а не подорвала его следовало бы призвать коллег голосовать за Трампа игнорируя собственные эмоции.
Печально, но показательно для состояния экономического образования - ни лауреаты, ни их весьма доброжелательный критик Андреа Асони не ссылаются на Адама Смита (портрет которого вынесен на заставку) в связи с институтами и конкретно в связи с разницей институтов в колониях Великобритании и Испании.
Полностью рецензия (5 страниц как было сказано выше) доступна на Academia.edu.