Зона комфорта
Думать о плохом, если ты никак не можешь это изменить - вроде бы непродуктивно. При том и абстрагироваться от всего того дерьма, что преумножается и наплывает со всех сторон в общественной жизни периодами бывает невозможно.
Никак не реагировать на зло - стыдно. Реагировать и всегда проигрывать - противно. Нужно быть реально человеком больным, чтобы получать удовлетворение от борьбы с мельницами. Или патологически свободным, т.е. тоже не совсем нормальным. Иначе это всегда - в 99,9% - осознанный выход из зоны психологического (а то и физического) комфорта. Какой же силой духа надо обладать, чтобы, заранее видя бесперспективность своих усилий, тем не менее, делать что-то, потому что так должно. Что чувcтвовал Сахаров, которому явно было что терять? Между нобелевской премией и музеем/проспектом у него же была человеческая жизнь, полная унизительных контактов с очень плохими людьми и всего несколько весьма сомнительных триумфов. А все эти дворянские дети, которые боролись с извечной тупой, иррационально бесчеловечной царской Россией. Вот вы только представьте себе ту же бедную и некрасивую Наденьку Крупскую с ее ссылками и жандармами. Почему чувство долга перевешивает инстинкт самосохранения и естественной тяги к покою / житейской гармонии? Как воспитать в себе такое чувство самоуважения, чтобы каждый раз не искать в себе обоснований, почему противостоять злому - это правильно? Вопрос совсем не риторический и не этический. Я практически интересуюсь. Потому что очень тяжко местами между противно и стыдно.
Никак не реагировать на зло - стыдно. Реагировать и всегда проигрывать - противно. Нужно быть реально человеком больным, чтобы получать удовлетворение от борьбы с мельницами. Или патологически свободным, т.е. тоже не совсем нормальным. Иначе это всегда - в 99,9% - осознанный выход из зоны психологического (а то и физического) комфорта. Какой же силой духа надо обладать, чтобы, заранее видя бесперспективность своих усилий, тем не менее, делать что-то, потому что так должно. Что чувcтвовал Сахаров, которому явно было что терять? Между нобелевской премией и музеем/проспектом у него же была человеческая жизнь, полная унизительных контактов с очень плохими людьми и всего несколько весьма сомнительных триумфов. А все эти дворянские дети, которые боролись с извечной тупой, иррационально бесчеловечной царской Россией. Вот вы только представьте себе ту же бедную и некрасивую Наденьку Крупскую с ее ссылками и жандармами. Почему чувство долга перевешивает инстинкт самосохранения и естественной тяги к покою / житейской гармонии? Как воспитать в себе такое чувство самоуважения, чтобы каждый раз не искать в себе обоснований, почему противостоять злому - это правильно? Вопрос совсем не риторический и не этический. Я практически интересуюсь. Потому что очень тяжко местами между противно и стыдно.