Приглашаю на экскурсию по Таганке 17 сентября. И размышления об экскурсиях.
Таганка. Пешеходная экскурсия с посещением музея Владимира Высоцкого состоится в воскресенье 17 сентября в 12.00. Описание и запись по ссылке
Таганка - один из уголков не совсем привычной старой Москвы: не центральной и парадной, а Москвы обычных, незнатных людей. Об их жизни в разные времена рассказывают улицы этого района.
А еще Таганка - это место, с которым связаны 16 лет творческого пути Владимира Высоцкого. Здесь улицы, которыми он ходил, дома, которые он видел. А в одном из них сегодня работает музей, ему посвященный.
В первой части экскурсии мы пройдемся по улицам Таганки, поговорим о пяти столетиях ее истории, возможно, найдем в них героев песен Высоцкого. Завершим прогулку у театра на Таганке и отправимся в музей Владимира Семеновича - уникальное пространство, в котором замечательным образом представлены современные и традиционные экспонаты.
Первую часть веду я, вторую - экскурсовод музея Высоцкого.
За последние три с лишним месяца, после окончания школы гида я создала три экскурсии (не считая выпускной), а также побывала на энном количестве чужих экскурсий. Мне кажется, что сформировалось собственное представление о том, что такое экскурсия и как ее создавать. Это мои личные принципы, они не вполне совпадают с тем, чему нас учили, и мне интересно поделиться ими с читателями блога. Постаралась сформулировать их в виде тезисов.
Тезис первый. Экскурсия - это синтез логически структурированной информации с материалом, ориентированным на эмоциональный отклик. Нас учили в основном первой части, а о второй почти не говорили. Но полагаю, вторая составляющая присутствует в каждой удачной экскурсии. Эмоциональный отклик может быть вызван особенностями материала экскурсии, либо личностью гида и стилем ведения экскурсии (пресловутая харизма), либо (лучше) и тем и другим.
К примеру, в моей экскурсии "Дом, где жил архитектор" эмоциональный отклик вызывают (надеюсь) загадки судьбы архитектора Лопыревского, личная трагедия Кекушева и творческая - Мельникова. И конечно, красота и необычность домов, на которую я обращаю внимание.
Что касается личности гида на собственном примере, то мне трудно судить, но возможно, та эмоциональность, которую я в жизни стараюсь тормозить и которая мне часто мешает, удачно находит выход в экскурсиях.
Вообще экскурсия сродни театру одного актера: иначе трудно понять, зачем люди тратят немалые деньги и часами ходят по не всегда хорошей погоде. Неужели только ради информации?
Тезис второй. Всякая экскурсия должна иметь идею, главное, вокруг чего она строится. Нам это подавали как цель и задачи, но желательно, чтобы идея представляла собой воплощение первого тезиса - то есть, синтез рационального и эмоционального. К примеру, я долго мучилась с экскурсией по Таганке, пока она не выстроилась как по камертону вокруг личности и судьбы Высоцкого, хотя говорю я о нем совсем немного. А экскурсия на теплоходе в Химки неожиданно оказалась о перекрестках.
В идеале экскурсия должна иметь свой сюжет, кульминацию, завязку и развязку, и в каждый конкретный момент экскурсанту должно быть понятно, как то, что он видит и слышит, связано с основным сюжетом. Желательно идею сформулировать в начале и еще раз обозначить в конце, чтобы возникло чувство понятности и завершенности.
При обучении у нас много внимания уделяли логическим переходам от одного объекта (дома, места) к другому. Иногда у начинающих гидов эти переходы смотрятся довольно топорно: ты сразу отмечаешь: "о, это логический переход" (к примеру: "вот жилище богатого горожанина, а давайте теперь посмотрим как жили люди победнее" - и это еще не худший случай). Мне кажется, логический переход должен быть естественным и незаметным, а если это не получается, то лучше обойтись без него. Важнее, чем логический переход от объекта к объекту, связь каждого объекта с общей идей экскурсии.
Тезис третий. В экскурсии как в скульптуре важно отсечь лишнее. Материала много, времени - мало, и не нужно стараться изложить всё, что что можно. Главное - рассказать то, что работает на общую идею и/или вызывает эмоциональный отклик. Я спокойно могу обойтись без описания того, что было в этом месте в средние века и даже без биографии человека, о котором рассказываю (к примеру, рассказ о двух архитекторах начинаю с детства, а о третьем - с порога сорокалетия). Хотя все это нужно в общих чертах знать, чтобы ответить, если спросят.
Тезис четвертый. Нужно по-максимуму задействовать визуальный материал по маршруту экскурсии, а в идеале - все пять чувств: послушать песню или звуки, дать что-то потрогать, понюхать, попробовать. К примеру, Таганку завершаю панорамой улицы, которую однажды увидела сама, изумилась и теперь показываю на экскурсии. Это казалось бы полностью совпадает с тем, чему нас учили: показ важнее рассказа. Но... не перестаю удивляться, как экскурсоводы останавливают группу в визуально малоинтересном месте (или усаживают спиной к смотровой площадке) и начинают длинный рассказ.
А еще я не люблю демонстрировать фотографии (так называемый "портфель экскурсовода"): гид судорожно ищет нужную и как назло долго не находит, обычно что-то разглядеть может лишь меньшинство, а если фото пускают по рукам, то пока оно дойдет до тебя, ты уже забываешь, о чем оно. Фото я конечно готовлю, но считаю, что показывать надо лишь то, что не показать невозможно (к примеру, если рассказываешь легенду о том, что на Речном вокзале звезда со Спасской башни, то без фотографии звезды со Спасской башни - никак). А между тем, большой и тщательно подобранный набор фотоматериалов считается большим плюсом экскурсовода...
Думаю, вы поняли: меня интересует ваше мнение, соображения и пр.