Разгром КС / разгром парламента
http://www.svoboda.org/content/article/25110383.html
В субботу должно состояться заседание Координационного совета оппозиции. Оно грозит стать последним.
В августе совет не удалось собрать. То ли бархатный сезон помешал, то ли тот факт, что большинство его членов были активно задействованы в предвыборной кампании Алексея Навального. А предыдущее заседание КС 20 июля было некворумным.
Я встречала Алексея Анатольевича на вокзале после его возвращения из Кирова в тот день. Тогда он не ответил фактически ни на один вопрос прессы. В какой-то момент я, оказавшись рядом, спросила, пойдет ли он на КС - нет ответа. Не пришел.
Впрочем, лично мне все равно, попытается ли Алексей Навальный и дальше взаимодействовать с «фрагментированной демократической оппозицией , которая не всегда адекватна» (выражение, приписываемое соратнику Навального по КС Владимиру Ашуркову) или приложит усилия, чтобы похоронить институт этой оппозиции.
КС удостоился различных насмешек. Модным стало при упоминании слов «КС» многозначительно хмыкнуть. А мне вспоминается, как учитель в школе говорил озорникам: «над кем смеетесь? Над собой смеетесь».
Формула «они там решили» потрясающе точно описывает нелегитимную власть. «Кнопкодавы в Госдуме решили…» удивительно, но похожее отношение, и даже хуже, распространилось и на КС: «они там (ничего не) решили…».
«Они там». А мы «здесь».
КС - это первая попытка, лишь немногим превзошедшая по серьезности намерений «Национальную ассамблею» или «Всероссийский гражданский конгресс». В момент его избрания даже не было ясных договоренностей, чем он будет заниматься - конкретными делами по «встраиванию во власть» (например, выборами мэра) или все-таки честными выборами (т.е. митингами за эти выборы). И все же, это первый выборный орган оппозиции. Он был выбран нами (и мы же в него избирались) - то есть, это пока максимум, на что мы были способны. Так что, над собой и смеемся.
У нас, то есть избирателей, должна быть возможность сделать выводы о работе членов КС и учесть их на следующих выборах. Если они будут. Даже представитель ассоциации "Голос", согласившийся было помочь с выборами, стал ссылаться на неотложные дела.
"Группа граждан" во главе с Ксений Собчак (она, напомним, еще недавно вместе с Людмилой Нарусовой брала подобострастные интервью у Путина и Медведева), выступая в КС, заявила, что на власть надо влиять, чтобы не маргинализироваться. Можно ли "влиять" на власть, за которой тянется шлейф сомнительных досье, от «Рязанских учений» до совместных дел нынешних руководителей страны с мафией Петербурга? Даже если только половина из них закончится так же, как развод Путина, то есть чистосердечным признанием, то, кажется, есть неустранимые сомнения в подверженности таких людей какому-либо влиянию.
В России как воздуха не хватает политической культуры. У нас есть право на восстание: оно начинает действовать тогда, когда власть перестает служить интересам народа и начинает строить дворцы за высоким забором и летать на работу на вертолете. Стесняться этого не надо.
А вот на что менять? Еще в 1993 году, когда решалось, будет ли Россия президентской или парламентской республикой, российская интеллигенция поддержала Бориса Ельцина: дескать, президент не должен быть марионеткой. Тогда ссылались на опасность красного реванша - на эту тему написаны километры апологетики. Необходимость разделения властей казалась ненужной, когда у руля будет «правильный человек». Парламентские расследования оказались похоронены. А затем и надежды на демократию.
А что сейчас мешает стремиться к созданию парламентской республики? Вряд ли у Геннадия Зюганова есть шансы прийти к власти, сейчас не 1996 год. Может быть, нам просто лень? Ведь тогда придется реально участвовать в политическом процессе и нести ответственность за последствия.
За 5 лет работы в журналистике я наблюдала очарование коллег многими фигурами: «Евгению Чирикову в президенты», «Константина Дорошка в президенты», «Шевчука в президенты», «Буковского в президенты», «Ходорковского в президенты» и т.д. и т.п. Любопытно, что те, кто очаровывался, затем быстро разочаровывался и искал новых кумиров. Ну почему нас бы не устроила ассамблея из 9 консулов, как в Швейцарии, которая бы объединила всех этих выдающихся людей ? Ну или просто нормальная парламентская республика? По-другому ведь уже пробовали.
А пока что 21 сентября 2013 может в чем-то напомнить 21 сентября 1993 - роспуск, пускай прото- , но парламента.
В субботу должно состояться заседание Координационного совета оппозиции. Оно грозит стать последним.
В августе совет не удалось собрать. То ли бархатный сезон помешал, то ли тот факт, что большинство его членов были активно задействованы в предвыборной кампании Алексея Навального. А предыдущее заседание КС 20 июля было некворумным.
Я встречала Алексея Анатольевича на вокзале после его возвращения из Кирова в тот день. Тогда он не ответил фактически ни на один вопрос прессы. В какой-то момент я, оказавшись рядом, спросила, пойдет ли он на КС - нет ответа. Не пришел.
Впрочем, лично мне все равно, попытается ли Алексей Навальный и дальше взаимодействовать с «фрагментированной демократической оппозицией , которая не всегда адекватна» (выражение, приписываемое соратнику Навального по КС Владимиру Ашуркову) или приложит усилия, чтобы похоронить институт этой оппозиции.
КС удостоился различных насмешек. Модным стало при упоминании слов «КС» многозначительно хмыкнуть. А мне вспоминается, как учитель в школе говорил озорникам: «над кем смеетесь? Над собой смеетесь».
Формула «они там решили» потрясающе точно описывает нелегитимную власть. «Кнопкодавы в Госдуме решили…» удивительно, но похожее отношение, и даже хуже, распространилось и на КС: «они там (ничего не) решили…».
«Они там». А мы «здесь».
КС - это первая попытка, лишь немногим превзошедшая по серьезности намерений «Национальную ассамблею» или «Всероссийский гражданский конгресс». В момент его избрания даже не было ясных договоренностей, чем он будет заниматься - конкретными делами по «встраиванию во власть» (например, выборами мэра) или все-таки честными выборами (т.е. митингами за эти выборы). И все же, это первый выборный орган оппозиции. Он был выбран нами (и мы же в него избирались) - то есть, это пока максимум, на что мы были способны. Так что, над собой и смеемся.
У нас, то есть избирателей, должна быть возможность сделать выводы о работе членов КС и учесть их на следующих выборах. Если они будут. Даже представитель ассоциации "Голос", согласившийся было помочь с выборами, стал ссылаться на неотложные дела.
"Группа граждан" во главе с Ксений Собчак (она, напомним, еще недавно вместе с Людмилой Нарусовой брала подобострастные интервью у Путина и Медведева), выступая в КС, заявила, что на власть надо влиять, чтобы не маргинализироваться. Можно ли "влиять" на власть, за которой тянется шлейф сомнительных досье, от «Рязанских учений» до совместных дел нынешних руководителей страны с мафией Петербурга? Даже если только половина из них закончится так же, как развод Путина, то есть чистосердечным признанием, то, кажется, есть неустранимые сомнения в подверженности таких людей какому-либо влиянию.
В России как воздуха не хватает политической культуры. У нас есть право на восстание: оно начинает действовать тогда, когда власть перестает служить интересам народа и начинает строить дворцы за высоким забором и летать на работу на вертолете. Стесняться этого не надо.
А вот на что менять? Еще в 1993 году, когда решалось, будет ли Россия президентской или парламентской республикой, российская интеллигенция поддержала Бориса Ельцина: дескать, президент не должен быть марионеткой. Тогда ссылались на опасность красного реванша - на эту тему написаны километры апологетики. Необходимость разделения властей казалась ненужной, когда у руля будет «правильный человек». Парламентские расследования оказались похоронены. А затем и надежды на демократию.
А что сейчас мешает стремиться к созданию парламентской республики? Вряд ли у Геннадия Зюганова есть шансы прийти к власти, сейчас не 1996 год. Может быть, нам просто лень? Ведь тогда придется реально участвовать в политическом процессе и нести ответственность за последствия.
За 5 лет работы в журналистике я наблюдала очарование коллег многими фигурами: «Евгению Чирикову в президенты», «Константина Дорошка в президенты», «Шевчука в президенты», «Буковского в президенты», «Ходорковского в президенты» и т.д. и т.п. Любопытно, что те, кто очаровывался, затем быстро разочаровывался и искал новых кумиров. Ну почему нас бы не устроила ассамблея из 9 консулов, как в Швейцарии, которая бы объединила всех этих выдающихся людей ? Ну или просто нормальная парламентская республика? По-другому ведь уже пробовали.
А пока что 21 сентября 2013 может в чем-то напомнить 21 сентября 1993 - роспуск, пускай прото- , но парламента.