"Берёза" дал Ирюхе Птицыну 50 баксов "на алкашку"
Оригинал взят у wyradhe в К стихотворению Киплинга, или о развивающейся кончине одного позднесоветского феномена.
Из интервью [Березовского] рождается образ обаятельного, по-советски романтичного человека. Читателя романов братьев Стругацких, который делал жизнь с любимых персонажей, хотя сами Стругацкие писали своих героев с таких, как он. Такая закольцованная взаимосвязь. Так и видишь его среди действующих лиц «За миллиард лет до конца света» или «Трудно быть богом» - так он себя воспринимал, так и жил. (с; автор этого отзыва о Березовском - представитель профессиональной кинематографической среды, демократический оппозиционер, сторонник т.н. белоленточного движения и прогрессивной интеллигенции - то есть это не некий враг Стругацких издевается над ними, это свой говорит о них всерьез и с симпатией. Никто о тебе - или о том "тебе", каким ты реально оказался для людей - не скажет такой правды, как свой).
В стихотворении Киплинга Justice (oct. 1918, http://www.poetryloverspage.com/poets/kipling/justice.html ; прозаический перевод - http://www.wirade.ru/babylon/babylon_kipling_texts.html , контекстный поиск по словам "across a world") сказано, что побежденную кайзеровскую Германию следует стреножить так, That neither schools nor priests, Nor Kings may build again A people with the heart of beasts Made wise concerning men - "чтобы ни школы, ни попы, ни цари не могли снова выковать народ с сердцем зверей, наученных мудрости человеков".
Если заменить здесь beasts на insects или slags, а "наученный человеческой мудрости" - на "заучивший некоторые человеческие слова", то можно сказать, что подобное пожелание в РФ исполняется применительно к одной важной сфере жизни.
Возьмем еще раз уже цитированное мной скорбногласие Архангельского по Березовскому: "Что бы мы про него ни думали (а в день смерти либо хорошо, либо никак), он был ключевой фигурой ушедшей эпохи. Эпохи исторической, авантюрной, смелой, подлой, масштабной, мелочной и безоглядной. Про таких людей при жизни говорят раздраженно, а после смерти пишут книги и снимают кино. Грандиозный плутовской роман..."
Что в этом высказывании не так? Несоответствие формы содержанию. Содержанию этого пассажа, нравственному и умственному потенциалу, вложенному в него автором, адекватно было бы совершенно иное словесное оформление, примерно такое:
- Во, б..., Абрамыч! Лохануть, нае..ать - крутейший был чувак! Хули теперь такого найдешь, ёптаа...
Вместо этого автор употребляет выученные им и совершенно не идущие к нему и к его высказыванию слова совершенно иного содержательного и стилевого пласта - вплоть до "плутовского романа", о котором он где-то что-то слышал (надо думать, на филфаке МГПИ, где обучался), но, разумеется, услышанное запомнил неверно (так как с Березовским понятие "плутовской роман" абсолютно не вяжется по коренным свойствам этого самого плутовского романа).
Вот это явление - продукт гниения позднесоветского выморочного мира, люди вроде Архангельского, которые научены облекать в слова определенного образовательного ценза, с поминанием эволюции и Хайека (ср. http://wyradhe.livejournal.com/160939.html ), предикативные конструкции, которым по их уровню подобало бы выражение исключительно в пределах словаря Эллочки Людоедки, дополненного справочником русского мата и русско-еврейского воровского жаргона Новороссии -
исчезает с неслыханными темпами.
Исчезновение это Станислав Рассадин (и сам недавно скончавшийся) описывал как исчезновение "интеллигенции" в его понимании, и - независимо от употребления им таких или сяких слов - по существу он прав. Это явление - бездельные писаря позднесоветского времени, уверовавшие в себя как носителей Разума и Прогресса - действительно исчезает вместе с моим поколением и несколькими поколениями постарше и помладше: оно могло возникнуть только в искусственном советском мире и сходит на нет с его окончанием. Оно невоспроизводимо даже в советоидной обстановке 1992-2013 слл.: слишком нежные это бактерии, для их существования нужно сочетание двух факторов: чтобы государство платило этим людям и их аудитории по факту их существования (а не за хорошую работу - ср. ниже замечательное описание у Евг.Киселёва), и чтобы при этом их аудитория была тем же государством насильственно отсечена от поставщиков более качественного и ходкого ширпотреба. Стругацкие или Эйдельман могли занять свое место в мире позднесоветских людей с высшим образованием только при соблюдении этих двух условий, а уж Рассадины и пр. без этих условий не заняли бы никакого места вообще.
Генис только что описал это явление (ностальгически, разумеется, и в тоне свойственной этому слою мании величия - это они-де и коммунизм похоронили, и перестройку устроили): http://www.novayagazeta.ru/columns/57433.html. На одном он только не остановился подробно - это на том, какое социальное место занимают носители этого явления в РФ (у плинтуса, независимо от уровня доходов; сам Генис пишет: "я знаю, где их найти: на похоронах Стругацкого и Германа, часто в Фейсбуке и всегда среди подписчиков «Новой»"), какое они имеют влияние (нулевое), и имеют ли они социальное воспроизводство (не имеют). Впрочем, вкратце и сам Генис все это признает.
Иными словами, больше никакие школы, попы и цари не вырастят вот этих вот, обученных в советских вузах ученым словам и верящих в то, что эти слова им в самом деле личат (плохи тут не вузы, не вообще те, кто в них учился, и не ученые слова, а "вот эти вот").
Поскольку такую штуку могли вырастить только советские школы, советские "попы"-политруки и советские "цари".
Новая эпоха рождает много пакостей, но этой конкретной - nie mehr.
П.С. В порядке еще одного образца - вот Евгений Киселев на Эхе скорбит о Березовском:
"Борис Березовский и вправду был фигурой шекспировского масштаба, и его роль в новейшей истории, конечно же, совершенно неоднозначна... Борис Березовский был настоящим европейцем, интеллектуалом высшей пробы... В нем мгновенно ощущалось интеллигентское происхождение, множество прочитанных книг, он был типичным представителем того поколения московской ученой молодежи, которым в 80-е годы было от 30 до 40, которые не шатко не валко трудились, в общем-то, за гроши, в столичных КБ и НИИ, вечерами напролет пили водку на московских кухнях и ругали дряхлеющую, понемногу впадающую в маразм советскую власть, мечтали, но не решались навсегда уехать за границу… [вполне верю, именно такого рода шантрапой означенные "интеллигенты" и были:). Нормальные ученые работали отменно валко, а вечера проводили иначе. Кстати, "не...не" вместо "ни... ни.." в обороте, который правильно писать надо "ни шатко ни валко" - это авторские "не" Киселева, я их править не стал. - А.Н.]. Я знал Березовского как человека... обожавшего жизнь во всех ее проявлениях и этим мне, несмотря на всю сложность наших с ним политических и деловых отношений, по-человечески очень симпатичного. Что бы про него ни говорили, за одно то, что он пригласил ушедших с НТВ журналистов работать на ТВ-6, я ему буду всегда благодарен... Больше я не увижу Бориса никогда. До слез жалко".
То же самое. И Шекспир помянут, и "ученая молодежь", и прочие баобабы.
А теперь сравним с этим уже цитировавшийся мной рассказ сотрудницы Эха (воспр. в http://echo-v.livejournal.com/161313.html ) о том, как "Абрамыч" "Берёза" дал Ирюхе Птицыну 50 баксов "на алкашку", а потом (уже не на эти 50 баксов), "изрядно набравшись, Ирюха сел на скамеечку в парке и замерз до смерти".
Содержание то же, что у Киселева, и основной элемент в основе благодарного отношения один и тот же (пригласил изгнанников с НТВ работать на себя; дал 50 баксов на алкашку), - а форма во втором случае намного более подобает предмету разговора, чем в первом. Про Шекспира уже ничего нет, а про алкашку есть.
Из интервью [Березовского] рождается образ обаятельного, по-советски романтичного человека. Читателя романов братьев Стругацких, который делал жизнь с любимых персонажей, хотя сами Стругацкие писали своих героев с таких, как он. Такая закольцованная взаимосвязь. Так и видишь его среди действующих лиц «За миллиард лет до конца света» или «Трудно быть богом» - так он себя воспринимал, так и жил. (с; автор этого отзыва о Березовском - представитель профессиональной кинематографической среды, демократический оппозиционер, сторонник т.н. белоленточного движения и прогрессивной интеллигенции - то есть это не некий враг Стругацких издевается над ними, это свой говорит о них всерьез и с симпатией. Никто о тебе - или о том "тебе", каким ты реально оказался для людей - не скажет такой правды, как свой).
В стихотворении Киплинга Justice (oct. 1918, http://www.poetryloverspage.com/poets/kipling/justice.html ; прозаический перевод - http://www.wirade.ru/babylon/babylon_kipling_texts.html , контекстный поиск по словам "across a world") сказано, что побежденную кайзеровскую Германию следует стреножить так, That neither schools nor priests, Nor Kings may build again A people with the heart of beasts Made wise concerning men - "чтобы ни школы, ни попы, ни цари не могли снова выковать народ с сердцем зверей, наученных мудрости человеков".
Если заменить здесь beasts на insects или slags, а "наученный человеческой мудрости" - на "заучивший некоторые человеческие слова", то можно сказать, что подобное пожелание в РФ исполняется применительно к одной важной сфере жизни.
Возьмем еще раз уже цитированное мной скорбногласие Архангельского по Березовскому: "Что бы мы про него ни думали (а в день смерти либо хорошо, либо никак), он был ключевой фигурой ушедшей эпохи. Эпохи исторической, авантюрной, смелой, подлой, масштабной, мелочной и безоглядной. Про таких людей при жизни говорят раздраженно, а после смерти пишут книги и снимают кино. Грандиозный плутовской роман..."
Что в этом высказывании не так? Несоответствие формы содержанию. Содержанию этого пассажа, нравственному и умственному потенциалу, вложенному в него автором, адекватно было бы совершенно иное словесное оформление, примерно такое:
- Во, б..., Абрамыч! Лохануть, нае..ать - крутейший был чувак! Хули теперь такого найдешь, ёптаа...
Вместо этого автор употребляет выученные им и совершенно не идущие к нему и к его высказыванию слова совершенно иного содержательного и стилевого пласта - вплоть до "плутовского романа", о котором он где-то что-то слышал (надо думать, на филфаке МГПИ, где обучался), но, разумеется, услышанное запомнил неверно (так как с Березовским понятие "плутовской роман" абсолютно не вяжется по коренным свойствам этого самого плутовского романа).
Вот это явление - продукт гниения позднесоветского выморочного мира, люди вроде Архангельского, которые научены облекать в слова определенного образовательного ценза, с поминанием эволюции и Хайека (ср. http://wyradhe.livejournal.com/160939.html ), предикативные конструкции, которым по их уровню подобало бы выражение исключительно в пределах словаря Эллочки Людоедки, дополненного справочником русского мата и русско-еврейского воровского жаргона Новороссии -
исчезает с неслыханными темпами.
Исчезновение это Станислав Рассадин (и сам недавно скончавшийся) описывал как исчезновение "интеллигенции" в его понимании, и - независимо от употребления им таких или сяких слов - по существу он прав. Это явление - бездельные писаря позднесоветского времени, уверовавшие в себя как носителей Разума и Прогресса - действительно исчезает вместе с моим поколением и несколькими поколениями постарше и помладше: оно могло возникнуть только в искусственном советском мире и сходит на нет с его окончанием. Оно невоспроизводимо даже в советоидной обстановке 1992-2013 слл.: слишком нежные это бактерии, для их существования нужно сочетание двух факторов: чтобы государство платило этим людям и их аудитории по факту их существования (а не за хорошую работу - ср. ниже замечательное описание у Евг.Киселёва), и чтобы при этом их аудитория была тем же государством насильственно отсечена от поставщиков более качественного и ходкого ширпотреба. Стругацкие или Эйдельман могли занять свое место в мире позднесоветских людей с высшим образованием только при соблюдении этих двух условий, а уж Рассадины и пр. без этих условий не заняли бы никакого места вообще.
Генис только что описал это явление (ностальгически, разумеется, и в тоне свойственной этому слою мании величия - это они-де и коммунизм похоронили, и перестройку устроили): http://www.novayagazeta.ru/columns/57433.html. На одном он только не остановился подробно - это на том, какое социальное место занимают носители этого явления в РФ (у плинтуса, независимо от уровня доходов; сам Генис пишет: "я знаю, где их найти: на похоронах Стругацкого и Германа, часто в Фейсбуке и всегда среди подписчиков «Новой»"), какое они имеют влияние (нулевое), и имеют ли они социальное воспроизводство (не имеют). Впрочем, вкратце и сам Генис все это признает.
Иными словами, больше никакие школы, попы и цари не вырастят вот этих вот, обученных в советских вузах ученым словам и верящих в то, что эти слова им в самом деле личат (плохи тут не вузы, не вообще те, кто в них учился, и не ученые слова, а "вот эти вот").
Поскольку такую штуку могли вырастить только советские школы, советские "попы"-политруки и советские "цари".
Новая эпоха рождает много пакостей, но этой конкретной - nie mehr.
П.С. В порядке еще одного образца - вот Евгений Киселев на Эхе скорбит о Березовском:
"Борис Березовский и вправду был фигурой шекспировского масштаба, и его роль в новейшей истории, конечно же, совершенно неоднозначна... Борис Березовский был настоящим европейцем, интеллектуалом высшей пробы... В нем мгновенно ощущалось интеллигентское происхождение, множество прочитанных книг, он был типичным представителем того поколения московской ученой молодежи, которым в 80-е годы было от 30 до 40, которые не шатко не валко трудились, в общем-то, за гроши, в столичных КБ и НИИ, вечерами напролет пили водку на московских кухнях и ругали дряхлеющую, понемногу впадающую в маразм советскую власть, мечтали, но не решались навсегда уехать за границу… [вполне верю, именно такого рода шантрапой означенные "интеллигенты" и были:). Нормальные ученые работали отменно валко, а вечера проводили иначе. Кстати, "не...не" вместо "ни... ни.." в обороте, который правильно писать надо "ни шатко ни валко" - это авторские "не" Киселева, я их править не стал. - А.Н.]. Я знал Березовского как человека... обожавшего жизнь во всех ее проявлениях и этим мне, несмотря на всю сложность наших с ним политических и деловых отношений, по-человечески очень симпатичного. Что бы про него ни говорили, за одно то, что он пригласил ушедших с НТВ журналистов работать на ТВ-6, я ему буду всегда благодарен... Больше я не увижу Бориса никогда. До слез жалко".
То же самое. И Шекспир помянут, и "ученая молодежь", и прочие баобабы.
А теперь сравним с этим уже цитировавшийся мной рассказ сотрудницы Эха (воспр. в http://echo-v.livejournal.com/161313.html ) о том, как "Абрамыч" "Берёза" дал Ирюхе Птицыну 50 баксов "на алкашку", а потом (уже не на эти 50 баксов), "изрядно набравшись, Ирюха сел на скамеечку в парке и замерз до смерти".
Содержание то же, что у Киселева, и основной элемент в основе благодарного отношения один и тот же (пригласил изгнанников с НТВ работать на себя; дал 50 баксов на алкашку), - а форма во втором случае намного более подобает предмету разговора, чем в первом. Про Шекспира уже ничего нет, а про алкашку есть.