Московский Кремль. Фальковский Н. И. (в интернете публикуется впервые)
источник: Фальковский Н. И. - Москва в истории техники. - М.: Московский рабочий, 1950, Стр.9-25.
Первое упоминание в летописях о Москве связано с тем, что Суздальский князь Юрий Владимирович Долгорукий приглашал союзного ему Северского князя Святослава Ольговича на пир: «Приди ко мне на Москову» (1). Гость прибыл 4 апреля 1147 года в Москву, которая в это время была крупным селом, вотчиной князя Юрия. Но поселение здесь существовало много раньше, судя по найденному раскопочному материалу, - в конце IX или начале X века.
Что представлял этот древнейший поселок, как и Москва Юрия Долгорукого, можно только предполагать. Но его положение на высоком обрывистом холме, вблизи впадения под острым углом реки Неглинной в Москву-реку, многое определяло.
Здесь пересекались важнейшие по тому времени сухопутные военные и торговые дороги с запада на восток и с севера на юг между главными русскими городами.
Область некогда многоводной Москвы-реки была центральной для ряда основных водных бассейнов Руси - Западной Двины, Днепра, Волги - и узлом водных путей сообщения.
Здесь сходились границы нескольких княжеств: Смоленского, Черниговского, Муромо-Рязанского, Ростово-Суздальской и Новгородской земли. Через Москву проходили пути с запада в Болгары, Золотую Орду, Среднюю Азию, Сибирь.
Всё это создавало широкие возможности для экономического развития и роста Москвы. Находясь в лесистой местности, на берегах кристально чистых тогда рек, посёлок был обеспечен богатой охотой, рыбной ловлей, строительным материалом. Расположенные вокруг равнины позволяли легко развивать сельское хозяйство и животноводство.
--------------------------------------------------------------------------------
1. И. Забелин. История города Москвы, ч. I, стр. 1-5. М. 1905.
--------------------------------------------------------------------------------
Рисунок 1. План Кремля 1517-1526 годов.
От нежданных врагов Москву надёжно прикрывали указанные реки. Но сторона с востока была открыта, и, конечно, посёлок, как и всякий городок или город феодального времени, был защищён от неожиданного вторжения врага простейшим укреплением.
Древним способом укрепления у русских славян было устройство приспа (переспа, спа), осыпи, земляного вала. Ещё в 990 году Киевский князь Владимир, придя в «Суздальскую землю, постави град во свое имя Володимер, и спом посыпа» (1).
Когда вокруг посёлка устраивалась насыпь, вал, то землю брали здесь же с внешней стороны, т. е. одновременно получался и ров. Так как поселения обычно размещались на высоком холме, то его естественные крутости обрабатывались так, чтобы они входили в состав укрепления в виде высоких, трудно доступных откосов.
Ширина и глубина рва зависели от требуемого для насыпи количества земли; но вместе с тем он должен был представлять трудно преодолимое для противника препятствие, чтобы человек не мог легко выбраться из рва, даже приняв простейшие меры. Это требует глубины не менее 2 саженей; фактически рвы делались в наших городах (позже рассматриваемого времени) до 4-5 саженей и в отдельных случаях больше. Ширина рва даже при его глубине в 2 сажени и откосах 1 : 1/2 составляла около 4 саженей, а вообще бывала и больше в зависимости от количества земли, требуемой для устройства вала.
Между рвом и валом делалась берма шириной в 0,7-1 саженей для удобства перекидки земли на насыпь и большей надёжности её. Хотя это вместе с тем увеличивало устойчивость внутренней стенки рва, но, конечно, с течением времени от дождей он оползал, сливаясь с валом в одну покатость и увеличивая его высоту.
Высота вала вообще зависела от количества имевшейся рабочей силы, обстановки, местных топографических условий и в более поздних наших городах составляла 4-8 сажени, в отдельных случаях доходя до 10 саженей. Ширина вала поверху для удобства отражения неприятеля должна была делаться не менее 1 сажени.
Наружный откос насыпи в древнейших городах делался около 1:1, иногда даже 1: 3/4. В отдельных случаях крутость доходила до 1: 1/2. Для высоких валов, конечно, наружная покатость неизбежно выполнялась более отлогой; в противном случае такой её делало время. Тем не менее даже при невысоких насыпях сделать их столь крутыми возможно было только при искусственной одежде при помощи дёрна, креплением откосов. Вход на вал из городка не представлял затруднений, так как здесь покатость была незначительной.
По-видимому, в древнейшем небольшом поселении на месте будущего московского Кремля насыпь и ров по своим размерам не превышали минимальных из приведенных выше цифр.
Если земляные укрепления были обязательны и могли возводиться в любом месте, то в лесистой местности устраивались также изгородь, тын, частокол. Последний был наиболее прост в изготовлении и представлял хорошую защиту, если делался из бревен, особенно заострённых сверху, то есть в виде острога.
---------------------------------------------------------------------------------
1. ПСРЛ. VII, 313.
---------------------------------------------------------------------------------
Рисунок 2. Вид Кремля с плана времён Годунова.
Естественно, что укрепление получалось ещё более сильным, когда сочетались оба указанные мероприятия, то есть на верху вала устраивался ещё и острог. Подобное решение тем более было хорошим, что оно могло выполняться последовательно, очередями, в зависимости от обстановки, количества имевшейся в распоряжении рабочей силы, наличия инструмента, возможности получить лес здесь же, под руками, или необходимости доставлять его издалека.
Боровицкий холм, на котором находилось первоначальное московское поселение, покрытый густым бором, обеспечивал население лесом для устройства острога. Будучи расположен над горизонтом реки Москвы на 15-20 саженей, он спускался к ней крутым скатом, а над речкой Неглинной возвышался в виде недоступного обрыва. Поэтому здесь были налицо все условия, чтобы ещё в древнейшие времена укрепить зародившееся поселение любым из рассмотренных способов. Вполне вероятно, что оно давно уже было окружено валом с острогом по нему.
В 1156 году были созданы ещё более мощные укрепления. Как говорит летопись, князь Юрий Владимирович «заложил град Москву на уст ниже Неглинны, выше реки Аузы» (1). Здесь речь идёт не об острожке, остроге, городке, а о целом городе, то есть об укреплении в виде стены. Это значит, что уже было достаточное население и имущество, которые, конечно, и ранее защищались укреплениями, но более слабыми.
О городе Москве Юрия Долгорукого нет никаких технических данных. О нём можно лишь судить по аналогии с другими городами того времени. Наиболее ранние деревянные городские стены, вероятно, состояли из отдельных срубов, поставленных вплотную один к другому. Такое решение было технически давно известным и не отличалось по существу от сруба жилой избы, только приспособленного для иного назначения.
Такое звено городской стены, городня, делалось возможно длиннее, насколько это позволяла длина имевшегося в распоряжении леса. Ширина сруба сообразовалась с условиями размещения на стене (а в некоторых случаях и внутри неё) стрелков из лука, людей, необходимых для отражения приступа и вообще проведения боя и руководства им. Для этих целей достаточна была ширина одной-полутора саженей.
Насколько распространено было сооружение городских стен именно таким образом, показывает устав великого князя Ярослава Владимировича, где предусмотрены даже соответствующие уроки и оплата: «Городнику закладаючи городню куна взяти, а кончавше ногата; а за корм, и за вологу, и за рыбы 7 кун в неделю, семеро хлебов, 7 уборков пшена, 7 лукон овса на 4 кони. А имати ему донележе город срубит. А солоду единоя ему дадуть 10 лукон» (2).
Такие стены в техническом отношении представляли значительный шаг вперёд по сравнению с острогом. Преодоление их противником было значительно труднее. Они давали возможность осаждённым отражать приступы, находясь выше противника. При этом защитники города были под прикрытием заборола - деревянного бруствера на верху стены. При длительной осаде некоторая часть войск могла размещаться в городнях, дававших хорошую защиту как от обстрела, так и от непогоды.
-------------------------------------------------------------------------------------------
1. ПСРЛ, XV, 225.
2. ПСРЛ, VI, 66.
------------------------------------------------------------------------------------------
Рисунок 3. Вид Кремля на плане Москвы 1610 года.
Однако городни страдали и существенными недостатками. Стена из них не имела необходимой цельности и монолитности. При всякого рода сдвигах грунта, просадках каждая городня работала сама по себе. Благодаря этому в стенах получались перекосы, щели. Положение ухудшалось ещё тем, что в промежутки между городнями затекала вода. Бревна здесь быстро гнили, а ремонт их был затруднителен.
Если на прямых участках городни представляли обычные прямоугольные срубы, то на углах городни должны были сообразоваться с ними. Наличие здесь башни значительно усложняло сооружение и эксплуатацию такой стены. Всё это заставило наших предков искать других, более совершенных технических решений. Тем не менее первая деревянная стена Москвы была всё же, по-видимому, рассмотренного типа. Позже стены, вероятно, строились тарасами (из двух параллельных стен, соединявшихся поперечными стенами).
Был у этих стен и ещё один существенный недостаток - они могли гореть, как обычные деревянные избы. В 1177 году князь Рязанский Глеб неожиданно напал на Москву и, как пишет летописец, «пожьже Московь всю, город и села». Пришлось восстанавливать пострадавшие стены, что было и вообще необходимо, так как со времени их устройства истёк двадцать один год, в течение которых городни достаточно подгнили и разрушились. Капитальный ремонт, а может быть и полное переустройство, был сделан, так как в 1209 году. Москва успешно отразила нападение князей - Рязанского Изяслава и Пронского Михаила.
Героически, и долго сопротивлялась Москва полчищам Батыя в 1238 году. Татары уничтожили население города от мала до велика. Сожгли «град и церкви» (1) монастыри и жилища. Но городские укрепления этого периода, очевидно, представляли уже серьёзную силу. И если позднее, в 1293 году, татарам Дюдени удалось легко захватить город, вероятно, недостаточно ещё оправившийся от разорения, то уже в 1305 и 1307 годах кремлёвские стены успешно защитили москвичей от нападения Тверского князя Михаила.
Превращение в 1328 году Москвы Иваном Даниловичем Калитой в великокняжескую столицу (2) создало условия и для развития её укреплений. В 1339 году он построил новые дубовые укрепления. Как гласит летопись: «Месяца ноября в 5 день замыслиша и заложиша рубите град Москву, а кончаша тое же зимы на весну в великое говение» (3). Но в противоположность предыдущим укреплениям теперь был «заложен град Москва дубов». При этом дубовый лес был взят очень толстый. Остатки его обнаружены во время постройки нового Кремлевского дворца. Дубовые бревна толщиной до 1 аршина лежали одно на другом стеной протяжением в 22 аршина на расстоянии более 3 саженей от стены Кремля, параллельной речке Неглинной (4). При этом укрепления значительно расширялись к востоку.
То, что новый Кремль был построен только в одну зиму, характеризует хорошую организацию строительных работ и умелое использование привлеченных к ним людей.
----------------------------------------------------------------------------------------------
1. ПСРЛ, III, 52.
2. ПСРЛ, IV, 186.
3. ПСРЛ, VIII, 205; X, 211.
4. А. Вельтман. Описание нового Императорского дворца в Кремле московском, стр. V. М. 1851.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Рисунок 4. Константиновская и Набатная башни Кремля в 1805 году. (ЦГАДА)
Этот город безусловно был рублен тарасами, то есть в виде двух непрерывных параллельных стен, соединяемых одна с другой через 3-4 саженей (а иногда и чаще) поперечными стенами. Отдельные клетки-тарасы внутри заполнялись камнем или песком и потому представляли очень надежную защиту.
Вследствие удлинения периметра стен для обеспечения эффективности фланговой обороны при стрельбе из лука было, конечно, увеличено и количество башен. Однако никаких определенных данных по этому вопросу не сохранилось.
Даже самые мощные дубовые стены не могли устоять против огня, особенно в летнюю пору. Среди многочисленных московских пожаров выделялись по своим катастрофическим последствиям происходившие в 1343 году пожары и ещё более ужасный Всехсвятский в 1365 году, от которого погорели Кремль, посад и Заречье. Нет ничего удивительного, что предусмотрительные московские люди никак не могли примириться с беззащитностью своей столицы. Уже зимой 1366 года замыслили «ставити город Москву камен, и еже умыслиша то и сотвориша, тоа бо зимы и камень повезоша ко граду» (1).
А летом 1367 года, когда строительный материал был заготовлен, Дмитрий Донской «заложи Москву камен и начаша делати беспрестани» (2). В том же году каменные стены с башнями и воротами (вне деревянных стен, отступя до 30 саженей) были готовы.
Весьма важно, что сооружение и по замыслу и по исполнению целиком принадлежало русским людям. Военное значение новой крепости ясно из того, что уже в 1368 году князь литовский Ольгерд внезапно напал на Москву, но «не успев граду ничтоже», ограничился сожжением посада, убийством и грабежом жителей, оставшихся вне кремлевских твердынь. Не взял он города и в 1370 году.
Мужественно оборонялся Кремль и в 1382 году против татар Тохтамыша: «имеем бо град камен тверд и врата железна» (3). Лишь вследствие предательства князей Суздальских удалось татарам проникнуть в город, который отражал их пушечным огнём.
Но вскоре, как феникс из-под пепла, поднялись московские посады вокруг кремлевских стен. Последние ещё более усиливают «арматы и огненная стрельба». И не осмелился Эдигей в 1409 году приступить к укреплениям «пристроениа ради градного и стреляния со града». Безуспешны были нападения и Махмета в 1439 году, и Мазовши в 1451 году.
Это ли не лучшие доказательства умения русских горододельцев XIV века. Воздвигнутые ими стены даже в 84-летнем возрасте были мощным оплотом обороны для москвитян, всегда героически сражавшихся с врагом.
Ко времени княжения Ивана III Васильевича кремлёвские укрепления сильно обветшали. По словам современника, «все строения в городе, не исключая и самой крепости, - деревянные» (4).
Каменная крепость Дмитрия Донского к этому времени фактически не существовала или в ней разрушенных и заделанных деревом мест было так много, что каменная кладка исчезала за деревом.
----------------------------------------------------------------------------------------------
1. ПСРЛ, VIII, 14.
2. ПСРЛ, VIII, 15.
3. ПСРЛ, XI, 73.
4. Библиотека иностранных писателей о России, т. I. А. Контарини, стр. 108. СПБ. 1836.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Неудивительно, что предусмотрительные горожане должны были приступить к постройке новых каменных стен, совершенно необходимых в связи с развитием военного дела. Однако летописи скупо говорят об этом событии, хотя размеры укреплений, существующих и сейчас, но не в первоначальном виде, были чрезвычайно велики.
Строительство столь мощных сооружений представляло грандиозную задачу, требовавшую огромного количества материалов, рабочей силы, транспорта. Даже в настоящее время она связана с серьёзными трудностями, продолжительной подготовкой и целым комплексом организационно-производственных работ.
Если учесть длину кремлевских стен с отводными башнями в 1 086 1/2 саженей и принять среднюю высоту стен с фундаментом в 7 саженей, среднюю толщину их в 2 сажени, то это составит 15 211 кубических саженей, или около 20 миллионов пудов кирпичной кладки.
Пусть эти цифры характеризуют только масштаб строительства, всё же ясно, что такая работа не могла быть выполнена в короткий срок. Её нужно было вести очередями по определенному плану с тем, чтобы главная задача - укрепление обороноспособности города - решалась наилучшим образом на любом этапе строительства.
Основным врагом и в это время были татары, появлявшиеся с юга, из-за Москвы-реки. Она представляла серьёзное, но далеко не непреодолимое для татарской конницы препятствие. Форсирование реки ставило под удар важнейшую часть кремлёвских стен вместе с главными святынями русского народа и велико-княжескими постройками. Кроме того, обороняющиеся лишились бы мощного водоисточника.
Поэтому прежде всего укрепляется центральная часть стены. В 1485 году заложена башня у Шешковых ворот, а под ней выводится тайник к воде. «Июля в 19 заложена бысть на Москве на реке стрельница, а под стрельницей выведен тайник» (1).
Не рассматривая здесь вопроса о типе тайника, отметим, что постройка Тайницкой башни разрешила следующие задачи: обеспечила Кремль водой на время осады, усилила фортификационно центр оборонительной линии в том месте, где подъем от реки был наиболее удобен по своей отлогости, прикрыла подступы к соборам и важнейшим зданиям. Мощные размеры этой башни на древних планах, наличие дополнительной Отводной башни, вынесенной к Москве-реке, характеризуют значение, которое придавали строители этому укреплению.
Башни, как видно из чертежа Кремля 1610 года, были прямоугольные в плане и соединялись между собой каменным мостом с зубцами на трех арках. Все это подтверждает и Годуновский план (хотя Отводная башня на нём показана шестигранной).
Сооружение Тайницкой башни с технической стороны представляло большие трудности не только вследствие её значительных размеров, но и потому, что основание и тайник пришлось выводить в водоносной пойме реки, очевидно, на сваях.
Кроме того, это было первое сооружение намеченного строительства, и тем самым возникали дополнительные затруднения, вытекавшие из новизны дела.
--------------------------------------------------------------------------------------------
1. ПСРЛ, VI, 36, 237; IV, 155.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Рисунок 5. Кремлёвская стена (Ф. Ласковский).
В 1487 году была заложена вторая угловая башня - Беклемишева. Построили ее очень умело (1). Она защищала наиболее слабый острый угол кремлевских стен, усиливала оборону южной стены и прикрывала подступы к восточной стене и Фроловским (Спасским) воротам. В этом месте была переправа через Москву-реку. Отсюда Кремль обычно подвергался нападению неприятеля. Таким образом, с точки зрения тактической важности постройка этой башни сейчас же вслед за Тайницкой имела все основания.
Башня рассчитана на ведение фронтального и фланкирующего огня вдоль обеих стен. Для усиления последнего почти весь периметр круглого основания башни вынесен за стены. На Годуновском плане Беклемишева башня изображена с мощным основанием и пятью рядами бойниц.
Технические трудности при сооружении башни, и в особенности её фундамента, по указанным выше причинам были также значительны, хотя и меньше, чем в Тайницкой башне.
Уже в 1488 году строится западная угловая башня южной стены - Свиблова (впоследствии Водовзводная) башня. Под ней строители вывели надежный тайник для получения воды (2). Эта башня замыкала южную стену правого фланга, давала ему надежную опору в пункте, естественно сильно защищенном слиянием двух рек. Последнее обстоятельство подтверждает правильность возведения башни в третью очередь.
В 1490 году московские люди построили две башни: у Боровицких ворот и у Константино-Еленинских ворот, а также «совершили» стену от Свибловской башни до Боровицких ворот (3), то есть всё время проводится принцип в первую очередь укреплять важнейшие места.
В марте 1491 года закладываются весьма важные башни у Фроловских и Никольских ворот, причем «Никольскую стрелницу не по старой основе» заложили (4), то есть увеличили площадь Кремля в этом месте. Кроме того, строится стена до реки Неглинной.
В 1492 году закладывается стена от Фроловской до Никольской башни, а также строится новая башня «над Неглимною с тайником» (5).
В этих работах строго соблюдается та же разумная последовательность: сначала узловые опорные пункты - башни, затем стены в наиболее слабых местах. Но в общем не имевшая никаких естественных заграждений восточная сторона Кремля теперь была укреплена, кроме прясла, от Никольской башни до реки Неглинной. Это было самое болотистое место. Технически решать его укрепление нужно было, увязывая с гидротехническими работами. Должно быть поэтому в 1493 году здесь пока соорудили деревянную стену «до Тайника до Неглимны» (6).
----------------------------------------------------------------------------------------------
1. ПСРЛ, VI, 36.
2. ПСРЛ, VIII, 217.
3. ПСРЛ, VIII, 219; VI, 38.
4. ПСРЛ, VI, 38. 5 ПСРЛ, VI, 161.
6. ПСРЛ, VIII, 226.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Рисунок 6. Водовзводная башня Кремля в 1805 году. (ЦГАДА)
Оставалась ещё совершенно не защищённой одна только сторона, от реки Неглинной. Эта река с её овражистыми берегами представляла, конечно, серьёзное препятствие. Но с запада всегда грозил враг, выжидающий только удобного момента для нападения. Его нужно встретить пушечным огнем издали. Поэтому в 1493 году церкви и дворы за рекою Неглинною переносятся на 109 саженей от кремлевской стены.
Вместе с тем регулируется русло реки: «Копаша ров от Боровицкие стрелницы и до Москвы до реки». Благодаря этому река Неглинная в своём нижнем течении получает новое направление, приближается к стене, создавая естественный ров, всегда наполненный водой. Если же в этих местах ещё устроить плотины, то возникнет весьма серьезное водное заграждение. Кроме того, возможно поставить мельницы, и тогда весьма удобно разрешается важная хозяйственно-экономическая задача. Всё это, как и самое сооружение стен, требовало больших работ по планировке и укреплению берега.
Технически предстоящие работы были наиболее сложными. И не случайно в 1494 году в Москве усиленно разыскивают опытных стенного и палатного дела мастеров (1). В 1495 году уже была заложена каменная стена вдоль реки Неглинной «не по старой основе, города прибавиша» (2). Такое приближение к реке усложняло задачу и было возможно благодаря проведенным здесь подготовительным работам.
Трудности встретились, безусловно, большие, так как только в 1499 году летопись упоминает о новом фортификационном сооружении - заложении внутренней стены в Кремле от Боровицкой башни до каменных и кирпичных палат великого князя, которые устраивались одновременно (3).
В течение четырех лет, очевидно, каменные стены были полностью закончены. В это время был сделан в них и самотечный водопровод. Затем велись сложные гидротехнические работы, превратившие Кремль в остров.
Заслуживает быть отмеченным, что в 1495 году великий князь повелел сносить церкви и дворы перед Кремлем за рекой Москвой, а на освободившемся месте устроить сад. Это имело большое значение, так как открыло свободное пространство для пушечного обстрела с южной стены.
О том, какой вид имел Кремль в те времена, можно получить представление из отзывов современников. Один из них, писавший о Москве около 1523 года на основе сведений, полученных от долго проживавших в ней отца и брата (то есть сообщаемые данные относятся к более раннему времени), говорит: «Москва замечательна по своей обширности; но строения в ней все деревянные, кроме одной крепости, которая находится посередине в виде отдельного, довольно большого городка и окружена твердыми стенами и башнями» (4).
Другой автор пишет о Москве, что это «по своему положению в самой середине страны, по удобству водных путей сообщений, по своему многолюдству и, наконец, по крепости стен своих есть лучший и знатнейший город в целом государстве». При впадении речки Неглинной, приводящей в движение множество мельниц, «стоит весьма красивый замок с башнями и бойницами» (5).
----------------------------------------------------------------------------------------------
1. ПСРЛ, IV, 164.
2. ПСРЛ, VI, 39; VIII, 230
3. ПСРЛ, VI, 43; VIII, 237.
4. Библиотека иностранных писателей о России, т. I/ Кампензе, стр.23. СПБ. 1836.
6. Там же. Павел Иовий, стр. 33-34.
---------------------------------------------------------------------------------------
Рисунок 7. Круглая башня Кремля. (Ф. Ласковский)
Раннее, сохранившееся до наших дней изображение кремлёвских стен относится к 1517-1526 годам. Нужно оговориться, что оно не вполне точно. Тем не менее этот план Кремля (С. Герберштейна) вызывает исключительный интерес в фортификационном отношении.
Кремль представлял в указанное время замкнутый многоугольник, защищённый со всех сторон каменными стенами и семнадцатью башнями. Реки Москва и Неглинная обтекают город с трёх сторон, кроме восточной. Из всех имеющихся башен семь являются проездными. Это прежде всего три башни с воротами, соединяющими Кремль с посадом, расположенным восточнее (будущим Китай-городом). Наличие здесь ворот во всех башнях даёт посаду возможность удобно сообщаться с городом и во время осады его осуществлять вылазки. Кроме того, четверо ворот в башнях со стороны реки Неглинной позволяли доставлять из неё воду, что имело особенно большое значение в осадное время, когда в Кремле скоплялось огромное количество жителей. Эти башни, как и вообще все проездные башни, в плане имеют прямоугольное начертание (рис. 1).
Две остальные промежуточные башни, равно как и обе угловые, со стороны той же реки Неглинной, - круглые. Из них поражает своей массивностью башня Собакина. Это объясняется её угловым расположением и тем, что в ней имелся весьма обильный источник пресной подземной воды, питавший самотёчный водопровод.
Южная сторона Кремля, подвергавшаяся опасности нападения со стороны татарских орд, то есть представлявшая вероятный фронт атаки, кроме мощной водной преграды в виде реки Москвы, имела на своей стене семь башен. Последние поражают своим разнообразием: угловая восточная башня в плане прямоугольная; центральная башня - многоугольная; башни ближайшие, стоящие по обе стороны от неё, - прямоугольные; наконец, соседняя с угловой западной башней стоит углом вперед, а соседняя с угловой восточной башней - круглая. Центральная башня является самой мощной из них. Она позволяет вести самостоятельную собственную оборону с большим сектором обстрела и поддерживать боковой огонь вдоль стен. Заметно выступающий над стенами башни верхний парапет свидетельствует о наличии навесных стрельниц. Это позволяет вести навесный огонь по противнику, добравшемуся до подножия башни. Можно полагать, что рассматриваемое изображение относится к Тайницкой башне, обеспечивавшей во время осады водоснабжение южной части Кремля.
На более поздних планах Кремля количество башен не совпадает с упомянутым изображением. Оно вообще на разных планах различно. Не вдаваясь в анализ этого вопроса, как не входящего в наши задачи, отметим, что основным назначением стен и башен является удовлетворять требованиям обороны. В этом же отношении даже рассматриваемый план характеризует древнее русское фортификационное искусство с весьма положительной стороны.
Наиболее ответственные места кремлевских стен обеспечены мощными башнями: это углы крепостной стены, башни над потайными колодцами. Проездные башни устраивались сильнее глухих. Большие башни обеспечивают фронтальную и перекрестную оборону впереди лежащей местности и имеют значительный сектор обстрела. Между ними помещаются одна-две башни меньших размеров, предназначенные для местной обороны стены. Башни расположены на таком взаимном расстоянии одна от другой, что они могут поддерживать своим огнем друг друга и держать под ним весь промежуточный участок стены.
Только западная сторона стены имеет меньшее насыщение башнями, к тому же малых размеров. Однако эта часть города защищена речкой Неглинной при весьма обрывистом береге.
В целом оборонительные сооружения Кремля выполнены с большой надежностью со всех сторон.
Кремль XVII столетия изображён на ряде планов, приводимых далее в связи с другими вопросами. Мы приведём здесь план его, составленный во времена Бориса Годунова (рис. 2). По ряду деталей большой интерес представляет также изображение Кремля на плане Москвы 1610 года (рис. 3).
О Кремле в конце XVII века можно судить по Описной книге 1701 года (1) , где длина кремлевских стен с проезжими воротами и глухими башнями исчислена в 1055 1/2 сажени, а с отводными башнями - в 1086 1/2 сажени.
----------------------------------------------------------------------------------------------
1. «Цветущее состояние Всероссийского государства», изд. М. Погодина, стр. 90-91. М. 1831
----------------------------------------------------------------------------------------------
Рисунок 8. Глухая башня Кремля. (Ф. Ласковский)
Вышина стен была различной в разных местах, в общем от 5 до 8 сажени. Высота зубцов над стеной-1 сажень, ширина-1 1/3 сажени, а местами - 2 сажени.
Высота Спасской башни от земли до перил - 13 1/2 сажени, от них до шатра - 10 саженей и до орла - 5 5/6 саженей. В воротах было два щита и между ними опускающаяся сверху железная решетка.
Размеры отдельных башен и длина стен в саженях, начиная от Спасской башни на юг и далее вокруг, приведены в таблице на стр. 21.
В Константиновской башне имелись ворота с опускной железной решеткой и мост к отводной башне, в которой, в свою очередь, было двое ворот с железными и створчатыми решетками. Вид этой башни в 1805 году представлен на рисунке 4, где изображена и часть стены с Набатной башней (1).
Относительно первоначального вида и конструкции поименованных сооружений судить трудно, так как в течение веков они не раз исправлялись, восстанавливались, кое в чём изменялись. Материалом для суждения могут служить приводимые планы XVII века и более поздние. Поэтому мы остановимся на наиболее типичном.
-------------------------------------------------------------------------------------------
1. ЦГАДА. Фонд Дворцового архива, № 69335. Дело об исправлении Московских кремлевских стен и башен, л. 9. 1805.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Рисунок 9. Боровицкие ворота. (Ф. Ласковский)
В связи с изменением рельефа местности и общей топографией стены имеют разную высоту и толщину. Снаружи стены увенчиваются двурогими зубцами. В каждом из этих зубцов через один имеются бойницы. Между зубцами устроены открытые бойницы (рис. 5).
С внутренней стороны стена имеет глухой парапет. На верху стены на разных отметках имеется ход шириной от 3 аршин 1 1/2 вершка до 5 аршин 7 вершков, отдельные участки его соединяются ступенями. Разница между высотой соседних участков доходит до 4 саженей 14 вершков (1) .
Внутри на всём протяжении стен сделаны ниши с арками. Для отведения с настенного хода воды имеются желоба и водостоки.
На рисунке 6 представлена угловая Водовзводная башня Кремля по чертежу 1805 года. В ней три этажа, перекрытия на сводах. В первом этаже амбразуры для пушек. Остальные этажи рассчитаны на ружейный огонь прямого и навесного действия. Виден основательный фундамент башни.
------------------------------------------------------------------------------------------
1. С. Бартенев. Московский Кремль, кн. I, стр. 96-97. М. 1912.
------------------------------------------------------------------------------------------
Заслуживает внимания, что уровень поверхности земли внутри Кремля выше, чем снаружи. Благодаря этому даже сквозная брешь внизу башни (или стены) не дает возможности противнику проникнуть в крепость. Эта сторона устройства отражена в чертеже круглой башни (рис. 7).
Глухая башня Кремля представлена на рисунке 8. Её верхняя площадка расположена выше хода по стене, что обеспечивает продольный обстрел его. Здесь также обе отметки земли сильно различаются.
На рисунке 9 изображены проезжие Боровицкие ворота с башней и двумя примыкающими на разной высоте стенами. Для защиты косого проезда (а) над ним имеется орудийное помещение (б) с амбразурой и выше открытая платформа (в), также для пушек.
Первое упоминание в летописях о Москве связано с тем, что Суздальский князь Юрий Владимирович Долгорукий приглашал союзного ему Северского князя Святослава Ольговича на пир: «Приди ко мне на Москову» (1). Гость прибыл 4 апреля 1147 года в Москву, которая в это время была крупным селом, вотчиной князя Юрия. Но поселение здесь существовало много раньше, судя по найденному раскопочному материалу, - в конце IX или начале X века.
Что представлял этот древнейший поселок, как и Москва Юрия Долгорукого, можно только предполагать. Но его положение на высоком обрывистом холме, вблизи впадения под острым углом реки Неглинной в Москву-реку, многое определяло.
Здесь пересекались важнейшие по тому времени сухопутные военные и торговые дороги с запада на восток и с севера на юг между главными русскими городами.
Область некогда многоводной Москвы-реки была центральной для ряда основных водных бассейнов Руси - Западной Двины, Днепра, Волги - и узлом водных путей сообщения.
Здесь сходились границы нескольких княжеств: Смоленского, Черниговского, Муромо-Рязанского, Ростово-Суздальской и Новгородской земли. Через Москву проходили пути с запада в Болгары, Золотую Орду, Среднюю Азию, Сибирь.
Всё это создавало широкие возможности для экономического развития и роста Москвы. Находясь в лесистой местности, на берегах кристально чистых тогда рек, посёлок был обеспечен богатой охотой, рыбной ловлей, строительным материалом. Расположенные вокруг равнины позволяли легко развивать сельское хозяйство и животноводство.
--------------------------------------------------------------------------------
1. И. Забелин. История города Москвы, ч. I, стр. 1-5. М. 1905.
--------------------------------------------------------------------------------
Рисунок 1. План Кремля 1517-1526 годов.
От нежданных врагов Москву надёжно прикрывали указанные реки. Но сторона с востока была открыта, и, конечно, посёлок, как и всякий городок или город феодального времени, был защищён от неожиданного вторжения врага простейшим укреплением.
Древним способом укрепления у русских славян было устройство приспа (переспа, спа), осыпи, земляного вала. Ещё в 990 году Киевский князь Владимир, придя в «Суздальскую землю, постави град во свое имя Володимер, и спом посыпа» (1).
Когда вокруг посёлка устраивалась насыпь, вал, то землю брали здесь же с внешней стороны, т. е. одновременно получался и ров. Так как поселения обычно размещались на высоком холме, то его естественные крутости обрабатывались так, чтобы они входили в состав укрепления в виде высоких, трудно доступных откосов.
Ширина и глубина рва зависели от требуемого для насыпи количества земли; но вместе с тем он должен был представлять трудно преодолимое для противника препятствие, чтобы человек не мог легко выбраться из рва, даже приняв простейшие меры. Это требует глубины не менее 2 саженей; фактически рвы делались в наших городах (позже рассматриваемого времени) до 4-5 саженей и в отдельных случаях больше. Ширина рва даже при его глубине в 2 сажени и откосах 1 : 1/2 составляла около 4 саженей, а вообще бывала и больше в зависимости от количества земли, требуемой для устройства вала.
Между рвом и валом делалась берма шириной в 0,7-1 саженей для удобства перекидки земли на насыпь и большей надёжности её. Хотя это вместе с тем увеличивало устойчивость внутренней стенки рва, но, конечно, с течением времени от дождей он оползал, сливаясь с валом в одну покатость и увеличивая его высоту.
Высота вала вообще зависела от количества имевшейся рабочей силы, обстановки, местных топографических условий и в более поздних наших городах составляла 4-8 сажени, в отдельных случаях доходя до 10 саженей. Ширина вала поверху для удобства отражения неприятеля должна была делаться не менее 1 сажени.
Наружный откос насыпи в древнейших городах делался около 1:1, иногда даже 1: 3/4. В отдельных случаях крутость доходила до 1: 1/2. Для высоких валов, конечно, наружная покатость неизбежно выполнялась более отлогой; в противном случае такой её делало время. Тем не менее даже при невысоких насыпях сделать их столь крутыми возможно было только при искусственной одежде при помощи дёрна, креплением откосов. Вход на вал из городка не представлял затруднений, так как здесь покатость была незначительной.
По-видимому, в древнейшем небольшом поселении на месте будущего московского Кремля насыпь и ров по своим размерам не превышали минимальных из приведенных выше цифр.
Если земляные укрепления были обязательны и могли возводиться в любом месте, то в лесистой местности устраивались также изгородь, тын, частокол. Последний был наиболее прост в изготовлении и представлял хорошую защиту, если делался из бревен, особенно заострённых сверху, то есть в виде острога.
---------------------------------------------------------------------------------
1. ПСРЛ. VII, 313.
---------------------------------------------------------------------------------
Рисунок 2. Вид Кремля с плана времён Годунова.
Естественно, что укрепление получалось ещё более сильным, когда сочетались оба указанные мероприятия, то есть на верху вала устраивался ещё и острог. Подобное решение тем более было хорошим, что оно могло выполняться последовательно, очередями, в зависимости от обстановки, количества имевшейся в распоряжении рабочей силы, наличия инструмента, возможности получить лес здесь же, под руками, или необходимости доставлять его издалека.
Боровицкий холм, на котором находилось первоначальное московское поселение, покрытый густым бором, обеспечивал население лесом для устройства острога. Будучи расположен над горизонтом реки Москвы на 15-20 саженей, он спускался к ней крутым скатом, а над речкой Неглинной возвышался в виде недоступного обрыва. Поэтому здесь были налицо все условия, чтобы ещё в древнейшие времена укрепить зародившееся поселение любым из рассмотренных способов. Вполне вероятно, что оно давно уже было окружено валом с острогом по нему.
В 1156 году были созданы ещё более мощные укрепления. Как говорит летопись, князь Юрий Владимирович «заложил град Москву на уст ниже Неглинны, выше реки Аузы» (1). Здесь речь идёт не об острожке, остроге, городке, а о целом городе, то есть об укреплении в виде стены. Это значит, что уже было достаточное население и имущество, которые, конечно, и ранее защищались укреплениями, но более слабыми.
О городе Москве Юрия Долгорукого нет никаких технических данных. О нём можно лишь судить по аналогии с другими городами того времени. Наиболее ранние деревянные городские стены, вероятно, состояли из отдельных срубов, поставленных вплотную один к другому. Такое решение было технически давно известным и не отличалось по существу от сруба жилой избы, только приспособленного для иного назначения.
Такое звено городской стены, городня, делалось возможно длиннее, насколько это позволяла длина имевшегося в распоряжении леса. Ширина сруба сообразовалась с условиями размещения на стене (а в некоторых случаях и внутри неё) стрелков из лука, людей, необходимых для отражения приступа и вообще проведения боя и руководства им. Для этих целей достаточна была ширина одной-полутора саженей.
Насколько распространено было сооружение городских стен именно таким образом, показывает устав великого князя Ярослава Владимировича, где предусмотрены даже соответствующие уроки и оплата: «Городнику закладаючи городню куна взяти, а кончавше ногата; а за корм, и за вологу, и за рыбы 7 кун в неделю, семеро хлебов, 7 уборков пшена, 7 лукон овса на 4 кони. А имати ему донележе город срубит. А солоду единоя ему дадуть 10 лукон» (2).
Такие стены в техническом отношении представляли значительный шаг вперёд по сравнению с острогом. Преодоление их противником было значительно труднее. Они давали возможность осаждённым отражать приступы, находясь выше противника. При этом защитники города были под прикрытием заборола - деревянного бруствера на верху стены. При длительной осаде некоторая часть войск могла размещаться в городнях, дававших хорошую защиту как от обстрела, так и от непогоды.
-------------------------------------------------------------------------------------------
1. ПСРЛ, XV, 225.
2. ПСРЛ, VI, 66.
------------------------------------------------------------------------------------------
Рисунок 3. Вид Кремля на плане Москвы 1610 года.
Однако городни страдали и существенными недостатками. Стена из них не имела необходимой цельности и монолитности. При всякого рода сдвигах грунта, просадках каждая городня работала сама по себе. Благодаря этому в стенах получались перекосы, щели. Положение ухудшалось ещё тем, что в промежутки между городнями затекала вода. Бревна здесь быстро гнили, а ремонт их был затруднителен.
Если на прямых участках городни представляли обычные прямоугольные срубы, то на углах городни должны были сообразоваться с ними. Наличие здесь башни значительно усложняло сооружение и эксплуатацию такой стены. Всё это заставило наших предков искать других, более совершенных технических решений. Тем не менее первая деревянная стена Москвы была всё же, по-видимому, рассмотренного типа. Позже стены, вероятно, строились тарасами (из двух параллельных стен, соединявшихся поперечными стенами).
Был у этих стен и ещё один существенный недостаток - они могли гореть, как обычные деревянные избы. В 1177 году князь Рязанский Глеб неожиданно напал на Москву и, как пишет летописец, «пожьже Московь всю, город и села». Пришлось восстанавливать пострадавшие стены, что было и вообще необходимо, так как со времени их устройства истёк двадцать один год, в течение которых городни достаточно подгнили и разрушились. Капитальный ремонт, а может быть и полное переустройство, был сделан, так как в 1209 году. Москва успешно отразила нападение князей - Рязанского Изяслава и Пронского Михаила.
Героически, и долго сопротивлялась Москва полчищам Батыя в 1238 году. Татары уничтожили население города от мала до велика. Сожгли «град и церкви» (1) монастыри и жилища. Но городские укрепления этого периода, очевидно, представляли уже серьёзную силу. И если позднее, в 1293 году, татарам Дюдени удалось легко захватить город, вероятно, недостаточно ещё оправившийся от разорения, то уже в 1305 и 1307 годах кремлёвские стены успешно защитили москвичей от нападения Тверского князя Михаила.
Превращение в 1328 году Москвы Иваном Даниловичем Калитой в великокняжескую столицу (2) создало условия и для развития её укреплений. В 1339 году он построил новые дубовые укрепления. Как гласит летопись: «Месяца ноября в 5 день замыслиша и заложиша рубите град Москву, а кончаша тое же зимы на весну в великое говение» (3). Но в противоположность предыдущим укреплениям теперь был «заложен град Москва дубов». При этом дубовый лес был взят очень толстый. Остатки его обнаружены во время постройки нового Кремлевского дворца. Дубовые бревна толщиной до 1 аршина лежали одно на другом стеной протяжением в 22 аршина на расстоянии более 3 саженей от стены Кремля, параллельной речке Неглинной (4). При этом укрепления значительно расширялись к востоку.
То, что новый Кремль был построен только в одну зиму, характеризует хорошую организацию строительных работ и умелое использование привлеченных к ним людей.
----------------------------------------------------------------------------------------------
1. ПСРЛ, III, 52.
2. ПСРЛ, IV, 186.
3. ПСРЛ, VIII, 205; X, 211.
4. А. Вельтман. Описание нового Императорского дворца в Кремле московском, стр. V. М. 1851.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Рисунок 4. Константиновская и Набатная башни Кремля в 1805 году. (ЦГАДА)
Этот город безусловно был рублен тарасами, то есть в виде двух непрерывных параллельных стен, соединяемых одна с другой через 3-4 саженей (а иногда и чаще) поперечными стенами. Отдельные клетки-тарасы внутри заполнялись камнем или песком и потому представляли очень надежную защиту.
Вследствие удлинения периметра стен для обеспечения эффективности фланговой обороны при стрельбе из лука было, конечно, увеличено и количество башен. Однако никаких определенных данных по этому вопросу не сохранилось.
Даже самые мощные дубовые стены не могли устоять против огня, особенно в летнюю пору. Среди многочисленных московских пожаров выделялись по своим катастрофическим последствиям происходившие в 1343 году пожары и ещё более ужасный Всехсвятский в 1365 году, от которого погорели Кремль, посад и Заречье. Нет ничего удивительного, что предусмотрительные московские люди никак не могли примириться с беззащитностью своей столицы. Уже зимой 1366 года замыслили «ставити город Москву камен, и еже умыслиша то и сотвориша, тоа бо зимы и камень повезоша ко граду» (1).
А летом 1367 года, когда строительный материал был заготовлен, Дмитрий Донской «заложи Москву камен и начаша делати беспрестани» (2). В том же году каменные стены с башнями и воротами (вне деревянных стен, отступя до 30 саженей) были готовы.
Весьма важно, что сооружение и по замыслу и по исполнению целиком принадлежало русским людям. Военное значение новой крепости ясно из того, что уже в 1368 году князь литовский Ольгерд внезапно напал на Москву, но «не успев граду ничтоже», ограничился сожжением посада, убийством и грабежом жителей, оставшихся вне кремлевских твердынь. Не взял он города и в 1370 году.
Мужественно оборонялся Кремль и в 1382 году против татар Тохтамыша: «имеем бо град камен тверд и врата железна» (3). Лишь вследствие предательства князей Суздальских удалось татарам проникнуть в город, который отражал их пушечным огнём.
Но вскоре, как феникс из-под пепла, поднялись московские посады вокруг кремлевских стен. Последние ещё более усиливают «арматы и огненная стрельба». И не осмелился Эдигей в 1409 году приступить к укреплениям «пристроениа ради градного и стреляния со града». Безуспешны были нападения и Махмета в 1439 году, и Мазовши в 1451 году.
Это ли не лучшие доказательства умения русских горододельцев XIV века. Воздвигнутые ими стены даже в 84-летнем возрасте были мощным оплотом обороны для москвитян, всегда героически сражавшихся с врагом.
Ко времени княжения Ивана III Васильевича кремлёвские укрепления сильно обветшали. По словам современника, «все строения в городе, не исключая и самой крепости, - деревянные» (4).
Каменная крепость Дмитрия Донского к этому времени фактически не существовала или в ней разрушенных и заделанных деревом мест было так много, что каменная кладка исчезала за деревом.
----------------------------------------------------------------------------------------------
1. ПСРЛ, VIII, 14.
2. ПСРЛ, VIII, 15.
3. ПСРЛ, XI, 73.
4. Библиотека иностранных писателей о России, т. I. А. Контарини, стр. 108. СПБ. 1836.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Неудивительно, что предусмотрительные горожане должны были приступить к постройке новых каменных стен, совершенно необходимых в связи с развитием военного дела. Однако летописи скупо говорят об этом событии, хотя размеры укреплений, существующих и сейчас, но не в первоначальном виде, были чрезвычайно велики.
Строительство столь мощных сооружений представляло грандиозную задачу, требовавшую огромного количества материалов, рабочей силы, транспорта. Даже в настоящее время она связана с серьёзными трудностями, продолжительной подготовкой и целым комплексом организационно-производственных работ.
Если учесть длину кремлевских стен с отводными башнями в 1 086 1/2 саженей и принять среднюю высоту стен с фундаментом в 7 саженей, среднюю толщину их в 2 сажени, то это составит 15 211 кубических саженей, или около 20 миллионов пудов кирпичной кладки.
Пусть эти цифры характеризуют только масштаб строительства, всё же ясно, что такая работа не могла быть выполнена в короткий срок. Её нужно было вести очередями по определенному плану с тем, чтобы главная задача - укрепление обороноспособности города - решалась наилучшим образом на любом этапе строительства.
Основным врагом и в это время были татары, появлявшиеся с юга, из-за Москвы-реки. Она представляла серьёзное, но далеко не непреодолимое для татарской конницы препятствие. Форсирование реки ставило под удар важнейшую часть кремлёвских стен вместе с главными святынями русского народа и велико-княжескими постройками. Кроме того, обороняющиеся лишились бы мощного водоисточника.
Поэтому прежде всего укрепляется центральная часть стены. В 1485 году заложена башня у Шешковых ворот, а под ней выводится тайник к воде. «Июля в 19 заложена бысть на Москве на реке стрельница, а под стрельницей выведен тайник» (1).
Не рассматривая здесь вопроса о типе тайника, отметим, что постройка Тайницкой башни разрешила следующие задачи: обеспечила Кремль водой на время осады, усилила фортификационно центр оборонительной линии в том месте, где подъем от реки был наиболее удобен по своей отлогости, прикрыла подступы к соборам и важнейшим зданиям. Мощные размеры этой башни на древних планах, наличие дополнительной Отводной башни, вынесенной к Москве-реке, характеризуют значение, которое придавали строители этому укреплению.
Башни, как видно из чертежа Кремля 1610 года, были прямоугольные в плане и соединялись между собой каменным мостом с зубцами на трех арках. Все это подтверждает и Годуновский план (хотя Отводная башня на нём показана шестигранной).
Сооружение Тайницкой башни с технической стороны представляло большие трудности не только вследствие её значительных размеров, но и потому, что основание и тайник пришлось выводить в водоносной пойме реки, очевидно, на сваях.
Кроме того, это было первое сооружение намеченного строительства, и тем самым возникали дополнительные затруднения, вытекавшие из новизны дела.
--------------------------------------------------------------------------------------------
1. ПСРЛ, VI, 36, 237; IV, 155.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Рисунок 5. Кремлёвская стена (Ф. Ласковский).
В 1487 году была заложена вторая угловая башня - Беклемишева. Построили ее очень умело (1). Она защищала наиболее слабый острый угол кремлевских стен, усиливала оборону южной стены и прикрывала подступы к восточной стене и Фроловским (Спасским) воротам. В этом месте была переправа через Москву-реку. Отсюда Кремль обычно подвергался нападению неприятеля. Таким образом, с точки зрения тактической важности постройка этой башни сейчас же вслед за Тайницкой имела все основания.
Башня рассчитана на ведение фронтального и фланкирующего огня вдоль обеих стен. Для усиления последнего почти весь периметр круглого основания башни вынесен за стены. На Годуновском плане Беклемишева башня изображена с мощным основанием и пятью рядами бойниц.
Технические трудности при сооружении башни, и в особенности её фундамента, по указанным выше причинам были также значительны, хотя и меньше, чем в Тайницкой башне.
Уже в 1488 году строится западная угловая башня южной стены - Свиблова (впоследствии Водовзводная) башня. Под ней строители вывели надежный тайник для получения воды (2). Эта башня замыкала южную стену правого фланга, давала ему надежную опору в пункте, естественно сильно защищенном слиянием двух рек. Последнее обстоятельство подтверждает правильность возведения башни в третью очередь.
В 1490 году московские люди построили две башни: у Боровицких ворот и у Константино-Еленинских ворот, а также «совершили» стену от Свибловской башни до Боровицких ворот (3), то есть всё время проводится принцип в первую очередь укреплять важнейшие места.
В марте 1491 года закладываются весьма важные башни у Фроловских и Никольских ворот, причем «Никольскую стрелницу не по старой основе» заложили (4), то есть увеличили площадь Кремля в этом месте. Кроме того, строится стена до реки Неглинной.
В 1492 году закладывается стена от Фроловской до Никольской башни, а также строится новая башня «над Неглимною с тайником» (5).
В этих работах строго соблюдается та же разумная последовательность: сначала узловые опорные пункты - башни, затем стены в наиболее слабых местах. Но в общем не имевшая никаких естественных заграждений восточная сторона Кремля теперь была укреплена, кроме прясла, от Никольской башни до реки Неглинной. Это было самое болотистое место. Технически решать его укрепление нужно было, увязывая с гидротехническими работами. Должно быть поэтому в 1493 году здесь пока соорудили деревянную стену «до Тайника до Неглимны» (6).
----------------------------------------------------------------------------------------------
1. ПСРЛ, VI, 36.
2. ПСРЛ, VIII, 217.
3. ПСРЛ, VIII, 219; VI, 38.
4. ПСРЛ, VI, 38. 5 ПСРЛ, VI, 161.
6. ПСРЛ, VIII, 226.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Рисунок 6. Водовзводная башня Кремля в 1805 году. (ЦГАДА)
Оставалась ещё совершенно не защищённой одна только сторона, от реки Неглинной. Эта река с её овражистыми берегами представляла, конечно, серьёзное препятствие. Но с запада всегда грозил враг, выжидающий только удобного момента для нападения. Его нужно встретить пушечным огнем издали. Поэтому в 1493 году церкви и дворы за рекою Неглинною переносятся на 109 саженей от кремлевской стены.
Вместе с тем регулируется русло реки: «Копаша ров от Боровицкие стрелницы и до Москвы до реки». Благодаря этому река Неглинная в своём нижнем течении получает новое направление, приближается к стене, создавая естественный ров, всегда наполненный водой. Если же в этих местах ещё устроить плотины, то возникнет весьма серьезное водное заграждение. Кроме того, возможно поставить мельницы, и тогда весьма удобно разрешается важная хозяйственно-экономическая задача. Всё это, как и самое сооружение стен, требовало больших работ по планировке и укреплению берега.
Технически предстоящие работы были наиболее сложными. И не случайно в 1494 году в Москве усиленно разыскивают опытных стенного и палатного дела мастеров (1). В 1495 году уже была заложена каменная стена вдоль реки Неглинной «не по старой основе, города прибавиша» (2). Такое приближение к реке усложняло задачу и было возможно благодаря проведенным здесь подготовительным работам.
Трудности встретились, безусловно, большие, так как только в 1499 году летопись упоминает о новом фортификационном сооружении - заложении внутренней стены в Кремле от Боровицкой башни до каменных и кирпичных палат великого князя, которые устраивались одновременно (3).
В течение четырех лет, очевидно, каменные стены были полностью закончены. В это время был сделан в них и самотечный водопровод. Затем велись сложные гидротехнические работы, превратившие Кремль в остров.
Заслуживает быть отмеченным, что в 1495 году великий князь повелел сносить церкви и дворы перед Кремлем за рекой Москвой, а на освободившемся месте устроить сад. Это имело большое значение, так как открыло свободное пространство для пушечного обстрела с южной стены.
О том, какой вид имел Кремль в те времена, можно получить представление из отзывов современников. Один из них, писавший о Москве около 1523 года на основе сведений, полученных от долго проживавших в ней отца и брата (то есть сообщаемые данные относятся к более раннему времени), говорит: «Москва замечательна по своей обширности; но строения в ней все деревянные, кроме одной крепости, которая находится посередине в виде отдельного, довольно большого городка и окружена твердыми стенами и башнями» (4).
Другой автор пишет о Москве, что это «по своему положению в самой середине страны, по удобству водных путей сообщений, по своему многолюдству и, наконец, по крепости стен своих есть лучший и знатнейший город в целом государстве». При впадении речки Неглинной, приводящей в движение множество мельниц, «стоит весьма красивый замок с башнями и бойницами» (5).
----------------------------------------------------------------------------------------------
1. ПСРЛ, IV, 164.
2. ПСРЛ, VI, 39; VIII, 230
3. ПСРЛ, VI, 43; VIII, 237.
4. Библиотека иностранных писателей о России, т. I/ Кампензе, стр.23. СПБ. 1836.
6. Там же. Павел Иовий, стр. 33-34.
---------------------------------------------------------------------------------------
Рисунок 7. Круглая башня Кремля. (Ф. Ласковский)
Раннее, сохранившееся до наших дней изображение кремлёвских стен относится к 1517-1526 годам. Нужно оговориться, что оно не вполне точно. Тем не менее этот план Кремля (С. Герберштейна) вызывает исключительный интерес в фортификационном отношении.
Кремль представлял в указанное время замкнутый многоугольник, защищённый со всех сторон каменными стенами и семнадцатью башнями. Реки Москва и Неглинная обтекают город с трёх сторон, кроме восточной. Из всех имеющихся башен семь являются проездными. Это прежде всего три башни с воротами, соединяющими Кремль с посадом, расположенным восточнее (будущим Китай-городом). Наличие здесь ворот во всех башнях даёт посаду возможность удобно сообщаться с городом и во время осады его осуществлять вылазки. Кроме того, четверо ворот в башнях со стороны реки Неглинной позволяли доставлять из неё воду, что имело особенно большое значение в осадное время, когда в Кремле скоплялось огромное количество жителей. Эти башни, как и вообще все проездные башни, в плане имеют прямоугольное начертание (рис. 1).
Две остальные промежуточные башни, равно как и обе угловые, со стороны той же реки Неглинной, - круглые. Из них поражает своей массивностью башня Собакина. Это объясняется её угловым расположением и тем, что в ней имелся весьма обильный источник пресной подземной воды, питавший самотёчный водопровод.
Южная сторона Кремля, подвергавшаяся опасности нападения со стороны татарских орд, то есть представлявшая вероятный фронт атаки, кроме мощной водной преграды в виде реки Москвы, имела на своей стене семь башен. Последние поражают своим разнообразием: угловая восточная башня в плане прямоугольная; центральная башня - многоугольная; башни ближайшие, стоящие по обе стороны от неё, - прямоугольные; наконец, соседняя с угловой западной башней стоит углом вперед, а соседняя с угловой восточной башней - круглая. Центральная башня является самой мощной из них. Она позволяет вести самостоятельную собственную оборону с большим сектором обстрела и поддерживать боковой огонь вдоль стен. Заметно выступающий над стенами башни верхний парапет свидетельствует о наличии навесных стрельниц. Это позволяет вести навесный огонь по противнику, добравшемуся до подножия башни. Можно полагать, что рассматриваемое изображение относится к Тайницкой башне, обеспечивавшей во время осады водоснабжение южной части Кремля.
На более поздних планах Кремля количество башен не совпадает с упомянутым изображением. Оно вообще на разных планах различно. Не вдаваясь в анализ этого вопроса, как не входящего в наши задачи, отметим, что основным назначением стен и башен является удовлетворять требованиям обороны. В этом же отношении даже рассматриваемый план характеризует древнее русское фортификационное искусство с весьма положительной стороны.
Наиболее ответственные места кремлевских стен обеспечены мощными башнями: это углы крепостной стены, башни над потайными колодцами. Проездные башни устраивались сильнее глухих. Большие башни обеспечивают фронтальную и перекрестную оборону впереди лежащей местности и имеют значительный сектор обстрела. Между ними помещаются одна-две башни меньших размеров, предназначенные для местной обороны стены. Башни расположены на таком взаимном расстоянии одна от другой, что они могут поддерживать своим огнем друг друга и держать под ним весь промежуточный участок стены.
Только западная сторона стены имеет меньшее насыщение башнями, к тому же малых размеров. Однако эта часть города защищена речкой Неглинной при весьма обрывистом береге.
В целом оборонительные сооружения Кремля выполнены с большой надежностью со всех сторон.
Кремль XVII столетия изображён на ряде планов, приводимых далее в связи с другими вопросами. Мы приведём здесь план его, составленный во времена Бориса Годунова (рис. 2). По ряду деталей большой интерес представляет также изображение Кремля на плане Москвы 1610 года (рис. 3).
О Кремле в конце XVII века можно судить по Описной книге 1701 года (1) , где длина кремлевских стен с проезжими воротами и глухими башнями исчислена в 1055 1/2 сажени, а с отводными башнями - в 1086 1/2 сажени.
----------------------------------------------------------------------------------------------
1. «Цветущее состояние Всероссийского государства», изд. М. Погодина, стр. 90-91. М. 1831
----------------------------------------------------------------------------------------------
Рисунок 8. Глухая башня Кремля. (Ф. Ласковский)
Вышина стен была различной в разных местах, в общем от 5 до 8 сажени. Высота зубцов над стеной-1 сажень, ширина-1 1/3 сажени, а местами - 2 сажени.
Высота Спасской башни от земли до перил - 13 1/2 сажени, от них до шатра - 10 саженей и до орла - 5 5/6 саженей. В воротах было два щита и между ними опускающаяся сверху железная решетка.
Размеры отдельных башен и длина стен в саженях, начиная от Спасской башни на юг и далее вокруг, приведены в таблице на стр. 21.
В Константиновской башне имелись ворота с опускной железной решеткой и мост к отводной башне, в которой, в свою очередь, было двое ворот с железными и створчатыми решетками. Вид этой башни в 1805 году представлен на рисунке 4, где изображена и часть стены с Набатной башней (1).
Относительно первоначального вида и конструкции поименованных сооружений судить трудно, так как в течение веков они не раз исправлялись, восстанавливались, кое в чём изменялись. Материалом для суждения могут служить приводимые планы XVII века и более поздние. Поэтому мы остановимся на наиболее типичном.
-------------------------------------------------------------------------------------------
1. ЦГАДА. Фонд Дворцового архива, № 69335. Дело об исправлении Московских кремлевских стен и башен, л. 9. 1805.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Рисунок 9. Боровицкие ворота. (Ф. Ласковский)
В связи с изменением рельефа местности и общей топографией стены имеют разную высоту и толщину. Снаружи стены увенчиваются двурогими зубцами. В каждом из этих зубцов через один имеются бойницы. Между зубцами устроены открытые бойницы (рис. 5).
С внутренней стороны стена имеет глухой парапет. На верху стены на разных отметках имеется ход шириной от 3 аршин 1 1/2 вершка до 5 аршин 7 вершков, отдельные участки его соединяются ступенями. Разница между высотой соседних участков доходит до 4 саженей 14 вершков (1) .
Внутри на всём протяжении стен сделаны ниши с арками. Для отведения с настенного хода воды имеются желоба и водостоки.
На рисунке 6 представлена угловая Водовзводная башня Кремля по чертежу 1805 года. В ней три этажа, перекрытия на сводах. В первом этаже амбразуры для пушек. Остальные этажи рассчитаны на ружейный огонь прямого и навесного действия. Виден основательный фундамент башни.
------------------------------------------------------------------------------------------
1. С. Бартенев. Московский Кремль, кн. I, стр. 96-97. М. 1912.
------------------------------------------------------------------------------------------
Заслуживает внимания, что уровень поверхности земли внутри Кремля выше, чем снаружи. Благодаря этому даже сквозная брешь внизу башни (или стены) не дает возможности противнику проникнуть в крепость. Эта сторона устройства отражена в чертеже круглой башни (рис. 7).
Глухая башня Кремля представлена на рисунке 8. Её верхняя площадка расположена выше хода по стене, что обеспечивает продольный обстрел его. Здесь также обе отметки земли сильно различаются.
На рисунке 9 изображены проезжие Боровицкие ворота с башней и двумя примыкающими на разной высоте стенами. Для защиты косого проезда (а) над ним имеется орудийное помещение (б) с амбразурой и выше открытая платформа (в), также для пушек.