о новом Жилищном Кодексе
1. О концепции реформы ЖКХ
Вначале несколько добрых слов о новом ЖК РФ. Его введение сильно расчистило законодательное поле - отменено много законов (ЖК РСФСР, Законы «О ТСЖ», «Об основах федеральной жилищной политики», Основы жилищного законодательства), остался один - ЖК РФ. Но авторы - сотрудники ИЭГ - не включили в него все нужные нормы, переложив часть работы на правительство РФ, часть - на субъекты РФ и муниципалитеты. На этом добрые слова заканчиваются.
1.1. Наихудшее нововведение - лишение всех граждан права на капитальный ремонт жилья за счет госбюджета (по старому ЖК, законам «О приватизации жилищного фонда», «Об основах федеральной жилищной политики», некоторых законах субъектов федерации государство обязано было ремонтировать жилой фонд,, теперь - нет) - без какой-либо компенсации, без согласия граждан государство простило себе триллионные долги по непроведенному капремонту. Совет «Сивцев Вражек» подавал иск в ВС РФ, проиграл, теперь наша жалоба в Страсбургском суде (зарегистрирована в феврале 2006 г.). Подробное обсуждение темы - см. в Интернете (через поисковые системы искать Совет «Сивцев Вражек», в найденном искать Страсбург).
1.2. Серьезная ошибка реформы - введение непродуманного ресурсосбережения и рыночных цен на ресурсы для жилья. Основная часть жилого фонда страны была построена в те времена, когда о ресурсосбережении никто не задумывался (все вокруг советское!), а люди при получении квартир не могли выбирать - брали, что давали - и не они виновны в том, что их дома ресурсоемкие. Теперь на них переложили оплату ресурсов, не спрашивая их мнения.
1.3. Совет «Сивцев Вражек», другие органы территориального общественного самоуправления (=ТОС)¸ считает ошибкой выбор ТСЖ в качестве основного звена реформы ЖКХ. ТСЖ - организация, основанная на членстве - если членов меньше, чем нужно по закону, ТСЖ подлежит ликвидации. Это означает, что член ТСЖ с крупной долей в имуществе (после выхода которого из ТСЖ нужно ликвидироваться) может шантажировать правление угрозой своего выхода, получая для себя преимущества. Принятие решений в ТСЖ - недемократическое - голосуют деньгами. Иногда это правильно, чаще - нет, а ЖК различий не делает. Этих недостатков лишены органы ТОС (с учетом истории России, их логичнее назвать земскими органами власти), которые и должны стать основным звеном реформы ЖКХ, получив надлежащие полномочия.
1.4. Предполагается, что все отношения в ЖКХ стороны, связанные договорами, выясняют в суде. Это нереально, с учетом слабой - по России - правовой грамотности. Однако, вполне можно переизбрать провинившегося председателя ТОС (если люди голосуют руками, а не деньгами - в большей части России понимают только такое голосование). И крупный собственник председателя ТОС не спасет (а в ТСЖ - спасет). Если руководитель ЖКХ микрорайона (= председатель ТОС) будет отвечать за услуги ЖКХ не только в суде - перед отдельным потребителем, а также и на регулярных перевыборах - своим постом, это улучшит общественный контроль. И люди постепенно (не сразу!) поймут, что такое 100% оплата услуг ЖКХ. Эта схема (более понятная населению модель ответственности руководства ЖКХ микрорайона) реализуется органами ТОС, в частности, Советом «Сивцев Вражек». При нашей схеме управления жители начинают понимать реальные правоотношения в ЖКХ, не сразу и не все одинаково быстро, но прогресс есть. А управляющие компании (работающие по ЖК РФ) могут - с учетом недостаточной правовой грамотности населения - просто обобрать жителей (прецеденты уже есть).
1.5. В новом ЖК РФ не сформулированы базовые понятия - цель, субъект и объект управления применительно к жилищному законодательству. Это - серьёзная ошибка, осложняющая осмысление и практическое применение ЖК.
1.6. ЖК РФ подходит к жилищу исключительно как к объекту собственности, хотя жилище (особенно - единственное жильё) - это прежде всего среда обитания людей. Такой подход ЖК сильно сужает правовое поле - в пакете законов о реформе нет ссылок на санитарные нормы, только на СНиПы.
1.7. Ещё одна ошибка - ускоренное введение реформы. Внятной информационной политики просто нет (особенно - по темам, затронутым в этом тексте), и разумных решений население в принципе не может принять - в этом ситуация подозрительно напоминает ускоренную приватизацию (очень вероятно, и результаты будут - как во время приватизации).
1.8. Более мелкие ошибки - например, ничего не сказано о нежилых помещениях в жилых домах, непонятно, куда из общей площади дома исчезли балконы (и кто теперь отвечает за их состояние). Ошибок много, все не перечислить, нужно полноценное общественное обсуждение.
2. О принятии пакета законов о реформе ЖКХ
Многие годы Госстрой готовил другой ЖК, а вариант ИЭГ появился неожиданно. Прямо перед этим прошла тотальная зачистка Госстроя, были уволены многие грамотные специалисты. В Госстрое вариант ИЭГ обсуждался недостаточно. Принятие блока законов о реформе было устроено так, чтобы избежать обсуждения - во время прохождения их через ГосДуму текст было невозможно достать, и Совету не удалось попасть в Думу на слушание (редкий случай, обычно мы доводим до депутатов свою позицию - но в Думе тоже не было обсуждения). Можно ли считать эти законы принятым с соблюдением демократических процедур - на наш взгляд - нет. Скорее, какая-то сильная группировка, используя административное давление и иные теневые методы, навязала нам всем свою волю. Такие действия во время принятия ключевых законов подрывают доверие общества к законодательному процессу - ведь закон - изобретение общества для защиты слабых (слабый знает - живешь по закону - сильный не обидит). Настоящие законы принимаются как соглашение, согласование интересов основных общественных групп (чтобы избежать напряжения в обществе). Принятием нового ЖК без обсуждения воля общества в жилищной политике не выявлена, а искусственно искажена (и очень сильно!). Последствия этого будут крайне неблагоприятны (если не принять немедленных мер).
3. Об авторах реформы
Несколько слов об авторах реформы ЖКХ - сотрудниках ИЭГ. В неформальных разговорах они намекают, что ИЭГ - единственная в России группа профессионалов, разбирающихся в жилищных проблемах. Об остальных исследователях говорится с легкой жалостью, как о дилетантах. Но в результате проведенной ИЭГ реформы - создания рынка доступного жилья, рост цен составил 65% в год (данные по Москве за 2005 г.). Косарева Н.Б. интересно объясняет провал реформы: «Мы всё хорошо спланировали, а на местах не понимают наших идей…» (передаем смысл, текст см. журнал «Недвижимость и инвестиции», № 1, 2006 г.). Не могу комментировать речи такого профессионала. На конференции, проведенной Московской жилищной ассоциацией 05.10.2006 не было ни одного выступающего, кто похвалил бы новый ЖК РФ.
4. О деятельности USAID в России
Деятельность этого фонда в России еще ждет исследователей и заслуживает особого разговора. Здесь отметим, что USAID из всех направлений работы (несколько десятков - во всем мире) в РФ
сфокусировался на (перечисляется в порядке убывания количества публикаций на сайте USAID): Госуправление (и его реформа) - 316 работ; Здоровье - 205 работ; Городское планирование и развитие - 135 работ; Демократия и управление - 124 работы и т.д. (см. сайт http://usaid.gov, данные на начало октября 2006 г.). Работа USAID в РФ в области здоровья недавно оценена в статьях «Планирование небытия»; «Демографическая война против России» и подобных (авторы Медведева И.Я. и Шишова Т.Л., тексты см. http://gazetanv.ru). Выводы авторов: программы USAID по планированию семьи и половому просвещению стимулируют раннее знакомство молодежи с половой жизнью, рост числа венерических заболеваний (сифилисом - в 5 раз), рост числа абортов и ускорение вымирания населения России. Помощь России - официальная цель фонда, а на деле решалась другая задача - обеспечить стратегическую безопасность США всеми мерами, в т.ч. разноплановым воздействием на общественное сознание для снижения рождаемости.
Деятельность американских фондов в области демократии и управления - см. статью «Дети капитана гранта», Известия, 07.09.2006 (о вмешательстве американских фондов в российскую внутреннюю политику в ущерб интересам России - есть в архиве «Известий» в Интернете). В общем, предательство интересов России пока что остается доходным и безопасным бизнесом.
Фонд USAID на эти публикации никак не реагирует.
5.О связи USAID с реформой ЖКХ
Косарева Н.Б. - президент ИЭГ - до создания своего института (как и другие работники ИЭГ - например, Шапиро М.Д., Пузанов А.С) работала на фонд американского правительства USAID. См. на сайте фонда темы: ABL-570; PN-ABL-569; PN-ABM-127; PN-ABP-561; PN-ABQ-331; PN-ABR-537; PN-ABY-502, 1991 - 1995 гг., либо - поиск на сайте по: Kosareva).
Отметим, что, когда Б. Немцов - инициатор реформы ЖКХ 90-х годов - работал губернатором в Н. Новгороде, именно там проводились многие мероприятия USAID (см. сайт USAID). Б. Немцов в настоящее время - в Москве, член наблюдательного совета ИЭГ. После его перехода в Москву активность USAID в Н. Новгороде прекратилась практически полностью.
Далее, С. Круглик (сейчас - руководитель Росстроя - органа по реализации реформы ЖКХ) в 1995-1998 гг. работал заместителем Новгородского губернатора. Активность фонда USAID в Новгороде за эти годы - 13 отчетов. В остальные годы фонд USAID Новгородом вообще не интересовался.
Сказанное выше заставляет с подозрением относиться к любым начинаниям этих людей. Но сегодня именно они реформируют ЖКХ!
6. О возможных целях сегодняшней реформы ЖКХ
Реформу ЖКХ поддерживает газета «Ведомости» (серьезное издание прозападной ориентации) - удивительно декларативными и безграмотными статьями. Похоже, эти статьи готовили не работники «Ведомостей» - материалы там обычно качественные, с серьезным экономическим анализом, а это писал кто-то другой в расчете на иной круг читателей.
Далее, сотрудники ИЭГ в своих интервью и статьях говорят, как хорошо, когда капремонт финансируется за счет банковских кредитов (экономическая осмысленность, цивилизованность, прозрачность и т.д.). По жилищным организациям Москвы ходят сотрудники крупного западного банка (хотя у нас счет в Сбербанке) и разговаривают примерно о том же.
Кредитование жилого сектора - любимое занятие банков США - видимо, скоро некие западные банки заявят о своих программах кредитования капремонта жилья (похоже, ждут, когда дома под управлением ТСЖ составят заметную долю на рынке). Оплаченные ими «презервативы» из ИЭГ и Росстроя это бурно поприветствуют, по ТВ покажут пару репортажей - вот вам и вся реформа ЖКХ.
Все сказанное выше - не обвинения, а предложение сейчас всерьез подумать о том, какая реформа ЖКХ нам нужна - потом исправлять будет гораздо труднее!
Добавление 01.02.2010
Последующие обсуждения и практика показали, что я был не совсем прав.
Гораздо большими недостатками нового ЖК стали:
- отсутствие внятной системы исков (когда из текста понятно, какие права какими исками следует защищать - например, раньше был иск "о нечинении препятствий проживанию" - в новом кодексе такого нет - т.е. право проживания не защищено?);
- непонятные взаимоотношения между ТСЖ и УпОр"ами;
- нет правил разрешения конфликтных ситуаций;
- забыты права не собственников (не собственником человек может быть по разным основаниям - пенсионер, военный, чиновник, ипотека и пр.). Не собственников полностью отключили от управления домами (а даже один обиженный человек может загадить целый подъезд и даже дом).
Пока я не слышал добрых слов о новом ЖК ни от жителей, ни от работников ЖКХ, ни от судейских...
Я узнал, кто руководил рабочей группой по анализу правоприменения Жилищного Кодекса РФ - ШТЕРМАН Александр Аркадьевич - (член Общественого Совета при МинРегионРазвития).
Судя по его биографии - специалист широкого профиля (закончил МАИ, и бизнес поконсультировал, и законы «Об акционерных обществах», «О лицензировании в Российской Федерации», «О финансовых основах местного самоуправления», «О техническом регулировании», «О коммерческой тайне» пописал, и погибавших поспасал - правда, указа Президента о награждении его медалью "За спасение погибавших" найти не удалось). По жилищной тематике работ не обнаружено.
Вот он - похоже, один из немногих (кроме разработчиков), которому нравится ЖК.
В общем, как я понимаю, проблема не в Штермане и не в ИЭГ, а в отсутствии системы критериев, позволяющих оценить, хороший написан закон, или нет.
Мне (и многим моим знакомым) ЖК кажется плохим, а ИЭГ и Штерману - хорошим.
И некому нас рассудить...
.
Вначале несколько добрых слов о новом ЖК РФ. Его введение сильно расчистило законодательное поле - отменено много законов (ЖК РСФСР, Законы «О ТСЖ», «Об основах федеральной жилищной политики», Основы жилищного законодательства), остался один - ЖК РФ. Но авторы - сотрудники ИЭГ - не включили в него все нужные нормы, переложив часть работы на правительство РФ, часть - на субъекты РФ и муниципалитеты. На этом добрые слова заканчиваются.
1.1. Наихудшее нововведение - лишение всех граждан права на капитальный ремонт жилья за счет госбюджета (по старому ЖК, законам «О приватизации жилищного фонда», «Об основах федеральной жилищной политики», некоторых законах субъектов федерации государство обязано было ремонтировать жилой фонд,, теперь - нет) - без какой-либо компенсации, без согласия граждан государство простило себе триллионные долги по непроведенному капремонту. Совет «Сивцев Вражек» подавал иск в ВС РФ, проиграл, теперь наша жалоба в Страсбургском суде (зарегистрирована в феврале 2006 г.). Подробное обсуждение темы - см. в Интернете (через поисковые системы искать Совет «Сивцев Вражек», в найденном искать Страсбург).
1.2. Серьезная ошибка реформы - введение непродуманного ресурсосбережения и рыночных цен на ресурсы для жилья. Основная часть жилого фонда страны была построена в те времена, когда о ресурсосбережении никто не задумывался (все вокруг советское!), а люди при получении квартир не могли выбирать - брали, что давали - и не они виновны в том, что их дома ресурсоемкие. Теперь на них переложили оплату ресурсов, не спрашивая их мнения.
1.3. Совет «Сивцев Вражек», другие органы территориального общественного самоуправления (=ТОС)¸ считает ошибкой выбор ТСЖ в качестве основного звена реформы ЖКХ. ТСЖ - организация, основанная на членстве - если членов меньше, чем нужно по закону, ТСЖ подлежит ликвидации. Это означает, что член ТСЖ с крупной долей в имуществе (после выхода которого из ТСЖ нужно ликвидироваться) может шантажировать правление угрозой своего выхода, получая для себя преимущества. Принятие решений в ТСЖ - недемократическое - голосуют деньгами. Иногда это правильно, чаще - нет, а ЖК различий не делает. Этих недостатков лишены органы ТОС (с учетом истории России, их логичнее назвать земскими органами власти), которые и должны стать основным звеном реформы ЖКХ, получив надлежащие полномочия.
1.4. Предполагается, что все отношения в ЖКХ стороны, связанные договорами, выясняют в суде. Это нереально, с учетом слабой - по России - правовой грамотности. Однако, вполне можно переизбрать провинившегося председателя ТОС (если люди голосуют руками, а не деньгами - в большей части России понимают только такое голосование). И крупный собственник председателя ТОС не спасет (а в ТСЖ - спасет). Если руководитель ЖКХ микрорайона (= председатель ТОС) будет отвечать за услуги ЖКХ не только в суде - перед отдельным потребителем, а также и на регулярных перевыборах - своим постом, это улучшит общественный контроль. И люди постепенно (не сразу!) поймут, что такое 100% оплата услуг ЖКХ. Эта схема (более понятная населению модель ответственности руководства ЖКХ микрорайона) реализуется органами ТОС, в частности, Советом «Сивцев Вражек». При нашей схеме управления жители начинают понимать реальные правоотношения в ЖКХ, не сразу и не все одинаково быстро, но прогресс есть. А управляющие компании (работающие по ЖК РФ) могут - с учетом недостаточной правовой грамотности населения - просто обобрать жителей (прецеденты уже есть).
1.5. В новом ЖК РФ не сформулированы базовые понятия - цель, субъект и объект управления применительно к жилищному законодательству. Это - серьёзная ошибка, осложняющая осмысление и практическое применение ЖК.
1.6. ЖК РФ подходит к жилищу исключительно как к объекту собственности, хотя жилище (особенно - единственное жильё) - это прежде всего среда обитания людей. Такой подход ЖК сильно сужает правовое поле - в пакете законов о реформе нет ссылок на санитарные нормы, только на СНиПы.
1.7. Ещё одна ошибка - ускоренное введение реформы. Внятной информационной политики просто нет (особенно - по темам, затронутым в этом тексте), и разумных решений население в принципе не может принять - в этом ситуация подозрительно напоминает ускоренную приватизацию (очень вероятно, и результаты будут - как во время приватизации).
1.8. Более мелкие ошибки - например, ничего не сказано о нежилых помещениях в жилых домах, непонятно, куда из общей площади дома исчезли балконы (и кто теперь отвечает за их состояние). Ошибок много, все не перечислить, нужно полноценное общественное обсуждение.
2. О принятии пакета законов о реформе ЖКХ
Многие годы Госстрой готовил другой ЖК, а вариант ИЭГ появился неожиданно. Прямо перед этим прошла тотальная зачистка Госстроя, были уволены многие грамотные специалисты. В Госстрое вариант ИЭГ обсуждался недостаточно. Принятие блока законов о реформе было устроено так, чтобы избежать обсуждения - во время прохождения их через ГосДуму текст было невозможно достать, и Совету не удалось попасть в Думу на слушание (редкий случай, обычно мы доводим до депутатов свою позицию - но в Думе тоже не было обсуждения). Можно ли считать эти законы принятым с соблюдением демократических процедур - на наш взгляд - нет. Скорее, какая-то сильная группировка, используя административное давление и иные теневые методы, навязала нам всем свою волю. Такие действия во время принятия ключевых законов подрывают доверие общества к законодательному процессу - ведь закон - изобретение общества для защиты слабых (слабый знает - живешь по закону - сильный не обидит). Настоящие законы принимаются как соглашение, согласование интересов основных общественных групп (чтобы избежать напряжения в обществе). Принятием нового ЖК без обсуждения воля общества в жилищной политике не выявлена, а искусственно искажена (и очень сильно!). Последствия этого будут крайне неблагоприятны (если не принять немедленных мер).
3. Об авторах реформы
Несколько слов об авторах реформы ЖКХ - сотрудниках ИЭГ. В неформальных разговорах они намекают, что ИЭГ - единственная в России группа профессионалов, разбирающихся в жилищных проблемах. Об остальных исследователях говорится с легкой жалостью, как о дилетантах. Но в результате проведенной ИЭГ реформы - создания рынка доступного жилья, рост цен составил 65% в год (данные по Москве за 2005 г.). Косарева Н.Б. интересно объясняет провал реформы: «Мы всё хорошо спланировали, а на местах не понимают наших идей…» (передаем смысл, текст см. журнал «Недвижимость и инвестиции», № 1, 2006 г.). Не могу комментировать речи такого профессионала. На конференции, проведенной Московской жилищной ассоциацией 05.10.2006 не было ни одного выступающего, кто похвалил бы новый ЖК РФ.
4. О деятельности USAID в России
Деятельность этого фонда в России еще ждет исследователей и заслуживает особого разговора. Здесь отметим, что USAID из всех направлений работы (несколько десятков - во всем мире) в РФ
сфокусировался на (перечисляется в порядке убывания количества публикаций на сайте USAID): Госуправление (и его реформа) - 316 работ; Здоровье - 205 работ; Городское планирование и развитие - 135 работ; Демократия и управление - 124 работы и т.д. (см. сайт http://usaid.gov, данные на начало октября 2006 г.). Работа USAID в РФ в области здоровья недавно оценена в статьях «Планирование небытия»; «Демографическая война против России» и подобных (авторы Медведева И.Я. и Шишова Т.Л., тексты см. http://gazetanv.ru). Выводы авторов: программы USAID по планированию семьи и половому просвещению стимулируют раннее знакомство молодежи с половой жизнью, рост числа венерических заболеваний (сифилисом - в 5 раз), рост числа абортов и ускорение вымирания населения России. Помощь России - официальная цель фонда, а на деле решалась другая задача - обеспечить стратегическую безопасность США всеми мерами, в т.ч. разноплановым воздействием на общественное сознание для снижения рождаемости.
Деятельность американских фондов в области демократии и управления - см. статью «Дети капитана гранта», Известия, 07.09.2006 (о вмешательстве американских фондов в российскую внутреннюю политику в ущерб интересам России - есть в архиве «Известий» в Интернете). В общем, предательство интересов России пока что остается доходным и безопасным бизнесом.
Фонд USAID на эти публикации никак не реагирует.
5.О связи USAID с реформой ЖКХ
Косарева Н.Б. - президент ИЭГ - до создания своего института (как и другие работники ИЭГ - например, Шапиро М.Д., Пузанов А.С) работала на фонд американского правительства USAID. См. на сайте фонда темы: ABL-570; PN-ABL-569; PN-ABM-127; PN-ABP-561; PN-ABQ-331; PN-ABR-537; PN-ABY-502, 1991 - 1995 гг., либо - поиск на сайте по: Kosareva).
Отметим, что, когда Б. Немцов - инициатор реформы ЖКХ 90-х годов - работал губернатором в Н. Новгороде, именно там проводились многие мероприятия USAID (см. сайт USAID). Б. Немцов в настоящее время - в Москве, член наблюдательного совета ИЭГ. После его перехода в Москву активность USAID в Н. Новгороде прекратилась практически полностью.
Далее, С. Круглик (сейчас - руководитель Росстроя - органа по реализации реформы ЖКХ) в 1995-1998 гг. работал заместителем Новгородского губернатора. Активность фонда USAID в Новгороде за эти годы - 13 отчетов. В остальные годы фонд USAID Новгородом вообще не интересовался.
Сказанное выше заставляет с подозрением относиться к любым начинаниям этих людей. Но сегодня именно они реформируют ЖКХ!
6. О возможных целях сегодняшней реформы ЖКХ
Реформу ЖКХ поддерживает газета «Ведомости» (серьезное издание прозападной ориентации) - удивительно декларативными и безграмотными статьями. Похоже, эти статьи готовили не работники «Ведомостей» - материалы там обычно качественные, с серьезным экономическим анализом, а это писал кто-то другой в расчете на иной круг читателей.
Далее, сотрудники ИЭГ в своих интервью и статьях говорят, как хорошо, когда капремонт финансируется за счет банковских кредитов (экономическая осмысленность, цивилизованность, прозрачность и т.д.). По жилищным организациям Москвы ходят сотрудники крупного западного банка (хотя у нас счет в Сбербанке) и разговаривают примерно о том же.
Кредитование жилого сектора - любимое занятие банков США - видимо, скоро некие западные банки заявят о своих программах кредитования капремонта жилья (похоже, ждут, когда дома под управлением ТСЖ составят заметную долю на рынке). Оплаченные ими «презервативы» из ИЭГ и Росстроя это бурно поприветствуют, по ТВ покажут пару репортажей - вот вам и вся реформа ЖКХ.
Все сказанное выше - не обвинения, а предложение сейчас всерьез подумать о том, какая реформа ЖКХ нам нужна - потом исправлять будет гораздо труднее!
Добавление 01.02.2010
Последующие обсуждения и практика показали, что я был не совсем прав.
Гораздо большими недостатками нового ЖК стали:
- отсутствие внятной системы исков (когда из текста понятно, какие права какими исками следует защищать - например, раньше был иск "о нечинении препятствий проживанию" - в новом кодексе такого нет - т.е. право проживания не защищено?);
- непонятные взаимоотношения между ТСЖ и УпОр"ами;
- нет правил разрешения конфликтных ситуаций;
- забыты права не собственников (не собственником человек может быть по разным основаниям - пенсионер, военный, чиновник, ипотека и пр.). Не собственников полностью отключили от управления домами (а даже один обиженный человек может загадить целый подъезд и даже дом).
Пока я не слышал добрых слов о новом ЖК ни от жителей, ни от работников ЖКХ, ни от судейских...
Я узнал, кто руководил рабочей группой по анализу правоприменения Жилищного Кодекса РФ - ШТЕРМАН Александр Аркадьевич - (член Общественого Совета при МинРегионРазвития).
Судя по его биографии - специалист широкого профиля (закончил МАИ, и бизнес поконсультировал, и законы «Об акционерных обществах», «О лицензировании в Российской Федерации», «О финансовых основах местного самоуправления», «О техническом регулировании», «О коммерческой тайне» пописал, и погибавших поспасал - правда, указа Президента о награждении его медалью "За спасение погибавших" найти не удалось). По жилищной тематике работ не обнаружено.
Вот он - похоже, один из немногих (кроме разработчиков), которому нравится ЖК.
В общем, как я понимаю, проблема не в Штермане и не в ИЭГ, а в отсутствии системы критериев, позволяющих оценить, хороший написан закон, или нет.
Мне (и многим моим знакомым) ЖК кажется плохим, а ИЭГ и Штерману - хорошим.
И некому нас рассудить...
.