Махная или голая?
Нет, я сейчас не о ногах. Я о том, что между ними.
Тема депиляции женских частей тела всегда вызывала ожесточенные споры. Феминистки ратуют за естественный природный покров, феечки за отсутствие меха везде, кроме головы.
Мужчины в этом вопросе тоже неоднозначны. Одним подавай лысую писечку, другим мохнатую, а то "чо, я педофил, штоле?" В связи с этим мне бы хотелось немного порассуждать на эту тему.
Насколько мне известно, тенденция на бритый лобок началась не так давно. Нет, ну может раньше, при советах, женщины что-то там и подбривали, но не под ноль уж точно. При этом рожали по несколько детей, имели внебрачные связи и любовников. И никому эта махнатость не мешала друг друга любить во всех смыслах.
Сейчас же, кого из мужиков не спроси о волосатости в интимном месте женщины, так каждый второй не то, что от секса откажется, а вообще в обморок упадет от чувства глубокого эстетического шока.
И вот мне интересно, стоит перед мужчиной женщина, которую он хочет. Красивая такая женщина. С приятным лицом, хорошей фигурой, вкусным запахом. Но. С кустами между ног. Не с блядской полоской, как у порноактрис, а с таким олдскульным кустом. И что, разве у нормального, здорового мужчины, с хорошим уровнем тестостерона сразу от этого все на полшестого? Нет, ну максимум, особо чувствительные, от орального секса откажутся. Но чтобы можно было скривить рожу в презрительном "фу" и дать даме от ворот поворот - я не представляю. Это ведь, по-любому, какие-то проблемы с потенцией.
Или вот противоположная ситуация. Есть такие экземпляры, которые твердо убеждены, что лысый лобок может быть только у девочек пубертатного периода, а это почти что педофилия. И вот стоит перед мужчиной женщина. С пышной, высокой грудью, круглыми бедрами и бархатным голосом, только между ног у нее гладкая, гусиная кожа. И что, от этого женщина мгновенно превращается в девочку-подростка, с которой секс это что-то противозаконное и постыдное?
Нет, я определенно что-то не понимаю, в этой мужской логике.
Тема депиляции женских частей тела всегда вызывала ожесточенные споры. Феминистки ратуют за естественный природный покров, феечки за отсутствие меха везде, кроме головы.
Мужчины в этом вопросе тоже неоднозначны. Одним подавай лысую писечку, другим мохнатую, а то "чо, я педофил, штоле?" В связи с этим мне бы хотелось немного порассуждать на эту тему.
Насколько мне известно, тенденция на бритый лобок началась не так давно. Нет, ну может раньше, при советах, женщины что-то там и подбривали, но не под ноль уж точно. При этом рожали по несколько детей, имели внебрачные связи и любовников. И никому эта махнатость не мешала друг друга любить во всех смыслах.
Сейчас же, кого из мужиков не спроси о волосатости в интимном месте женщины, так каждый второй не то, что от секса откажется, а вообще в обморок упадет от чувства глубокого эстетического шока.
И вот мне интересно, стоит перед мужчиной женщина, которую он хочет. Красивая такая женщина. С приятным лицом, хорошей фигурой, вкусным запахом. Но. С кустами между ног. Не с блядской полоской, как у порноактрис, а с таким олдскульным кустом. И что, разве у нормального, здорового мужчины, с хорошим уровнем тестостерона сразу от этого все на полшестого? Нет, ну максимум, особо чувствительные, от орального секса откажутся. Но чтобы можно было скривить рожу в презрительном "фу" и дать даме от ворот поворот - я не представляю. Это ведь, по-любому, какие-то проблемы с потенцией.
Или вот противоположная ситуация. Есть такие экземпляры, которые твердо убеждены, что лысый лобок может быть только у девочек пубертатного периода, а это почти что педофилия. И вот стоит перед мужчиной женщина. С пышной, высокой грудью, круглыми бедрами и бархатным голосом, только между ног у нее гладкая, гусиная кожа. И что, от этого женщина мгновенно превращается в девочку-подростка, с которой секс это что-то противозаконное и постыдное?
Нет, я определенно что-то не понимаю, в этой мужской логике.