Если выразить субъектность через слова - это всегда глагол в настоящем времени: "я знаю, я умею, я полагаю, я думаю, я хочу..." и т. д
( Read more... )
Вот в чем сложность: будучи женщиной и рефлексируя свою субъектность, я все время сталкиваюсь с вопросом - а мое ли это желание - или оно было навязано мне? А от меня ли исходит внутренний запрет на исполнение этого желания - или он был в меня вбит вместе с ТЫЖЕДЕВОЧКОЙ?
1) ИМХО здесь не всегда есть "или", т.к. "я" - не готовая данность, а формируется. Навязанная субъектность в значительной степени присваивается (интернализуется). Родительское/общественное "Ты девочка!" /мальчик!" перерастает в "я - девочка!"/ мальчик!", так же как национальность и др. статусы. Потребность в принадлежности, принятии референтной группой - одна из сильных и изначально самоидентификация обслуживает эту потребность, а уже потом, возможно, играет самостоятельную роль. Но усвоенная гендерная субъектность - тоже субъектность, просто кому-то жмёт больше, а кому-то меньше. И конфликт получается внутренним: одна наша же субличность "конформная" - отражающая потребность в принятии, спорит с другими, отражающими потребности в самостоятельности, удобстве, уважении и т.д..
Сама постановка "или", говорит уже о возможности переделки субъектности, выбора, экстериоризации неприятного - "это навязанное", а другое, возможно, такое же навязанное, но субъетивно принятое, будет "своим". И это "свое" оказывается субъективно разным - от шпилек, до детей и профессии.
2) Общество наказывает за несоответствие этим желаниям. Если кто помнит волну злобных комментов к видео "Праздника не дали" - девочка семи лет, рыдая и периодически срываясь на крик, расказывает, как ей испортили Первое сентября, взрослые люди в комментах пишут: вот она, будущая стерва. Как она смеет рыдать и выглядеть некрасиво, ОНАЖЕДЕВОЧКА. А теперь представляем ,если мальчик по этому поводу рыдает и бьется в истерике, что скажут? В пацанской стае тоже весьма чОтко выражено круто-не круто. В моей родной гоповской школе за "непацанское" поведение легко можно было отхватить...В лучшем случае оборжали бы и вспоминали долго, с докапыванием "чо-такой-не-пацан" - в одежде во внешнем виде, в манерах, в поведении, в увлечениях, в выборе друзей. То есть "неправильные" желания наказывались, а "правильные" вменялись. Если покопать, то найдете много женских рассказов про упертый мужской традиционализм "ни шага в сторону" - прямое свидетельство воспитания в авторитарной среде. Гендер есть гендер и подходить, что для женщин он только навязывается, а для мужчин какбэ всё удобное и разрешено - далеко нет, вопрос только в большей или меньшей степени, которая от конкретной среды сильно варьируется.
знаете, проблема психологии - это вот только оперирование этой одной методологической схемой "интериоризация-экстериоризация". как-та этага явно недостаточно для описания социализации и индивидуализации
Вы правы, только это не проблема психологии, а проблема любого популярного применения науки, особенно, когда дело касается публицистики - значительно упрощается требованиями формы.
В данном случае я показывал только недостаточность для описания исходной схемы свое-навязанное. Допустим, механизм соблазнения - будешь хорошей девочкой, будут тебе красивые платья и подарки на ДР с подкреплением, это не "навязывание", но тоже внешний формирующий фактор. Такое внешнее интериоризуется глубже, чем даже "навязанное", т.к. опыт позитивный, опыт победы в том числе: я сделала то, что для меня трудно и получила признание/награду. Для индивидуализации как раз необходимо осознание нормы (правовой, стилистической) как не своего или недостаточного, либо протест (отказ), либо желание модифицировать её (творчество). Если норма воспринимается достаточной и/или протест/творчество авторитарно подавлены в процессе социализации, то она принимается и интериоризируется полностью.
Это основной механизм, т.к. формирующие факторы в основном социальны. Даже протестная ниша - тоже ниша.
Для развернутого аргументированного ответа, раскрывающего тему, потребовалась бы простыня, и часа три копания в источниках а оно мне не надо.
оч содержательный ответ. теперь мне интересно на основании чего происходит отказ/творчество в Вашей схеме? Что его "заводит", поскольку очевидно, что для индивидуализации недостаточно реактивных поведенческих матриц.
1) ИМХО здесь не всегда есть "или", т.к. "я" - не готовая данность, а формируется. Навязанная субъектность в значительной степени присваивается (интернализуется). Родительское/общественное "Ты девочка!" /мальчик!" перерастает в "я - девочка!"/ мальчик!", так же как национальность и др. статусы. Потребность в принадлежности, принятии референтной группой - одна из сильных и изначально самоидентификация обслуживает эту потребность, а уже потом, возможно, играет самостоятельную роль. Но усвоенная гендерная субъектность - тоже субъектность, просто кому-то жмёт больше, а кому-то меньше. И конфликт получается внутренним: одна наша же субличность "конформная" - отражающая потребность в принятии, спорит с другими, отражающими потребности в самостоятельности, удобстве, уважении и т.д..
Сама постановка "или", говорит уже о возможности переделки субъектности, выбора, экстериоризации неприятного - "это навязанное", а другое, возможно, такое же навязанное, но субъетивно принятое, будет "своим". И это "свое" оказывается субъективно разным - от шпилек, до детей и профессии.
2) Общество наказывает за несоответствие этим желаниям. Если кто помнит волну злобных комментов к видео "Праздника не дали" - девочка семи лет, рыдая и периодически срываясь на крик, расказывает, как ей испортили Первое сентября, взрослые люди в комментах пишут: вот она, будущая стерва. Как она смеет рыдать и выглядеть некрасиво, ОНАЖЕДЕВОЧКА. А теперь представляем ,если мальчик по этому поводу рыдает и бьется в истерике, что скажут? В пацанской стае тоже весьма чОтко выражено круто-не круто. В моей родной гоповской школе за "непацанское" поведение легко можно было отхватить...В лучшем случае оборжали бы и вспоминали долго, с докапыванием "чо-такой-не-пацан" - в одежде во внешнем виде, в манерах, в поведении, в увлечениях, в выборе друзей. То есть "неправильные" желания наказывались, а "правильные" вменялись. Если покопать, то найдете много женских рассказов про упертый мужской традиционализм "ни шага в сторону" - прямое свидетельство воспитания в авторитарной среде. Гендер есть гендер и подходить, что для женщин он только навязывается, а для мужчин какбэ всё удобное и разрешено - далеко нет, вопрос только в большей или меньшей степени, которая от конкретной среды сильно варьируется.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В данном случае я показывал только недостаточность для описания исходной схемы свое-навязанное. Допустим, механизм соблазнения - будешь хорошей девочкой, будут тебе красивые платья и подарки на ДР с подкреплением, это не "навязывание", но тоже внешний формирующий фактор. Такое внешнее интериоризуется глубже, чем даже "навязанное", т.к. опыт позитивный, опыт победы в том числе: я сделала то, что для меня трудно и получила признание/награду. Для индивидуализации как раз необходимо осознание нормы (правовой, стилистической) как не своего или недостаточного, либо протест (отказ), либо желание модифицировать её (творчество). Если норма воспринимается достаточной и/или протест/творчество авторитарно подавлены в процессе социализации, то она принимается и интериоризируется полностью.
Это основной механизм, т.к. формирующие факторы в основном социальны. Даже протестная ниша - тоже ниша.
Для развернутого аргументированного ответа, раскрывающего тему, потребовалась бы простыня, и часа три копания в источниках а оно мне не надо.
Reply
теперь мне интересно на основании чего происходит отказ/творчество в Вашей схеме? Что его "заводит", поскольку очевидно, что для индивидуализации недостаточно реактивных поведенческих матриц.
Reply
Leave a comment