По поводу 7 заповедей женщины
Лютую попоболь оппонентов вызвала именно первая.
Хотя казалось бы - какая людям разница, что собой представляет эмбрион до начала отчетливой дифференциации половых органов. Но практика показывает, что вопрос это скорее идеологический, нежели биологический.
В отечественных источниках пишут, что это "индифферетная" стадия развития плода. У зародыша присутствуют и потенциальные яички, и потенциальные матка и яичники (вольфовы и мюллеровы протоки), и потенциальные молочные железы. Он как бы такой гермафродит.
Одна закавыка - все это кодируется Х-хромосомой. Ну потому что ну вот тупо нет "нейтральной" половой хромосомы у человека. Ну нет ее. Поэтому в зарубежных источниках все чаще пишут, что это "женская" стадия развития плода. Почему? Потому что если У-хромосома по каким-то причинам засбоит, то формирование организма дальше пойдет по женскому типу: вольфовы протоки дегенерируют, Мюллеровы разовьются в яичники и матку.
Если У-хромосома начнет работать и запустит развитие фетальных яичек, а они не заработают, или заработают, но встанут - организм скажет "стоп, мужчина" и пойдет дальше развиваться по женскому типу. На полноценное формирование женских половых органов материала уже не хватит, разовьется т. н. "ложный гермафродитизм".
То есть, "по умолчанию" человеческий эмбрион - девочка. Чтобы он стал мальчиком, нужна довольно хитрая и тонкая система белково-гормональной регуляции: SRY-ген должен запустить ингибиторы, которые остановят формирование женских органов, из образованного клеточного материала должны сложиться фетальные яички, из них пойдет вырабатываться тестостерон, под его воздействием из клеточного материала сформируются мужские половые органы, и если хотя бы на одном этапе вся эта гармошка засбоит - развитие дальше пойдет по женскому типу. Вот эту реальнось и отражает сейчас зарубежный дискурс.
Ну казалось бы, почему людям не пофигу, кем они были за 8 месяцев до рождения. Такая же фигня, как переживать из-за того, что перволюди были чернокожими.
Ан нет. Я уже сказала выше - это не столько биологический, сколько идеологический вопрос. В нашей культуре "человеком по умолчанию" считается мужчина. Во многих языках это даже одно и то же слово. Из этого вытекают весьма неприятные для женщины последствия - мужчина еть норма, она - отклонение. Есть просто логика и "женская логика", есть общечеловечесике проблемы - и кагбэ отдельно "женские проблемы", проза - и "женская проза".
Мы сами привыкаем о себе думать как о чем-то второстепенном, дополнительном, "в нагружку" к Важным Мужским Проблемам и Первичным Мужским Реакциям. Но осознание нашей "человечности-по-умолчанию", основанное на биологической реальности может в корне изменить наше мышление, а значит - и наши действия. Именно эту угрозу ощутили те, кто настаивает на "индифферентном" эмбрионе. А если они ее ощутили - она реальна. Однополчанки, задумайтесь об этом.
Хотя казалось бы - какая людям разница, что собой представляет эмбрион до начала отчетливой дифференциации половых органов. Но практика показывает, что вопрос это скорее идеологический, нежели биологический.
В отечественных источниках пишут, что это "индифферетная" стадия развития плода. У зародыша присутствуют и потенциальные яички, и потенциальные матка и яичники (вольфовы и мюллеровы протоки), и потенциальные молочные железы. Он как бы такой гермафродит.
Одна закавыка - все это кодируется Х-хромосомой. Ну потому что ну вот тупо нет "нейтральной" половой хромосомы у человека. Ну нет ее. Поэтому в зарубежных источниках все чаще пишут, что это "женская" стадия развития плода. Почему? Потому что если У-хромосома по каким-то причинам засбоит, то формирование организма дальше пойдет по женскому типу: вольфовы протоки дегенерируют, Мюллеровы разовьются в яичники и матку.
Если У-хромосома начнет работать и запустит развитие фетальных яичек, а они не заработают, или заработают, но встанут - организм скажет "стоп, мужчина" и пойдет дальше развиваться по женскому типу. На полноценное формирование женских половых органов материала уже не хватит, разовьется т. н. "ложный гермафродитизм".
То есть, "по умолчанию" человеческий эмбрион - девочка. Чтобы он стал мальчиком, нужна довольно хитрая и тонкая система белково-гормональной регуляции: SRY-ген должен запустить ингибиторы, которые остановят формирование женских органов, из образованного клеточного материала должны сложиться фетальные яички, из них пойдет вырабатываться тестостерон, под его воздействием из клеточного материала сформируются мужские половые органы, и если хотя бы на одном этапе вся эта гармошка засбоит - развитие дальше пойдет по женскому типу. Вот эту реальнось и отражает сейчас зарубежный дискурс.
Ну казалось бы, почему людям не пофигу, кем они были за 8 месяцев до рождения. Такая же фигня, как переживать из-за того, что перволюди были чернокожими.
Ан нет. Я уже сказала выше - это не столько биологический, сколько идеологический вопрос. В нашей культуре "человеком по умолчанию" считается мужчина. Во многих языках это даже одно и то же слово. Из этого вытекают весьма неприятные для женщины последствия - мужчина еть норма, она - отклонение. Есть просто логика и "женская логика", есть общечеловечесике проблемы - и кагбэ отдельно "женские проблемы", проза - и "женская проза".
Мы сами привыкаем о себе думать как о чем-то второстепенном, дополнительном, "в нагружку" к Важным Мужским Проблемам и Первичным Мужским Реакциям. Но осознание нашей "человечности-по-умолчанию", основанное на биологической реальности может в корне изменить наше мышление, а значит - и наши действия. Именно эту угрозу ощутили те, кто настаивает на "индифферентном" эмбрионе. А если они ее ощутили - она реальна. Однополчанки, задумайтесь об этом.