(Untitled)
В "Драконе" Шварца монолог Ланцелота на рыночной площади на самом деле беззвучный, мысленный разговор с волшебным (магическим?) инструментом. Лишь театральная условность переводит мысли в слова. Инструмент слышит Ланцелота, отвечает на своем языке, и они понимают друг друга. Кто он - обладатель многих имен, которого носит по свету, как пушинку?
( Read more... )
Не радует меня попытка вычитать у меня убеждение "Шварц отождествлял Ланселота с Лениным". Такой чуши я не писал. Я писал, что Ленин - это ближайший во времени и пространстве к "Дракону" товарищ, которому не повезло попасть в мифологию. В роли того самого героя, вроде как умершего, но воскресающего. "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить" - слышали? Ясное дело, там дальше разводили всякое "в наших сердцах" и прочая типа-разумная-рационализация, но солярный миф эксплуатировали только так.
Но речь не об этом, а о том, чем Архетипический Герой отличается от Ши. Если очень коротко, не очень внятно и пытаясь использовать только примеры из Толкина - то это отличие между Береном и Глорфиндейлом. Для Героя важно то, что он человек до мозга костей, он "свой" в любой людской ситуации, ему даже не чуждо ничто человеческое - но он попал в круговорот чудес. Для Ши важно, что он, наоборот, из сказки, он чужой людскому миру - и рано или поздно уйдет, истает, или хотя бы просто перестанет вмешиваться.
Насколько я _помню_, Ланселот у Шварца выглядит именно героем, но чтоб это попытаться обосновать - нужно взять текст и перечесть его с лупой. Надо? (В смысле - этот разговор еще интересен?)
Reply
Солярный миф советская религия, которая прикидывалась идеологией, использовала в хвост и в гриву, тут я согласна. Последнюю "гибель бога" (троекратную!) я отлично помню, и это уже выглядело как фарс.
Теперь, с объяснением терминологии, я поняла вашу мысль и против определений не возражаю. Все так. Но Ланцелот, на мой взгляд, именно такое уходящее-возвращающееся существо с ТТХ не совсем человеческими. Это в последний раз он решил задержаться подольше.
Ну, и в моей личной мифологии (никому ее не навязываю) существа не-люди или не совсем люди вполне способны существовать рядом с людьми, открывая свою истинную сущность не всем подряд, а лишь тем, кому доверяют.
Reply
Reply
Ну вот, для начала, пара соображений. Первое - раз уж сравнил Ланселота с Береном... Вопрос: а как у Толкина обыграно "бессмертие" Берена в Арде? Ответ: "род сей никогда не прервется". То есть и Элендил, и Арагорн мало того что его потомки - это важная часть и того, что они про себя знают, и того, что знают про них окружающие.
А теперь вспоминаем Шварца. " - Вы потомок известного странствующего рыцаря Ланселота? - Это мой дальний родственник." Как-то так же :)
Reply
Ага, понятно. Переубеждать собеседника меня не тянет, а узнать, что он думает, наоборот, интересно.
Reply
Reply
Reply
Возвратившийся Ланселот - насколько я помню текст - ничего по сути не делает. Его физическое воздействие на мир ограничено, кажется, открыванием дверей - и то не сказано, что их отворяет его рука.
Вопрос: а насколько он на самом деле вернулся?
(Мне самому не нравится эта версия. Но для полноты картины стоит ее изложить.)
По сути, вернувшийся Ланселот просто говорит людям то, что и так сказала бы им совесть. И оказывает... эээ... слова "моральное давление" здесь не подойдут... скорее, "экзорцирующее воздействие" на бургомистра и Генриха. Практически он не свергает их - они бегут в ужасе.
То есть - грустный вывод - Ланселоту даже не обязательно воскресать в пьесе физически. Вполне достаточно того самого бессмертия "он в наших сердцах".
Reply
Reply
Вы извините, пожалуйста, правда.
Но я сейчас произнесу сакраментальное "Цитату, пожалуйста!" :)
Потому что прямых указаний на то, что он _во плоти_ - не помню и с ходу не вижу. То есть он вполне может быть "напоминанием" от себе, а то, что все его воспринимают как живого - ну так все подспудно ждали окончания Большой Лжи.
Reply
Reply
Впрочем, это не поможет - в вопросах о природе тела воскресшего Спасителя, а также о том, насколько он человек, а насколько нет, богословы не чета мне, обезьяне, мозги сломали :)
Reply
Reply
Reply
Даже про Гэндальфа и то обсуждать, пожалуй, проще было бы - насколько он очеловечился и чем от человека отличается :)
Reply
С Гэндальфом было многое непонятно, пока не появился и не прочитался Сильм.
Reply
Leave a comment