О ДТП с участием вице-президента "Лукойла"
Меня очень смущает то, как эта тема обсуждается в обществе. На мой взгляд, это обсуждение обнаружило две крайне опасные позиции. Одна - когда одну из сторон заведомо объявляют виновной, и вторая - когда безапелляционно утверждают, что истинный виновник непременно уйдет от ответственности.
Я вспоминаю случай с гибелью губернатора Алтайского края Михаила Евдокимова. Как вы помните, виновным в ДТП власти сразу же объявили другую сторону, лишь потому, что погиб известный в обществе человек. А после того, как люди кинулись защищать незаслуженно обвиненного водителя, когда на его сторону встало местное отделение «Единой России», следствие пришло к выводу о его невиновности.
А я бы предпочел, чтобы этого человека объявили невиновным в результате тщательного, объективного, спокойного, без истерических всхлипов расследования, независимо от того, погиб ли известный актер и губернатор Евдокимов или просто гражданин по фамилии Евдокимов. И то, и другое одинаково печально, но, оказывается, от статуса погибшего меняется подход к рассмотрению дела, что крайне опасно для объективного и справедливого правосудия.
Так и здесь. Понятно, что чисто по-человечески гибель двух женщин в маленьком «Ситроене», столкнувшемся с «Мерседесом», да еще в котором ехал вице-президент «Лукойла», вызывает в обществе эмоциональное желание встать на сторону погибших. И я тоже испытываю к ним огромное сострадание. Но, думаю, что мы совершим колоссальную ошибку, если под влиянием эмоций объявим: раз в «Мерседесе», то уже поэтому виновен.
Корень зла состоит в том, что люди не верят в справедливое правосудие. Они, к сожалению, уверены в обратном: правосудие покупается за деньги.
Поэтому, если водитель «Мерседеса» виновен, он обязательно должен понести заслуженное наказание, но это должно быть решение, принятое в результате тщательного, объективного и гласного расследования, которое не вызовет ни у кого сомнений, в том числе у родственников погибших. А если он не виновен, то причем здесь «Мерседес» и «Лукойл»?
Я вспоминаю случай с гибелью губернатора Алтайского края Михаила Евдокимова. Как вы помните, виновным в ДТП власти сразу же объявили другую сторону, лишь потому, что погиб известный в обществе человек. А после того, как люди кинулись защищать незаслуженно обвиненного водителя, когда на его сторону встало местное отделение «Единой России», следствие пришло к выводу о его невиновности.
А я бы предпочел, чтобы этого человека объявили невиновным в результате тщательного, объективного, спокойного, без истерических всхлипов расследования, независимо от того, погиб ли известный актер и губернатор Евдокимов или просто гражданин по фамилии Евдокимов. И то, и другое одинаково печально, но, оказывается, от статуса погибшего меняется подход к рассмотрению дела, что крайне опасно для объективного и справедливого правосудия.
Так и здесь. Понятно, что чисто по-человечески гибель двух женщин в маленьком «Ситроене», столкнувшемся с «Мерседесом», да еще в котором ехал вице-президент «Лукойла», вызывает в обществе эмоциональное желание встать на сторону погибших. И я тоже испытываю к ним огромное сострадание. Но, думаю, что мы совершим колоссальную ошибку, если под влиянием эмоций объявим: раз в «Мерседесе», то уже поэтому виновен.
Корень зла состоит в том, что люди не верят в справедливое правосудие. Они, к сожалению, уверены в обратном: правосудие покупается за деньги.
Поэтому, если водитель «Мерседеса» виновен, он обязательно должен понести заслуженное наказание, но это должно быть решение, принятое в результате тщательного, объективного и гласного расследования, которое не вызовет ни у кого сомнений, в том числе у родственников погибших. А если он не виновен, то причем здесь «Мерседес» и «Лукойл»?