Размышления о марксизме. - 36 (1).
Если даже при революции в развитой капиталистической стране прежняя марксистская теория не может дать рекомендаций насчёт реальных форм социализма и и конкретных приёмов его создания, то понятно, насколько туманней обстоит дело при опосредованной социалистической революции в стране недостаточно развитой.
Прежняя марксистская теория не может дать конкретных готовых рекомендаций не потому, что она плоха, а потому, что всякая теория образуется из научного обобщения практики, а практика социалистического общества не может сложиться внутри капитализма. То приблизительное, предваряющее, что всё же может сложиться внутри развитого капитализма и называется, как известно, предпосылками будущего строя, позволяет теории сформулировать лишь некоторые самые общие мысли. Эти общие мысли, безусловно, очень важны, их обязательно нужно знать в качестве путеводных ориентиров, но конкретные формы нового строя и приёмы его создания могут быть нащупаны только практическим опытом в ходе самой революции.
Для непосредственной социалистической революции такими общими теоретическими мыслями являются: необходимость диктатуры пролетариата; национализация государством, по крайней мере, главных сфер экономики; нахождение эффективных приёмов планового общественного управления национализированным хозяйством; постепенное экономическое изживание всех остаточных элементов прежнего частнособственнического строя; неуклонное и последовательное преобразование всех прежних элементов надстройки; организация подавления неизбежного контрреволюционного противодействия на всём этом пути. По-моему, я назвал всё. Если что-то упустил, пусть меня поправят.
Что является здесь самым важным? Важным является абсолютно всё, - никакой пункт нельзя исключить без того, чтобы не разрушить этим всё дело революции. Но ведущим смысловым центром здесь является всё же пункт о нахождении эффективных приёмов планового общественного управления, поскольку именно в этом, в этих новых найденных и освоенных производственных отношениях заключается базис нового строя.
Было бы большой упрощенческой ошибкой думать, что плановое общественное управление заключается просто в начальническом командовании из министерских кабинетов и беспрекословном подчинении ему низовых исполнительных служб. Такая, как принято её называть - командно-административная, система относительно сносно может действовать только в малых масштабах. При управлении в огромных масштабах всего национального хозяйства она неизбежно упирается в невозможность качественно всё охватить и проконтролировать, и неминуемо возникающие местные диспропорции или бюрократические искажения начинают бить во взаимосвязанной и взаимозависимой хозяйственной системе по всему хозяйству в целом, накапливаясь и нарастая по принципу цепной реакции. Бюрократический централизм крайне вреден, он недопустим, он не имеет ничего общего с социалистическим планированием.
Плановое общественное управление в масштабах всего национального хозяйства нужно строить на основе централизма демократического, на основе правильно понимаемой и правильно организованной диктатуры пролетариата. Этим большим общественным хозяйством может управлять только большой общественный хозяин, организованный в единую коллективистскую силу с родным и близким ей централизованным руководством.
Любой придирчивый читатель скажет: «Но ведь это тоже всего лишь общая мысль. А где конкретика? Как это сделать практически?» Да, это одна из тех общих мыслей, которые может дать предварительная марксистская теория, не обогащённая ещё конкретным практическим опытом. Но высказать здесь эту мысль было, конечно, нужно с тем, чтобы иметь её в виду при анализе конкретных практических наработок в ходе той или иной революции. Такой анализ, видимо, нужно будет обязательно провести в будущих записях. Во всяком случае, мне очень хотелось бы это сделать.
* * *
Все перечисленные ранее предварительные общие мысли марксизма могут осуществляться именно благодаря уже сложившимся внутри развитого капитализма необходимым экономическим, политическим, психологическим и культурным предпосылкам нового строя, именно благодаря опоре на них в конкретной практической работе. Но…
Но история мирового революционного процесса пошла, как известно, через революционные разрывы общемирового капитализма в его как раз менее развитых, но благодаря этому - и более страдающих частях. В результате там, где эти местные революции избирают социалистический путь, они прежде всего, в самую первую очередь сталкиваются с проблемой очень большой неразвитости этих объективных предпосылок, а то и полного отсутствия их.
Хоть я и сказал, что мне очень хотелось бы разобрать конкретные практические наработки действительного социалистического строительства, но мы все, конечно, должны учитывать тот несомненный исторический факт, что ни одна развитая капиталистическая страна не дала нам ещё пример непосредственной социалистической революции. Исторический опыт, который мы можем изучать и анализировать, это как раз опыт другого рода - опыт опосредованного движения к социализму в обществах с большой недостаточностью объективных социалистических предпосылок, будь то Россия, или Китай, или некоторые другие, менее крупные, страны.
Все известные ранее общие теоретические мысли предварительного марксизма применимы и здесь, так как конечная цель этих революций всё же социализм. Но осуществляться эти идеи не могут сразу и требуют целого ряда вспомогательных переходных этапов.
Таким образом, к перечисленным общим теоретическим мыслям здесь следует добавить ещё, по крайней мере, четыре.
Во-первых, сама эта мысль о вынужденности опосредованного движения, то есть движения через переходные этапы.
Во-вторых, мысль о необходимости выращивания недостающих объективных предпосылок.
В-третьих, мысль о безусловно составном характере таких революций, так как для того, чтобы запустить революционный процесс в обществе с недостаточностью предпосылок, нужна какая-то ещё другая, параллельная революция-триггер, которая уже назрела и на волне которой становится возможным и опосредованное движение к будущему социализму.
В-четвёртых, мысль о неизбежном и обязательном влиянии этой опосредованности и этого составного характера на все названные общие марксистские мысли. Каков будет характер диктатуры от этапа к этапу? Каково будет соотношение национализированного госсектора и приватного? Каковы будут особенности надстройки и контрреволюционного противодействия на каждом из этапов этого опосредованного движения?
Если и для непосредственной социалистической революции мы говорим о недостаточной проработанности теории, то теории для опосредованных революций в первоначально отсталых странах на начало ХХ века не было вовсе, и делать их пришлось практически наощупь, формулируя какие-то теоретические выкладки лишь по ходу движения, на основе нового приобретаемого опыта.
Меня всегда удивляют люди, которые подходят к нашей российской революции 1917 года без учёта всех этих особенностей. Разве можно по-настоящему понять все сложности и нестандартности первой половины советской истории, если упрощённо считать её непосредственно-социалистической, классически-марксовской революцией? Только правильно понятый опосредованный и составной характер этой революции позволяет объяснить многие неясности в её реальной практике, по которым до сих пор идут очень противоречивые и часто безрезультатные дискуссии противоположных упёртых оппонентов.
Одни, считая эту революцию вполне обычной, классической, хитромудро стараются избегать каких-то непонятных и неудобных для них её проявлений. Другие же, главным образом - троцкисты, изо всех сил пытаются доказать, что раз непосредственная революция в отсталых условиях невозможна, то попытка её осуществления в России - это авантюра, закономерно закончившаяся неудачей. И то и другое неправильно. Невозможность классической непосредственной революции совсем не означает невозможности революции опосредованной, вполне способной достичь окончательной победы. Если же наша революция наткнулась на неудачу, то следует просто разобраться в её причинах, одной из которых, безусловно, является пока ещё недостаточная теоретическая база таких революций. Но на опыте этих революций, на опыте как их великих достижений, так и вполне объяснимых упущений, должна сложиться более основательная, более полная теория, которая очень-очень востребована в сегодняшнем мировом революционном процессе.
Протекание таких революций в разных странах мира даёт богатую пищу для правильного теоретического обобщения их опыта. Но нам, конечно, более близок и знаком опыт нашей истории. Вот почему рассмотрение конкретностей такой опосредованной революции лучше всего начать именно с нашей страны.