Размышления о марксизме. - 24.

[morozov5]

(Продолжение предыдущей записи.)

Вторая ошибка этих критиков заключается, как мне кажется, в избегании классового подхода по отношению к тем техническим, интеллектуальным слоям общества, которым они, вместо пролетариата, приписывают революционную миссию. Рассуждая о роли этих слоёв, эти критики совсем не ставят вопрос об их классовой

Comments

[morozov5]

1). Вы говорите, что уклад определяется не формой потребления, а формой производства. Употреблять оборот "не... а..." здесь неправильно. Форма производства и форма потребления тесно связаны в неразделимое одно. Говорить "уклад определяется не формой потребления, а формой производства" это то же самое, что сказать "машина едет не при помощи колёс, а при помощи двигателя". Поскольку двигатель и колёса связаны в один механизм, то правильно говорить так: "машина едет при помощи всего её механизма", а не отрывать одни части механизма (двигатель) от других (колёса). Соответственно и в нашем вопросе не нужно отрывать одни части прозводственных отношений (форма производства) от других (форма потребления), а формулировать так: "уклад определяется всей системой производственных отношений".

2). В тексте я сказал и здесь хочу повторить ещё раз, что то, о чём Вы говорите, действительно имеет место в капиталистическом обществе. Тот факт, что многие этого не видят, а Вы увидели и указали на это, очень хорошо говорит в Вашу пользу.

Разногласие у нас не в том, что Вы говорите - "это есть", а я заявляю - "этого нет", а в том, что, во-первых, Вы уже называете это укладом, а я - просто "элементом будущего в настоящем", но ещё не укладом, а во-вторых, Вы называете это уже социалистическими (или, по крайней мере, протосоциалистическими) отношениями, а я считаю, что это лишь неизбежные приспособительные изменения капитализма к современному уровню развития, которые могут приобрести социалистический характер только после революционного установления общественной собственности. Только в этом наши разногласия.

3). В конце Вы говорите о грантах. А интересно, откуда взялись деньги на эти гранты? От государства? А где их взяло государство? От частных лиц? А где их взяли частные лица? Когда мы говорим "гранты", мы указываем этим только на путь, каким деньги пришли к конечному получателю, а не на источник. Если же проследить, каков источник, то мы так или иначе опять придём к названным трём способам их получения. Кроме трудовой зарплаты, капиталистической прибыли и продажной выручки, никаких других источников у денег быть не может.

[deminded]

Ок, по первым двум пунктом всё понятно.
С третьим ещё есть о чем поразмышлять. А налоги? А прямая эмиссия? А в концов результаты труда гос. сектора - не обращаемые через рынок?