О термине "империализм". - 1.
Есть необходимость высказаться по вопросу империализма. Весь текст займёт три поста. Если более грамотные товарищи заметят в этих рассуждениях ошибки, пусть меня поправят.
Толкование понятия «империализм» как какой-то агрессивной политики или эксплуатации других народов не является правильным, и кстати, оно очень характерно для различного рода правых оппортунистов, которые считают, что поскольку это лишь «плохая политика», добиться её изменения путём настойчивой критики всё же можно. В своё время на этом ложном лозунге строили свою внешнюю политику хрущёвцы и брежневцы, хотя (если уж быть точным) это было не проявлением искреннего оппортунизма, а попыткой государственной буржуазии позднего СССР выгодно встроиться в мировую капиталистическую систему. Но несмотря на то, что за эту очень грубую ошибку Ленин резко критиковал Каутского, а албанские и китайские коммунисты громили хрущёвцев, сейчас есть немало товарищей, эту ошибку повторяющих, - я думаю, вероятней всего потому, что они накапливали свои политические знания по учебной литературе именно позднесоветских времён.
По определению, империализм - это высшая стадия капитализма. Эта стадия закономерно вытекает из всего хода капиталистического развития. Как развитие мощных производительных сил, так и условия жёсткой конкуренции ведут ко всё большей и большей концентрации капиталов и образованию крупных монополистов и в сфере производства и в банковской сфере. Эта концентрация доходит до образования объединённых производственно-финансовых монополий. В отличие от производственного капитала (капитала чисто в производственной сфере) и банковского капитала (капитала чисто в банковской сфере), как было прежде, этот объединённый в единую монополию капитал получил в политэкономии название «финансовый капитал», а положение, когда этот финансовый капитал многими связями переплетается с государством и полностью подчиняет его себе, обозначается термином «финансовая олигархия».
Все мы знаем, что даже при домонополистическом капитализме время от времени возникали так называемые «кризисы перепроизводства». К сожалению, многие товарищи не очень хорошо понимают причину этого и, как правило, объясняют дело бедностью наёмных работников. И Маркс и Ленин критиковали это ходячее представление и очень здраво указывали на то, что кризисы наступают после бурного процветания производства, а бурное процветание производства, повышая спрос на рабочую силу, всегда заметно повышает зарплаты наёмных работников и сокращает безработицу. Если видеть причину кризисов в бедности населения, то как объяснить, что они не происходят при большей его бедности, а наступают тогда, когда эта бедность меньше?
Сбыть так называемый «необходимый продукт», то есть продукт, потребляемый наёмными работниками, труда не составляет, так как под него наёмные работники получают «необходимую стоимость» в виде зарплаты. Менее они бедны или более, но эту «необходимую стоимость» они на руки получают и «необходимый продукт» покупают, возвращая таким образом деньги опять капиталистам.
Кризисы перепроизводства происходят из-за другого - из-за невозможности полноценно обеспечить кругооборот всего прибавочного продукта, вот в чём дело. Именно прибавочного продукта производится больше, чем в состоянии впитать в себя экономика при её текущем уровне. Нарушается оборот именно прибыли, и капиталистическое производство стопорится.
Всё это говорится к тому, что монополизация капиталистического хозяйства в огромной степени увеличивает производство прибавочной стоимости по сравнению с домонополистическим капитализмом, - за счёт повышения эффективности производства от его концентрации, за счёт большей возможности усовершенствования производительных сил, за счёт выгодного тесного взаимодействия с государством, за счёт, наконец, не прежнего, свободно-рыночного, а монопольного принципа ценообразования.
Избыток капитала теперь становится постоянным, а никуда не исчезнувшая жёсткая конкуренция (и внутренняя и внешняя) требует большего применения этого капитала, не взирая на то, что, как и прежде, текущий уровень внутренней капиталистической экономики не может впитать этот избыток капитала.
Вот почему характерной чертой этой монополистической стадии становится вывоз капитала в те регионы, в которых он может быть применён прибыльно, - вывоз, который, естественно, сопровождается борьбой многих монополистов за владение этими регионами.
Итак, мы видим, что названные Лениным известные пять признаков империализма не все являются сущностными. Сущностным признаком является, так сказать, единство первых двух: монополизация, дошедшая до образования финансового капитала и финансовой олигархии. Вот такая стадия и называется империализмом.
Вывоз капитала, образование в условиях мировой конкуренции союзов монополистов, делящих регионы мира и борьба за их передел в случае изменения соотношения сил - это не сущностные, а следственные признаки, то есть вытекающие из главного сущностного признака в качестве закономерного следствия.
(Продолжение - в следующей записи.)
Толкование понятия «империализм» как какой-то агрессивной политики или эксплуатации других народов не является правильным, и кстати, оно очень характерно для различного рода правых оппортунистов, которые считают, что поскольку это лишь «плохая политика», добиться её изменения путём настойчивой критики всё же можно. В своё время на этом ложном лозунге строили свою внешнюю политику хрущёвцы и брежневцы, хотя (если уж быть точным) это было не проявлением искреннего оппортунизма, а попыткой государственной буржуазии позднего СССР выгодно встроиться в мировую капиталистическую систему. Но несмотря на то, что за эту очень грубую ошибку Ленин резко критиковал Каутского, а албанские и китайские коммунисты громили хрущёвцев, сейчас есть немало товарищей, эту ошибку повторяющих, - я думаю, вероятней всего потому, что они накапливали свои политические знания по учебной литературе именно позднесоветских времён.
По определению, империализм - это высшая стадия капитализма. Эта стадия закономерно вытекает из всего хода капиталистического развития. Как развитие мощных производительных сил, так и условия жёсткой конкуренции ведут ко всё большей и большей концентрации капиталов и образованию крупных монополистов и в сфере производства и в банковской сфере. Эта концентрация доходит до образования объединённых производственно-финансовых монополий. В отличие от производственного капитала (капитала чисто в производственной сфере) и банковского капитала (капитала чисто в банковской сфере), как было прежде, этот объединённый в единую монополию капитал получил в политэкономии название «финансовый капитал», а положение, когда этот финансовый капитал многими связями переплетается с государством и полностью подчиняет его себе, обозначается термином «финансовая олигархия».
Все мы знаем, что даже при домонополистическом капитализме время от времени возникали так называемые «кризисы перепроизводства». К сожалению, многие товарищи не очень хорошо понимают причину этого и, как правило, объясняют дело бедностью наёмных работников. И Маркс и Ленин критиковали это ходячее представление и очень здраво указывали на то, что кризисы наступают после бурного процветания производства, а бурное процветание производства, повышая спрос на рабочую силу, всегда заметно повышает зарплаты наёмных работников и сокращает безработицу. Если видеть причину кризисов в бедности населения, то как объяснить, что они не происходят при большей его бедности, а наступают тогда, когда эта бедность меньше?
Сбыть так называемый «необходимый продукт», то есть продукт, потребляемый наёмными работниками, труда не составляет, так как под него наёмные работники получают «необходимую стоимость» в виде зарплаты. Менее они бедны или более, но эту «необходимую стоимость» они на руки получают и «необходимый продукт» покупают, возвращая таким образом деньги опять капиталистам.
Кризисы перепроизводства происходят из-за другого - из-за невозможности полноценно обеспечить кругооборот всего прибавочного продукта, вот в чём дело. Именно прибавочного продукта производится больше, чем в состоянии впитать в себя экономика при её текущем уровне. Нарушается оборот именно прибыли, и капиталистическое производство стопорится.
Всё это говорится к тому, что монополизация капиталистического хозяйства в огромной степени увеличивает производство прибавочной стоимости по сравнению с домонополистическим капитализмом, - за счёт повышения эффективности производства от его концентрации, за счёт большей возможности усовершенствования производительных сил, за счёт выгодного тесного взаимодействия с государством, за счёт, наконец, не прежнего, свободно-рыночного, а монопольного принципа ценообразования.
Избыток капитала теперь становится постоянным, а никуда не исчезнувшая жёсткая конкуренция (и внутренняя и внешняя) требует большего применения этого капитала, не взирая на то, что, как и прежде, текущий уровень внутренней капиталистической экономики не может впитать этот избыток капитала.
Вот почему характерной чертой этой монополистической стадии становится вывоз капитала в те регионы, в которых он может быть применён прибыльно, - вывоз, который, естественно, сопровождается борьбой многих монополистов за владение этими регионами.
Итак, мы видим, что названные Лениным известные пять признаков империализма не все являются сущностными. Сущностным признаком является, так сказать, единство первых двух: монополизация, дошедшая до образования финансового капитала и финансовой олигархии. Вот такая стадия и называется империализмом.
Вывоз капитала, образование в условиях мировой конкуренции союзов монополистов, делящих регионы мира и борьба за их передел в случае изменения соотношения сил - это не сущностные, а следственные признаки, то есть вытекающие из главного сущностного признака в качестве закономерного следствия.
(Продолжение - в следующей записи.)