Про искусство

[morozoff_flex]

Смотрел вчера вечером "Гордон Кихот", где всеразличные разномастные "искусствоведы" пытались опустить Никаса Сафронова, и в очередной раз меня начал мучать вопрос: что такое искусство? Точнее, КТО может определить: это - искусство, а это - г...о! Временами у меня создается ощущение, что искусство - это какая-то фикция. Вам нравится Черный Квадрат?

Comments

[zana_1]

Чисто до кучи тебе, про черный квадрат, предельно толково от stroke_edge:
Стопиццотое Последнее Объяснение.

Граждане ученые, доценты с кандидатами, вы понимаете смысл слова АР-ТЕ-ФАКТ?
А в чем смысл словосочетания «художественная ценность» понимаете?
Если все понимаете, то должны так же понимать - и в чем отличие стоимости артефакта от художественной ценности произведения искусства.

Кто этой разницы не понимает, тому дальше не читать.

В качестве необходимой (в очередной раз) преамбулы два слова о ценности супрематизма как аналитического инструментария, впервые, пожалуй, в завершенном виде данного искусству.
Супрематизм - уникальное явление в истории западной цивилизации, явление, подготовленное всей логикой развития (да-да, граждане ученые соседи, все глобальные процессы развиваются по строгим логическим законам, даже если вам эти законы неведомы) искусства и культуры в целом.
Именно в супрематизме искусство в развитии своем дошло до высшей степени абстрагирования, дистанцирования от любых форм эмоциональной зависимости и эмоционально-смысловой привязанности личности автора (и зрителя, принимающего правила этой игры) к окружающему миру (и социуму как личностным связям в том числе). Искусство, освободившись от семантики, превратилось в чистые знаки нового, адекватного времени языка. С тем, чтобы, воспользовавшись этой абстрактной отстраненностью, декларативной аналитичностью как специфически художественным инструментарием, иметь возможность двигаться в своем развитии дальше. В частности, создавая новые смыслы и уникальные концепции, формируя новые художественные методы, эмоционально переосмысливать и саму технологичность современной цивилизации - свойство обновленной среды обитания человека. Что, впрочем, очевидно, поскольку всякое новое время накапливает потенциал новых смыслов, новой эмоциональности и потому требует и новых коммуникативных возможностей, в том числе и возможностей изобразительных средств/методов.
Не стану здесь лопатить стилевые направления модернизма (и вообще искусства XX века) с тем, чтобы показать - как именно в каждом конкретном случае используется супрематический инструментальный потенциал; это предмет специального исследования, предполагающего огромный объем, в том числе и иллюстративного материала, а не занятие для одного поста-ликбеза.
Тема эта выходит далеко за пределы спича и об этом мало прочитать буквы, этот факт следует самостоятельно осмысливать в контексте личного профессионального опыта.
Супрематизм - это инструмент и способ не для потребителя, но для производителя. Причем, инструментом и способом он является даже вне зависимости от мифологии и мифологических измышлений, «наросших» на нем и вокруг него. Надо просто ясно понимать этот факт.

Так вот, ценность конкретного ЧК кисти Малевича для культуры в целом в том и состоит, что он - это, по сути, воплощенный манифест явления, декларация, исполненная в материале, побуждение к размышлению и руководство к действию на основе знаковых результатов супрематической аналитики.

Историческое же значение и историческая ценность (которой как раз и объясняется его многомилионная стоимость) - в том, и только в том, что ЧК - есть уникальный памятник истории и культуры, подлинник работы мастера, занимающего особое место в истории цивилизации.
АР-ТЕ-ФАКТ, товарищи ученые.