Запишу, пока не забыл (наслушался Комолова)
Учение Маркса всесильно потому, что оно верно.
Каждый раз, размышляя о судьбах человечества, прихожу к выводу о справедливости этого тезиса.
Вот, например, другая фраза, которой кратко описывается устройство коммунистического общества: от каждого по способностям, каждому по потребностям. Подразумевается, что производительность труда при коммунизме будет настолько высокой, что даже результатов свободного добровольного труда отдельных членов общества будет хватать на удовлетворение потребностей всего общества без необходимости эквивалентного обмена при распределении благ. Коммунизм, по Марксу, должен прийти на смену капитализму в результате кризиса последнего, как сам капитализм пришел на смену феодализму в результате кризиса феодализма, а феодализм пришел на смену рабовладельческому строю, который пришел на смену первобытному строю (я не согласен с такой схемой, но это КЛАССИКА!). Есть мнение, что мир вот прямо сейчас переживает глобальный кризис капитализма, за которым последует некое кардинальное изменение устройства общества. Экономисты при этом мусолят идею о том, что в результате информатизации и роботизации большая часть населения Земли окажется без работы, и его придется как-то кормить и содержать за счет той - меньшей - части населения, которая работу не потеряет. Отсюда разговоры про «безусловный базовый доход» и т.п. Активные и СПОСОБНЫЕ люди будут конкурировать за рабочие места, а остальные просто сидеть на диване и пить пиво. Но это означает, что что производительность труда вот этой меньшей СПОСОБНОЙ части населения ДОЛЖНА быть достаточно высокой для этих целей. Т.е. формально условие «от каждого по способностям» будет выполнено. Второе условие - «каждому по потребностям» - будет неизбежно выполнено тоже. Уже сейчас большинство наших потребностей формируется либо напрямую торговым маркетингом, либо глобальной идеологической повесткой. Сказали, что для борьбы с глобальным потеплением нужно пересесть с автомобилей на самокаты - и все послушно пересаживаются, при этом преисполняясь гордостью за свою экологическую сознательность. Сказали, что гейпрайд, и все послушно перестают рожать детей. В результате происходит схлопывание экономики и падение уровня жизни, приводящее к чему? - к тому, что потребности каждого отдельного человека сокращаются и их становится гораздо проще удовлетворить. В результате и имеем производительность труда настолько высокую, что она позволяет удовлетворить все (сформированные и контролируемые маркетингом и идеологией!) потребности всего общества. Профит! Структура общества будет при этом «латиноамериканской»: катастрофическое неравенство с купающейся в фантастической роскоши верхушкой, небольшим обслуживающим слоем «способных», и всей остальной массой населения, сидящей на «безусловном базовом доходе», т.е. в полной нищете. Любая общественно-экономическая формация сойдет, лишь бы, по Оруэллу, сапог топтал лицо человека вечно.
Это марксизм, детка.
Каждый раз, размышляя о судьбах человечества, прихожу к выводу о справедливости этого тезиса.
Вот, например, другая фраза, которой кратко описывается устройство коммунистического общества: от каждого по способностям, каждому по потребностям. Подразумевается, что производительность труда при коммунизме будет настолько высокой, что даже результатов свободного добровольного труда отдельных членов общества будет хватать на удовлетворение потребностей всего общества без необходимости эквивалентного обмена при распределении благ. Коммунизм, по Марксу, должен прийти на смену капитализму в результате кризиса последнего, как сам капитализм пришел на смену феодализму в результате кризиса феодализма, а феодализм пришел на смену рабовладельческому строю, который пришел на смену первобытному строю (я не согласен с такой схемой, но это КЛАССИКА!). Есть мнение, что мир вот прямо сейчас переживает глобальный кризис капитализма, за которым последует некое кардинальное изменение устройства общества. Экономисты при этом мусолят идею о том, что в результате информатизации и роботизации большая часть населения Земли окажется без работы, и его придется как-то кормить и содержать за счет той - меньшей - части населения, которая работу не потеряет. Отсюда разговоры про «безусловный базовый доход» и т.п. Активные и СПОСОБНЫЕ люди будут конкурировать за рабочие места, а остальные просто сидеть на диване и пить пиво. Но это означает, что что производительность труда вот этой меньшей СПОСОБНОЙ части населения ДОЛЖНА быть достаточно высокой для этих целей. Т.е. формально условие «от каждого по способностям» будет выполнено. Второе условие - «каждому по потребностям» - будет неизбежно выполнено тоже. Уже сейчас большинство наших потребностей формируется либо напрямую торговым маркетингом, либо глобальной идеологической повесткой. Сказали, что для борьбы с глобальным потеплением нужно пересесть с автомобилей на самокаты - и все послушно пересаживаются, при этом преисполняясь гордостью за свою экологическую сознательность. Сказали, что гейпрайд, и все послушно перестают рожать детей. В результате происходит схлопывание экономики и падение уровня жизни, приводящее к чему? - к тому, что потребности каждого отдельного человека сокращаются и их становится гораздо проще удовлетворить. В результате и имеем производительность труда настолько высокую, что она позволяет удовлетворить все (сформированные и контролируемые маркетингом и идеологией!) потребности всего общества. Профит! Структура общества будет при этом «латиноамериканской»: катастрофическое неравенство с купающейся в фантастической роскоши верхушкой, небольшим обслуживающим слоем «способных», и всей остальной массой населения, сидящей на «безусловном базовом доходе», т.е. в полной нищете. Любая общественно-экономическая формация сойдет, лишь бы, по Оруэллу, сапог топтал лицо человека вечно.
Это марксизм, детка.