В чаще

[morky]

Интересно, что если рассматривать известный рассказ японского классика Акутагавы "В чаще" не как спич о лживости людей или относительности истины, а просто как микро-детектив, шараду с ответом, то картина преступления вполне восстанавливается. Сопоставление нескольких лжей позволяет выявить истину. Удивительно

Comments

[ru_antifem]

Вы, наверное, провоцируете читателей на то, чтобы бесконечно ломали себе голову) Бессмысленно искать черную кошку в темной комнате, в которой этой кошки нет. Автор-японец написал какие-то свои фантазии, будучи не в себе. А может неточно пересказал чей-то рассказ, упустив при этом какие то детали, которые бы связывали повествование.

В фильме рассказ дровосека принципиально не отличается от рассказа разбойника.

[morky]

Я думал, классовое чутье немедленно покажет вам на женщину, а оно показало вам на автора-японца.
Тоже своего рода загадка :)

[ru_antifem]

Вы просто верите разбойнику на слово. Он, получается, не врал - все было, как он рассказал - женщина заставила его убить своего мужа. Но зачем тогда две остальные истории, к чему они, из них никачего не берется для 'разгадки'? Бессмылица.

А можно поверить на слово женщине - что она сама убила. Разбойник берет на себя убийство из бахвальства - его все равно повесят в любом случае, раз уж ловили и поймали. Тогда непонятно, к чем два других рассказчика. Тоже бессмыслица.

Еще можно придумать, что женщина и разбойник были любовниками и это она заманила мужа в чащу, чтобы разбойник его убил. Выглядит куда правдоподобнее, но на это нет никаких указаний в тексте.

А как насчет того противоречия, что разбойник оказывается настолько низким, чтобы творить полный беспредел - насиловать жену на глазах мужа, но вдруг оказывается настолько благородным, что не хочет убивать связанного?

Нет, бесполезно искать смысл в этом рассказе и фантазировать сложное за автора, который написал просто бессвязный текст.

[morky]

Как бы определили, чему верить, если бы рассказ был только один

[prkrust]

Я в свое время разгадал: )
http://prkrust.livejournal.com/14681.html

[morky]

Да, я примерно так же рассуждал, только попроще, поматериалистичнее. Записать, что ли.

История от крестьянина в фильме избыточна, лишает загадки. Единственный возмущающий пункт был бы, если бы он вытащил кинжал из груди самурая, то есть его история про бой - вранье, и у нас в подозреваемых муж, жена и сам крестьянин (отсутствующий в рассказе как очевидец). Но в фильме, по-моему, ничего такого про грудь не говорится. Он мог его просто подобрать, т.к. все упоминают, что он где-то там валялся, и подбирался в случае нужды для версии расказчика. Вот крестьянин и мучается, типа, всех гнобил, гнобил за вранье, а самого-то поймали на умолчании мародерства.

[prkrust]

Нет, он точно вытащил из груди в фильме, я помню. Но все равно вы хорошо изложили.
У меня, правда, на выходе вывод получился противоположный - не "все правильно в мире", а что сама реальноть сродни женщине, предает и пртворяется. Но центральным и однозначным событием, позволяющее согласовать версии на некоем метауровне, было так или иначе предательство жены самураая.

[morky]

Может быть. Это, конечно, предательство, но не будем забывать, что оно потенциально симетрично. По сути, бандит изнасиловал их обоих, на глазах друг у друга. Жену как женщину, самурая как мужика, защитника. Им обоим предстояло жить с этим вечным напоминанием самому себе. Двое людей могут по-разному это воспринять, то есть мужик не обязательно пылал жаждой прикончить ее, а мог жалеть, мог чувствовать себя виноватым, вот только презирать не мог (презрение это эмоция самой жены, к несправившемуся зашитнику). Но сама ситуация симметрична. Мир устойчивее, чем кажется :)
Пусть "судия", к которому они все обращаются, решение не сообщает и вообще не фигурирует, но все нормально, докопаться можно. Да все и получили то, чего заслуживали.