Вокруг школы сейчас очень много дебатов. Вокруг школьных программ, вокруг правил обучения. Государство ведет себя словно только заметило весь этот огромный механизм - хотя это очевидно не так. Заметило - и начало энергично вмешиваться, перестраивать, реформивать. И подстраивать под свой стратегический государственный интерес. И учебник по истории, дескать, нужен только один, и курс по литературе какой-то не такой, и вообще - со всех сторон мы слышим стоны. Я
уже писал здесь, что все эти дискуссии про то, какой курс литературы утвердить - жуткий анахронизм. Но, видимо, так кажется не всем. Про один официальный учебник истории я вообще говорить не буду - это такой гипертрофированный идиотизм, который, опять таки, при наличии Википедии и Jstor, кажется пришедшим напрямую из 19-го века. Или из СССР. Сами решайте откуда.
При этом, лично я во всех этих дискуссиях о судьбах учебных заведений не могу участвовать. Не могу ничего сказать по поводу того, что преподают плохо, курс истории неправильный, учителя - идиоты, а школьники - наркоманы. И не из-за того, что не учусь в школе. Просто со школой мне очень повезло, с учителями и с одноклассниками. Вообще, наверное, одна из самых больших удач в моей жизни. И вообще так мало кому везет - думаю, учащимся 5-10 школ в Петербурге и 20-30 в Москве (думаю, даже меньше). Все эти проблемы прошли мимо меня. И слава богу.
Что же касается школьных реформ, то я убежден, что школа как структура малоизменяемая. Лучшее изображение школы есть в фильме "Амаркорд" Феллини, в самом его начале. Оно и по сей день остается правдивым и потому смешным. Механичность процесса обучения детей, повторяемость и стандартность приводят к тому, что любое внедрение чего-то нового имеет крайне мало шансов прижиться.
Ну и дети всегда одинаковы, да. И соответствие учебника истории политическому курсу партии волнует их крайне мало.