Так-то верно почти все, но замыкание на одних квадриках выдает малоэрудированность. В войсках в основном не хватает именно моих БПЛА на ПуВРД (Ёжик, Мишелье, Гербанарий, туПиковая дама) и с моим 2-тактным звездообразным ДВС: Нечапай, Данунах и гидро-БПЛА Утконос. Тогда квадрики (ну кроме оптоволоконных) аннигилируются почти полностью... По наземным и морским роботам - я тоже впереди планеты всей.
Большая грузоподъемность, дальность - главные качества. А горячие и шумные - чем сбивать? ПЗРК? - не напасешься. Гекпард тоже выбивается массовой атакой. А квадрики уже доказали свою бесполезность за 3 года - Победы нет.
Да, при многоразовости они еще и по стоимости мало отличаются от квадриков - уметь делать надо: конструкции и технологии совсем другие, чем сейчас.
Каша у вас в голове: сотни тысяч ударных БПЛА на ПуВРД по цене ФПВишек уже бы принесли Победу. Они - многоразовые А с ДВС - г/п 50кг - это не Орланы с Форпостами, по цене в 100...20 раз меньше - совсем другие конструкции, старт не с аэродромов и пр.
Уничтожая всю технику на глубину 50км - уже давно бы победили. ФПВишки в утиль.
Это зависит сколько экструзионных линий будет задействовано. Да - я разработал самый лучший БПЛА еще 30 лет назад, основываясь на самой дешевой и производительной технологии - экструзии ПВХ. То есть, планер практически полностью из экструдируемых или литых пластиковых деталей - массово и серийность в сотни тысяч или миллионы - если их оплатят. Электроника - вся с квадриков, которые уничтожают также сотнями тысяч. А у меня - МНОГОРАЗОВЫЕ! И сбивать их, несмотря на шум и тепло - очень сложно!
Вот под эти планеры часть двигателей - ПуВРД, часть - ДВС. Тоже сотнями тысяч или миллионами. Потому что первичное - Технология изгтовления, а уж из нее и вытекает конструкция БПЛА.
А ПуВРД клапанный, или без? Бесклапанный - выше ресурс, меньше цена, больше удельный расход, меньшая скорость. Клапанный - ресурс меньше(у немцев 40-45 мин) из-за прогорания клапанов, большая цена из-за решетки с клапанами сделанные из бериллиевой бронзы, удельный расход меньше, скорость существенно выше. Этот тип хорош для КР обманок, КР с дистанцией до 300 км. В целом да, немцы делали много Фау-1, по экономике эффективней сложной Фау-2. Сейчас можно лепить кучу Фау-1 на ГЛОНАСС сотнями в сутки, если судить по производству Герань-2, предполагаю что двигатель самая сложная деталь, которая ограничивает производство. И создавать тот самый огневой вал на определённую глубину фронта. ФПВ-дроны это проблема, можно придумать КАЗ на технику, который будет сбивать на подлёте, но лучше сильно ограничить подвоз этих дронов к ЛБС у противника постоянными ударами дронов на определённую глубину.
Клапанный, конечно (мембранный). Есть углеродистые стали, от прогара есть покрытия. В массовке не дороже U-образных. Заниматься надо, а не золотые унитазы полировать...
Так-то верно почти все, но замыкание на одних квадриках выдает малоэрудированность.
В войсках в основном не хватает именно моих БПЛА на ПуВРД (Ёжик, Мишелье, Гербанарий, туПиковая дама) и с моим 2-тактным звездообразным ДВС: Нечапай, Данунах и гидро-БПЛА Утконос.
Тогда квадрики (ну кроме оптоволоконных) аннигилируются почти полностью...
По наземным и морским роботам - я тоже впереди планеты всей.
Reply
Горячие и шумные. Поэтому я от них отказался в 2016 году ещё.
Дроны должны быть невидимы и тихи.
Reply
Должны быть ЭФФЕКТИВНЫМИ, остальное - пустое.
Большая грузоподъемность, дальность - главные качества. А горячие и шумные - чем сбивать? ПЗРК? - не напасешься. Гекпард тоже выбивается массовой атакой.
А квадрики уже доказали свою бесполезность за 3 года - Победы нет.
Да, при многоразовости они еще и по стоимости мало отличаются от квадриков - уметь делать надо: конструкции и технологии совсем другие, чем сейчас.
Reply
Reply
Каша у вас в голове: сотни тысяч ударных БПЛА на ПуВРД по цене ФПВишек уже бы принесли Победу. Они - многоразовые
А с ДВС - г/п 50кг - это не Орланы с Форпостами, по цене в 100...20 раз меньше - совсем другие конструкции, старт не с аэродромов и пр.
Уничтожая всю технику на глубину 50км - уже давно бы победили. ФПВишки в утиль.
Reply
Reply
Это зависит сколько экструзионных линий будет задействовано.
Да - я разработал самый лучший БПЛА еще 30 лет назад, основываясь на самой дешевой и производительной технологии - экструзии ПВХ. То есть, планер практически полностью из экструдируемых или литых пластиковых деталей - массово и серийность в сотни тысяч или миллионы - если их оплатят.
Электроника - вся с квадриков, которые уничтожают также сотнями тысяч. А у меня - МНОГОРАЗОВЫЕ! И сбивать их, несмотря на шум и тепло - очень сложно!
Вот под эти планеры часть двигателей - ПуВРД, часть - ДВС. Тоже сотнями тысяч или миллионами. Потому что первичное - Технология изгтовления, а уж из нее и вытекает конструкция БПЛА.
Reply
Reply
А ПуВРД клапанный, или без? Бесклапанный - выше ресурс, меньше цена, больше удельный расход, меньшая скорость. Клапанный - ресурс меньше(у немцев 40-45 мин) из-за прогорания клапанов, большая цена из-за решетки с клапанами сделанные из бериллиевой бронзы, удельный расход меньше, скорость существенно выше. Этот тип хорош для КР обманок, КР с дистанцией до 300 км. В целом да, немцы делали много Фау-1, по экономике эффективней сложной Фау-2. Сейчас можно лепить кучу Фау-1 на ГЛОНАСС сотнями в сутки, если судить по производству Герань-2, предполагаю что двигатель самая сложная деталь, которая ограничивает производство. И создавать тот самый огневой вал на определённую глубину фронта. ФПВ-дроны это проблема, можно придумать КАЗ на технику, который будет сбивать на подлёте, но лучше сильно ограничить подвоз этих дронов к ЛБС у противника постоянными ударами дронов на определённую глубину.
Reply
Клапанный, конечно (мембранный). Есть углеродистые стали, от прогара есть покрытия. В массовке не дороже U-образных. Заниматься надо, а не золотые унитазы полировать...
Reply
Leave a comment