политические выводы из неизменного текущего момента
Вывод первый:
-Совершенно плевать, каким аналитическим (логическим) инструментарием пользоваться при изучении русской цивилизации(империи, культуры). В конечном счете важным оказывается считал ли исследователь ее достижения и экзистенцию достойной или не считал еще в начале своего изучения.
Вывод второй:
-Коррупция пронизывающая наше общество, взаимоотношения власти и граждан и т.д. являются не причиной, а следствием до сих пор сохраняющегося архаичного отношения к своей собственной жизни и жизни своих потомков и будущих поколений. Что свойственно аграрным цивилизациям, способным хорошо существовать только при наличии благоприятных внешних данных богом (божественных) условий. Отсутствие войны, болезни ( мора) и неурожая из-за погодных условий.
Раз условия задаются божественной волей, то и вина людей за плохую жизнь лежит не в сфере труда и созидания, не с сфере собственных повседневных решений, а в сфере греха. Духовного падения и все, что плохого вокруг воспринимается как кара и как кара должно терпеться.
Даже коммунизм в его русской версии все время апеллирует - терпите, и через двадцать-тридцать (в загробной жизни) вам будет рай.
Хорошая жизнь ( золотой век) дается богом как награда за духовную чистоту. Что является высшей ценностью, и совершенно не имеет цены. Она абсолютна. ( это к вопросу о бинарном православии). Мир черно-бел. Плохой человек либо совсем плохой, либо совсем хороший. Общество не вырабатывает в себе градационного отношения.
Не берешь взятки - значит ты изначально абсолютно хорош, даже если ты идиот. Берешь- ты плох, даже если ты умник и все делаешь правильно. ( платная медицина и т.д)
Никто не говорит ( кроме меня ))) ) Путин- ничего. Ок. Нормальный. Есть недостатки, есть достоинства. Все кричат - он лучший, или он отвратительный.
Я выделил «аграрный», только потому что считаю подход Яковенко и вообще всю эту хуйню с лимитрофами и (или) с типами империй - слишком сложной для цирка с одной стороны, и слишком простой для реальности с другой стороны.
Аграрный - уже достаточное обьяснение. Апологеты цивилизационного анализа настолько путаются в своих расплывчатых определениях, обьектах и средах изучения, что вынуждены все время придумывать новые. Не продраться сквозь этот даже издалека не стройный лес.
Индустриальные и Аграрные цивилизации делить проще и внятней. Это способ существования. Индустриальные - те, что дают технологии, аграрные - те, что производят еду, кормятся с земли (как правило плодоносной) сырьевые - это частный случай аграрных.
Аграрные и индустриальные могут совмещаться, но все равно редко сосуществуют в одном регионе одновременно. Это приоритетное определение. В теории одна и та же цивилизация может быть и такой и такой в разный период времени.
Вывод третий:
В настоящий момент, в связи с экономическим кризисом мы с удовольствием в очередной раз начинаем показывать пальцем на Запад и говорить, что у них же тоже все плохо. Как некое оправдание собственных неудач. - это опять же следствие их Грешности для нас.
И подтверждение того, что мы не такие уж неудачники, поскольку нет страшней для нас вывода о том, что они - более духовны, безгрешны, ближе к богу.
Нам в общем пофигу что мы не эффективны. Но нам совсем ни до пизды, что кто-то стоит первей на божественную ласку.
Вывод четыре
Мы не в состоянии делать эффективные выводы, поскольку не верим в собственную значимость перед Природой, Богом, историческим генезисом, изначальным набором ДНК и т.д. Потому что «Бог дал, бог взял». А эта вера нам важна.
Вывод пять.
**** ( он касается исключительно работы, которую я имею ввиду)
Вывод шесть.
При гибели русской цивилизации, от нее, как от всякой аграрной останется очень мало материальных ценностей в виде технологий, обьектов, произведений. И т. П.
Вывод семь.
Надо обменять нашу божественную важность на человеческую жизнь.
Вывод восемь.
Седьмое невозможно, поэтому и не будет реализовано.
Мы будем продолжать ждать божественной любви, будем находить ее проявления в западном системной кризисе, в их ошибках в их неудачных войнах и т.п.
Вывод девять.
Мы насилуем природу, как ни парадоксально, потому что признаем ее божественность и собственное несовершенство. Мы не можем быть в мире с ней. Поскольку в претензии на бога! (это протохристианское наследие еще с язычества).
Как язычник, секущий кнутом море, мы унижаем природу, именно потому, что считаем ее божественным созданием.
А не средой обитания нас.
Вывод десять.
Царь нужен России для того, чтобы он брал на себя ответственность перед тем самым Высшим Существом, чей суд нас ждет.
Его, царя, ответственность перед Богом важней, чем ответственность перед нами. Перед нами у царя ответственности нет. Он верховный жрец.
(в этой связи необходимо помнить о длительном синодальном периоде, об отстутствии Патриарха в России. Петр Первый, отменив Патриаршество закрепил это понимание царя. Языческое понимание. В Европе столетиями власть делилась на светскую и духовную в том числе и потому что все время был Папа, наднациональный и надгосударственный и протестантизм не стал бы возможным, без этих веков)
Этот синодальный период, кстати, тоже важнейшее историко политическое наследие России, которое касается впрямую нашей цивилизации (империи, культуры).
А попытка Николая Второго стать Патриархом - впрочем, даже не хочу писать что именно это было - долго. И интересно только в узкой области изучения мотивации царей.
Вывод одиннадцать.
Светская власть в России - каста жрецов. Служащая верховному жрецу- царю.
Этим обьясняется сакральность всякого чиновника и всякой власти в России.
Вывод двенадцать
Из одиннадцатого следует их бессовестность. )))) «Если я устраиваю высшую, надо мной власть - это важней, чем я устраиваю свой народ. Власть не только сакральна. Она «сакральней» чем народ.»
Вывод тринадцать.
Мы, как цивилизация, существуем по совершенно другим принципам, чем Западная.
Вывод четырнадцать.
Для нас важны не поступки, а намерения. Поскольку жизнь - не имеет значения. Народ считает себя бессмертным. «А четвертому (Риму) не бывать». А ответственность за его(народа) нынешнюю жизнь лежит на Царе.
Вывод пятнадцать
«загадочная русская душа» - это западное определение есть признание что мы -носители другой мировоззренческой позиции и отражающее беспомощность Запада в попытке осознания нас. Они не понимают чем мы руководствуемся. Не понимают наш аппарат принятия решения. Собственно говоря, большинство наших «изучателей», специалистов по нам - делятся на две категории.
Одни считают, что не фиг нас понимать, раз мы такие непонятные и следует на нас воздействовать силой.
Вторые считают, что воздействовать надо в рамках отдельных, известных элементов нашей логики и пофигу почему она такая.
И первое и второе вообще говоря возможно.
Вывод шестнадцать (практический)
Запад, в своем стремлении иметь инструменты влияния на Россию может особенно не распыляться. В основном их два.
Первое - уничтожение сакральности имеющейся власти. Если нужен бунт.
В результате разрушения сакральности ( это заменяет в России легитимность) запад уничтожает нашу веру в царя, как нашего жреца. И мы тут же пытаемся назначить нового ответственного на эту должность не думая над тем, что ответственность должна лежать на нас. Мы невинны. Это априори так.
Второе - воздействие на царя, как жреца, обьясняющего своему стаду, что то что сейчас делается - хорошо.
Вывод семнадцать. (практический)
Россия, в своем стремлении иметь инструменты влияния на Запад находится в еще более простой ситуации.
У нас их нет.
Зато у нас снова есть Вера в то, что они будут наказаны.
Потому что мы гораздо более духовны, чем они.
-Совершенно плевать, каким аналитическим (логическим) инструментарием пользоваться при изучении русской цивилизации(империи, культуры). В конечном счете важным оказывается считал ли исследователь ее достижения и экзистенцию достойной или не считал еще в начале своего изучения.
Вывод второй:
-Коррупция пронизывающая наше общество, взаимоотношения власти и граждан и т.д. являются не причиной, а следствием до сих пор сохраняющегося архаичного отношения к своей собственной жизни и жизни своих потомков и будущих поколений. Что свойственно аграрным цивилизациям, способным хорошо существовать только при наличии благоприятных внешних данных богом (божественных) условий. Отсутствие войны, болезни ( мора) и неурожая из-за погодных условий.
Раз условия задаются божественной волей, то и вина людей за плохую жизнь лежит не в сфере труда и созидания, не с сфере собственных повседневных решений, а в сфере греха. Духовного падения и все, что плохого вокруг воспринимается как кара и как кара должно терпеться.
Даже коммунизм в его русской версии все время апеллирует - терпите, и через двадцать-тридцать (в загробной жизни) вам будет рай.
Хорошая жизнь ( золотой век) дается богом как награда за духовную чистоту. Что является высшей ценностью, и совершенно не имеет цены. Она абсолютна. ( это к вопросу о бинарном православии). Мир черно-бел. Плохой человек либо совсем плохой, либо совсем хороший. Общество не вырабатывает в себе градационного отношения.
Не берешь взятки - значит ты изначально абсолютно хорош, даже если ты идиот. Берешь- ты плох, даже если ты умник и все делаешь правильно. ( платная медицина и т.д)
Никто не говорит ( кроме меня ))) ) Путин- ничего. Ок. Нормальный. Есть недостатки, есть достоинства. Все кричат - он лучший, или он отвратительный.
Я выделил «аграрный», только потому что считаю подход Яковенко и вообще всю эту хуйню с лимитрофами и (или) с типами империй - слишком сложной для цирка с одной стороны, и слишком простой для реальности с другой стороны.
Аграрный - уже достаточное обьяснение. Апологеты цивилизационного анализа настолько путаются в своих расплывчатых определениях, обьектах и средах изучения, что вынуждены все время придумывать новые. Не продраться сквозь этот даже издалека не стройный лес.
Индустриальные и Аграрные цивилизации делить проще и внятней. Это способ существования. Индустриальные - те, что дают технологии, аграрные - те, что производят еду, кормятся с земли (как правило плодоносной) сырьевые - это частный случай аграрных.
Аграрные и индустриальные могут совмещаться, но все равно редко сосуществуют в одном регионе одновременно. Это приоритетное определение. В теории одна и та же цивилизация может быть и такой и такой в разный период времени.
Вывод третий:
В настоящий момент, в связи с экономическим кризисом мы с удовольствием в очередной раз начинаем показывать пальцем на Запад и говорить, что у них же тоже все плохо. Как некое оправдание собственных неудач. - это опять же следствие их Грешности для нас.
И подтверждение того, что мы не такие уж неудачники, поскольку нет страшней для нас вывода о том, что они - более духовны, безгрешны, ближе к богу.
Нам в общем пофигу что мы не эффективны. Но нам совсем ни до пизды, что кто-то стоит первей на божественную ласку.
Вывод четыре
Мы не в состоянии делать эффективные выводы, поскольку не верим в собственную значимость перед Природой, Богом, историческим генезисом, изначальным набором ДНК и т.д. Потому что «Бог дал, бог взял». А эта вера нам важна.
Вывод пять.
**** ( он касается исключительно работы, которую я имею ввиду)
Вывод шесть.
При гибели русской цивилизации, от нее, как от всякой аграрной останется очень мало материальных ценностей в виде технологий, обьектов, произведений. И т. П.
Вывод семь.
Надо обменять нашу божественную важность на человеческую жизнь.
Вывод восемь.
Седьмое невозможно, поэтому и не будет реализовано.
Мы будем продолжать ждать божественной любви, будем находить ее проявления в западном системной кризисе, в их ошибках в их неудачных войнах и т.п.
Вывод девять.
Мы насилуем природу, как ни парадоксально, потому что признаем ее божественность и собственное несовершенство. Мы не можем быть в мире с ней. Поскольку в претензии на бога! (это протохристианское наследие еще с язычества).
Как язычник, секущий кнутом море, мы унижаем природу, именно потому, что считаем ее божественным созданием.
А не средой обитания нас.
Вывод десять.
Царь нужен России для того, чтобы он брал на себя ответственность перед тем самым Высшим Существом, чей суд нас ждет.
Его, царя, ответственность перед Богом важней, чем ответственность перед нами. Перед нами у царя ответственности нет. Он верховный жрец.
(в этой связи необходимо помнить о длительном синодальном периоде, об отстутствии Патриарха в России. Петр Первый, отменив Патриаршество закрепил это понимание царя. Языческое понимание. В Европе столетиями власть делилась на светскую и духовную в том числе и потому что все время был Папа, наднациональный и надгосударственный и протестантизм не стал бы возможным, без этих веков)
Этот синодальный период, кстати, тоже важнейшее историко политическое наследие России, которое касается впрямую нашей цивилизации (империи, культуры).
А попытка Николая Второго стать Патриархом - впрочем, даже не хочу писать что именно это было - долго. И интересно только в узкой области изучения мотивации царей.
Вывод одиннадцать.
Светская власть в России - каста жрецов. Служащая верховному жрецу- царю.
Этим обьясняется сакральность всякого чиновника и всякой власти в России.
Вывод двенадцать
Из одиннадцатого следует их бессовестность. )))) «Если я устраиваю высшую, надо мной власть - это важней, чем я устраиваю свой народ. Власть не только сакральна. Она «сакральней» чем народ.»
Вывод тринадцать.
Мы, как цивилизация, существуем по совершенно другим принципам, чем Западная.
Вывод четырнадцать.
Для нас важны не поступки, а намерения. Поскольку жизнь - не имеет значения. Народ считает себя бессмертным. «А четвертому (Риму) не бывать». А ответственность за его(народа) нынешнюю жизнь лежит на Царе.
Вывод пятнадцать
«загадочная русская душа» - это западное определение есть признание что мы -носители другой мировоззренческой позиции и отражающее беспомощность Запада в попытке осознания нас. Они не понимают чем мы руководствуемся. Не понимают наш аппарат принятия решения. Собственно говоря, большинство наших «изучателей», специалистов по нам - делятся на две категории.
Одни считают, что не фиг нас понимать, раз мы такие непонятные и следует на нас воздействовать силой.
Вторые считают, что воздействовать надо в рамках отдельных, известных элементов нашей логики и пофигу почему она такая.
И первое и второе вообще говоря возможно.
Вывод шестнадцать (практический)
Запад, в своем стремлении иметь инструменты влияния на Россию может особенно не распыляться. В основном их два.
Первое - уничтожение сакральности имеющейся власти. Если нужен бунт.
В результате разрушения сакральности ( это заменяет в России легитимность) запад уничтожает нашу веру в царя, как нашего жреца. И мы тут же пытаемся назначить нового ответственного на эту должность не думая над тем, что ответственность должна лежать на нас. Мы невинны. Это априори так.
Второе - воздействие на царя, как жреца, обьясняющего своему стаду, что то что сейчас делается - хорошо.
Вывод семнадцать. (практический)
Россия, в своем стремлении иметь инструменты влияния на Запад находится в еще более простой ситуации.
У нас их нет.
Зато у нас снова есть Вера в то, что они будут наказаны.
Потому что мы гораздо более духовны, чем они.