гуманитарное ню
нашла у друзей в ленте ссылку на "отечественные записки", статью некоего александра панченко "петербург как город скопцов". и, кроме восхитительного предположения "вероятно, что именно эта история послужила одним из источников для пушкинской «сказки о золотом петушке»" (история о встрече скопца селиванова с александром первым перед аустерлицким сражением) -- так вот кроме этого волшебного предположения (нет, я просто в восторге от привычки гуманитариев по ходу дела выяснять, не повлияло ли то или иное событие на то, как великий русский поэт в указанный день пописал или покакал) -- я опять отвлекаюсь: так вот, кроме этого очень тонкого наблюдения, должна сказать, статью отличает характерный для русской гуманитарщины слог, вот, например:
"основным семиотическим ресурсом последней служит именно сакральный ландшафт"
"оказывается ориентированным на непривычный для русской традиции тип иерофании: это не город чудес, но город тайн" (а я даже и не помню уже, что это за иерофания-то такая)
"варианте раешной присказки о Петербурге"
не говоря уже о специфическом для таких текстов порядке слов и ритме. да, я думаю, можно объединить многие гуманитарные русскоязычные научные тексты в одну группу по технике исполнения: научную ритмическую прозу. ритм и подбор слов расчитаны на то, чтобы ввести читателя в состояние легкого транса, где он может позволить себе на некоторое время перестать думать и начать принимать изложенное, как есть: оно же написано языком человека, которые знает, что такое "квинтессенция"! а значит не может быть ошибочным.
чем выгодно отличаются гуманитарии от программистов гугла? ну, хотя бы тем, что все-таки умеют думать. "гуманитарное образование учит думать" -- это однажды сказал мой коллега по работе. чем программисты гугла выгодно отличаются от гуманитариев? они умеют считать. в смысле, некоторые из них знают, что такое матан. невыгодно -- тем, что совершенно не умеют думать, видимо, в силу имплантированной в мозг убежденности в том, что математика сама все за них сделает.
удивительно, почему меня так бесят и те, и другие?
link: http://www.strana-oz.ru/?article=846&numid=17
ps: последний абзац, кстати, наводит на мысль, что подобные научные исследования тоже являются частью "мемуарных и беллетристических изводов «петербургского текста»" -- но уже не только 19 века
pps: опечатка в порядковом номере царя исправлена
"основным семиотическим ресурсом последней служит именно сакральный ландшафт"
"оказывается ориентированным на непривычный для русской традиции тип иерофании: это не город чудес, но город тайн" (а я даже и не помню уже, что это за иерофания-то такая)
"варианте раешной присказки о Петербурге"
не говоря уже о специфическом для таких текстов порядке слов и ритме. да, я думаю, можно объединить многие гуманитарные русскоязычные научные тексты в одну группу по технике исполнения: научную ритмическую прозу. ритм и подбор слов расчитаны на то, чтобы ввести читателя в состояние легкого транса, где он может позволить себе на некоторое время перестать думать и начать принимать изложенное, как есть: оно же написано языком человека, которые знает, что такое "квинтессенция"! а значит не может быть ошибочным.
чем выгодно отличаются гуманитарии от программистов гугла? ну, хотя бы тем, что все-таки умеют думать. "гуманитарное образование учит думать" -- это однажды сказал мой коллега по работе. чем программисты гугла выгодно отличаются от гуманитариев? они умеют считать. в смысле, некоторые из них знают, что такое матан. невыгодно -- тем, что совершенно не умеют думать, видимо, в силу имплантированной в мозг убежденности в том, что математика сама все за них сделает.
удивительно, почему меня так бесят и те, и другие?
link: http://www.strana-oz.ru/?article=846&numid=17
ps: последний абзац, кстати, наводит на мысль, что подобные научные исследования тоже являются частью "мемуарных и беллетристических изводов «петербургского текста»" -- но уже не только 19 века
pps: опечатка в порядковом номере царя исправлена